Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А., Мосиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуарбитражного управляющего Жовковского Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2020 по делу А54-2003/2020 (судья Стрельникова И.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35; ОГРН 1046209031384; ИНН 6234010728) к арбитражному управляющему Жовковскому Сергею Викторовичу (г. Санкт-Петербург; ИНН 781310316687), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КРАМ» (г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 23, помещение часть 31; ОГРН 5167746453760; ИНН 7723495615), Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (г. Москва, Раушская набережная, д. 4/5, строение 1; ОГРН 1067899000234; ИНН 7839016727) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24.03.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 24.03.2020, в соответствии со статей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРАМ» (далее – ООО «КРАМ») .

Определением суда от 18.05.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Определением суда от 18.05.2020, в соответствии со статей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.

Решением суда от 29.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит решение суда от 29.06.2020 отменить, производство по административному делу в отношении арбитражного управляющего ФИО1 прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права, неправильную оценку представленных доказательств. Указывает на то, что основанием для возбуждения Росреестром дела об административном правонарушении послужило заявление директора ООО «Крам» ФИО2 Отмечает, что ООО «Крам» и ФИО2 не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО «ВАРЦ» и лицами, участвующими в арбитражном процессе в деле о банкротстве ООО «ВАРЦ». Считает, что суд должен был прекратить производство по возбужденному делу. По мнению заявителя жалобы, нарушение сроков опубликования не относятся к выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Ссылается на то, что арбитражным управляющим были представлены Управлению и суду пояснения с исчерпывающим содержанием отсутствия его вины в вменяемых правонарушениях.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 по делу № А54-2451/2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) общество с ограниченной ответственностью «ВОДОЧНАЯ АРТЕЛЬ «РУСЬ ЦЕНТРАЛЬНАЯ» (далее - должник, ООО «ВАРЦ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в режиме отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В связи с поступлением жалобы ООО «КРАМ», Управлением Росреестра по Рязанской области было вынесено определение от 27.12.2019 № 52-27/12/2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в связи с нарушением ФИО1 требований пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 61.1, статьи 28, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в не размещении в установленный срок обязательных сведений для включения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Данные обстоятельства указывают на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Определением от 27.01.2020 срок проведения административного расследования продлен до 27.02.2020.

27.02.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управлением Росреестра по Рязанской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) составлен протокол № 00066220 об административном правонарушении, в котором установлены признаки, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Данный протокол направлен ФИО1 27.02.2020 сопроводительным письмом от 27.02.2020 № 10/1658.

Установив наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2).

Согласно пункту 2 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, оснований их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Судом области установлено, что в нарушение положений статей 100, 142 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о поступлении 01.08.2017 в арбитражный суд требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области в размере 95 823 рублей 77 копеек, а также сведения о поступлении 01.08.2017 в арбитражный суд требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области в размере 110 386 рублей 17 копеек и сведения о поступлении 14.05.2019 в арбитражный суд требований ООО «Бест Алко».

Согласно части 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судом области установлено, что в нарушение требований статей 28, 61.1 Закона о банкротстве ФИО1 не были размещены в ЕФРСБ следующие сведения:

- о подаче арбитражным управляющим 16.10.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 200 000 рублей);

- о подаче арбитражным управляющим 20.10.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 500 000 рублей);

- о подаче арбитражным управляющим 23.10.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 1 000 000 рублей);

- о подаче арбитражным управляющим 25.12.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки Должника (сумма требований 365 400 рублей);

- о подаче арбитражным управляющим 27.12.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 33 090 000 рублей);

- о подаче арбитражным управляющим 27.10.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 3 232 100 рублей);

- о подаче арбитражным управляющим 27.12.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 5 500 000 рублей);

- о подаче арбитражным управляющим 28.12.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 250 000 рублей);

- о подаче арбитражным управляющим 28.12.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 300 000 рублей);

- о подаче арбитражным управляющим 09.01.2018 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 500 000 рублей);

- об удовлетворении 01.08.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 20.10.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- о подачи арбитражным управляющим 03.09.2018 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки Должника (сумма требований 7 000 000 рублей);

- о прекращении 31.10.2018 Арбитражным судом Рязанской области производства по ранее поданному арбитражным управляющим 25.12.2017 заявлению об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 12.11.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 16.10.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 15.11.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 23.10.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 22.11.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 23.10.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 23.11.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 16.10.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 19.12.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 17.07.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 04.02.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 17.07.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 04.02.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 28.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 06.02.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 28.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 06.02.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 28.12.2017 заявление об оспаривании сделок должника;

- об удовлетворении 14.02.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 14.12.2018 заявление об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 13.03.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 03.09.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 14.03.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 09.01.2018 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 15.03.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 27.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 25.07.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 27.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 26.07.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 28.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 02.08.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 28.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 29.08.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного арбитражным управляющим 27.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче арбитражным управляющим 28.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче им 28.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче арбитражным управляющим 30.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче арбитражным управляющим 31.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче арбитражным управляющим 02.12.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2018 (процесс по заявлению об оспаривании сделки должника) - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08(15).11.2018;

- о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2019 (процесс по заявлению об оспаривании сделки должника) - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08(14).04.2019;

- о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2019 (процесс по заявлению об оспаривании сделки Должника) - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019; - о результатах рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2019 (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019) (процесс по заявлению об оспаривании сделки должника) - постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02(07).07.2019;

- о результатах рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2019 (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019) (процесс по заявлению об оспаривании сделки должника) - постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14(21).11.2019;

- о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2019 (процесс по заявлению об оспаривании сделки должника) - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04(10).12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Судом области также установлено, что в нарушение требований статей 18, 128 Закона о банкротстве в сообщении о введении конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 не были опубликованы сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации СРО ААУ «Синергия», а также сведения где именно в каком суде и в каком зале судебных заседаний будет проведено следующее судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом области также установлено, что в нарушении указанных норм, ФИО1 не опубликованы сведения о результатах собрания, которое им было проведено 29.09.2017 (публикация в ЕФРСБ от 13.09.2017 № 2074808); о результатах собрания, которое им было проведено 30.01.2018 (публикация в ЕФРСБ от 17.01.2018 № 2381600); о результатах собрания, которое им было проведено 24.08.2018 (публикация в ЕФРСБ от 09.08.2018 № 2938445); о результатах собрания, которое им было проведено 17.01.2019 (публикация в ЕФРСБ от 26.12.2018 № 3341367); о результатах собрания, которое им было проведено 08.08.2019 (публикация в ЕФРСБ от 29.07.2019 № 3998797).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что сведения об инвентаризации публикуются в ЕФРСБ в течение трех дней.

Судом области установлено, что в нарушение указанной нормы конкурсный управляющий опубликовал сведения о проведенной 13.07.2017 инвентаризации, только 15.11.2017, то есть спустя 4 месяца (публикация ЕФРСБ № 2230234 от 15.11.2017).

На основании изложенного, суд области правильно указал на подтверждение материалами дела факта не соблюдения арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание количество и характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, наказание арбитражному управляющему правомерно назначено судом в виде предупреждения, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что основанием для возбуждения Росреестром дела об административном правонарушении послужило заявление директора ООО «Крам» ФИО2, ООО «Крам» и ФИО2 не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО «ВАРЦ» и лицами, участвующими в арбитражном процессе в деле о банкротстве ООО «ВАРЦ» и том, что суд должен был прекратить производство по возбужденному делу, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, обращение директора ООО «Крам» ФИО2 расценено как обращение на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушение сроков опубликования не относятся к выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, и том, что арбитражным управляющим были представлены Управлению и суду пояснения с исчерпывающим содержанием отсутствия его вины в вменяемых правонарушениях, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, частью 3 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как правильно отметил суд области, доводы арбитражного управляющего, приведенные в письменных пояснениях, не имеют правового значения для установления события вменяемого правонарушения и не опровергают факт не соблюдения требований пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 61.1, статьи 28, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2020 по делу № А54-2003/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

М.А. Григорьева

Е.В. Мосина