Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 13.08.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 10 июля 2020 года по делу № А09-10265/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению ФИО1 (д. Красное Трубчевского района Брянской области) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Брянскстройразвитие» (г. Брянск),

УСТАНОВИЛ:

24.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Силикат» (далее – ООО «ТК «Силикат») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» (далее – ООО «Брянскстройразвитие») несостоятельным должником (банкротом).

08.10.2018 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Брянскстройразвитие» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.10.2018 определено применять при рассмотрении дела о признании ООО «Брянскстройразвитие» несостоятельным (банкротом) правила § 7 «Банкротство застройщика» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

23.11.2018 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Брянскстройразвитие» несостоятельным (банкротом).

31.01.2019 ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Брянскстройразвитие» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.02.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу – ООО «Торговая компания «Силикат» на правопреемника – ФИО6.

25.03.2019 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Брянскстройразвитие» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) ФИО6 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Брянскстройразвитие»; заявление ФИО6 о признании ООО «Брянскстройразвитие» несостоятельным должником (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2019 по делу № А09- 10265/2018 оставлено без изменения.

Решением суда от 26.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) заявление ФИО3 признано обоснованным, должник - ООО «Брянскстройразвитие» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

13.03.2020 от ФИО1 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просила включить в реестр требований ООО «Брянскстройразвитие»: требование о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры с предварительным номером 217, общей проектной площадью 36,23 кв.м, жилой проектной площадью 14,4 кв.м, расположенной на 14 этаже дома по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Степная, уч.2, строен. Б, позиция 1, стоимостью 1 050 670 рублей; задолженность в размере 874 597 рублей 40 копеек, в том числе: 197 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 16.07.2018, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 30 841 рублей 60 копеек – убытки, 641 755 рублей 80 копеек – штраф. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.07.2020 в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований ООО «Брянскстройразвитие» о передаче жилых помещений отказано. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Брянскстройразвитие» включены требование ФИО1 в размере 1 920 267 рублей 40 копеек, в том числе: 1 050 670 рублей – основной долг, 197 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2016 по 16.07.2018, 30 841 рублей 60 копеек - убытки и 641 755 рублей 80 копеек - штраф. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Брянскстройразвитие» включены требование ФИО1 в размере 5 000 рублей (компенсация морального вреда).

В жалобе ФИО1 просит определение суда от 10.07.2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений обоснование своей позиции ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, наличие вступившего в законную силу решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 (дело № 2-2079/18), не лишает его права заменить (трансформировать) требование в требование о передаче жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указывает, что до настоящего времени государственная регистрация расторжения договора долевого участия в строительстве по судебному решению не произведена. Отмечает, что согласно Выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 11.03.2020, кредитор продолжает состоять в реестре в качестве участника долевого строительства под № 5.188. Ссылается на то, что жилое помещение, указанное в договоре долевого участия в строительстве от 18.08.2016 № 217/1-С, не является объектом чьих-либо прав и/или притязаний.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав ФИО1 и ее представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, 18.08.2016 между ООО «Брянскстройразвитие» (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 217/1-С, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-этажный жилой дом (поз. 1) на земельном участке, находящемся по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Степная, дом 2, строение Б (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 45-51).

Стороны договорились, что участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства жилого дома в размере, установленном договором долевого участия доли общей площади жилого помещения, а именно: однокомнатной квартиры, номер квартиры (предварительный) 217, на 14 этаже, проектной площадью, в том числе: общей площадью (по опред. СНиП с учетом приведенной площади летних помещений) 36,23 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., месторасположение: поз.1, блоксекция 3-4, в строительных осях 2с-3с/Вс-Гс. Номер квартиры уточняется по окончании строительства по результатам первичной инвентаризации объекта (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость 1 050 670 рублей. Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора - 29 000 рублей. Стоимость объекта, установленная настоящим пунктом договора, не является окончательной, и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 договора.

Уплата цены договора производится участником долевого строительства, как за счет собственных средств в размере 270 670 рублей в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, так и с использованием кредитных средств в размере 780 000 рублей, предоставляемых АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 16.07.2017. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен путем внесения соответствующих изменений в проектную декларацию и уведомления участника долевого строительства. В течение семи рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Передать участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Факт исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате долевого строительства подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1 от 30.08.2016 в размере 270 670 рублей, № 3970 от 30.08.2016 в размере 780 000 рублей (т. 1 л.д. 56-57).

Факт оплаты в рамках договора долевого участия в строительстве также установлен решением Бежицкого районного суда от 31.10.2018 № 2-2079/18.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.07.2017 стороны согласовали внесение изменений в пункт 3.1.3 договора, изложив в редакции - Завершить строительство жилого дома не позднее 31.12.2018. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен путем внесения соответствующих изменений в проектную декларацию и уведомления участника долевого строительства.

14.06.2018 ФИО1 направила в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, полученное ООО «Брянскстройразвитие» 19.06.2018 (т. 1 л.д. 67-72).

Нарушение срока для передачи объекта долевого строительства послужило основанием для обращения участника долевого строительства - ФИО1 в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском о признании договора долевого участия расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 по делу № 2-2079/18 договор долевого участия в строительстве № 217/1-С от 18.08.2016, заключенный между ООО «Брянскстройразвитие» и ФИО1 на приобретение объекта долевого строительства (предварительный номер квартиры № 217) в позиции 1, блок-секция 3-4 в строительных осях 2с-3с/ВС-ГС в 16-ти этажном жилом доме по ул. Степной 2 г. Брянска, признан расторгнутым. С ООО «Брянскстройразвитие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 050 670 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2016 по 16.07.2018 в размере 197 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 30 841 рублей 60 копеек, штраф в размере 641 755 рублей 80 копеек, а всего: 1 925 267 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 73-77).

ФИО1 предъявлено требование о включении в реестр требований ООО «Брянскстройразвитие» о передаче жилого помещения и денежного требования в сумме 874 597,40 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Брянскстройразвитие» требования о передаче жилого помещения, суд первой инстанции указал на то, что участник строительства выразил свою волю на отказ от исполнения должником, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство; договор участия в долевом строительстве № 217/1-С от 18.08.2016 расторгнут в судебном порядке, решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 по делу № 2-2079/18 вступило в законную силу.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Как было указано выше, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брянскстройразвитие» о расторжении договора долевого участия в строительстве № 217/1-С от 18.08.2016.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 по делу № 2-2079/18 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор долевого участия в строительстве № 217/1-С от 18.08.2016 и взыскал с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, убытки, штраф в общей сумме 1 925 267 рублей 40 копеек.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, ФИО1 фактически выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, у застройщика прекращена обязанность по передаче дольщику жилого помещения, и дольщик не вправе требовать включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 № 308-ЭС15-424 (6), определение Верховного Суда РФ от 23.06.2017 № 303-ЭС17-7160, определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16760, постановление Арбитражного Суда Центрального округа от 31.10.2016 по делу № А84-927/2013).

В частности, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определение от 23.06.2017 № 303-ЭС17-7160 по делу № А04-8494/14, обращаясь в суд общей юрисдикции с заявлением о расторжении договора, участник долевого строительства фактически выражает свою волю на отказ от исполнения обязательства в натуре, вследствие чего происходит изменение способа исполнения: вместо передачи жилого помещения в реестр требований кредиторов подлежит включению денежное обязательство.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16760 по делу № А44-6845/2017 признан обоснованным отказ нижестоящих судов во включении в реестр о передаче жилых помещений требований заявителя о передаче квартиры в связи с фактом расторжении договора долевого участия в строительстве, признанным вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства, уплаченные им во исполнение условий договора долевого участия.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными нормами права правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 201.11 Закона о банкротстве пункт 7 дополнен абзацем следующего содержания: "Требования участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди".

В соответствии с пунктом 16 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание расторжение заявителем договора участия в долевом строительстве с застройщиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере 1 050 670 рублей, уплаченных по указанному договору и доказательств начала расчетов с кредиторами третьей очереди, суд области обоснованно включилв третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Брянскстройразвитие» требование ФИО1 в размере 1 920 267 рублей 40 копеек, в том числе: 1 050 670 рублей – основной долг, 197 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2016 по 16.07.2018, 30 841 рублей 60 копеек - убытки и 641 755 рублей 80 копеек – штраф и в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Брянскстройразвитие» требование ФИО1 в размере 5 000 рублей (компенсация морального вреда).

Доводы заявителя жалобы о том, что наличие вступившего в законную силу решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 (дело № 2-2079/18), не лишает его права заменить (трансформировать) требование в требование о передаче жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 201.1 закона о банкротстве, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права и не соответствующие судебной практике, применимой при рассмотрении споров данной категории.

Доводы заявителя жалобы о том, что до настоящего времени государственная регистрация расторжения договора долевого участия в строительстве по судебному решению не произведена и том, что согласно Выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 11.03.2020, кредитор продолжает состоять в реестре в качестве участника долевого строительства под № 5.188, не заслуживают внимания.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, настоящий договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2018 о признании договора долевого участия в строительстве № 217/1-С от 18.08.2016.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Закон о государственной регистрации прав устанавливает сроки для совершения регистрирующим органом тех или иных процедур, вместе с тем не устанавливает сроки, в течение которых субъект обязан осуществить государственную регистрацию расторжения договора.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 по делу № А09-10265/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина

М.А. Григорьева