Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (Московская область, г. Подольск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.11.2021 № 391), в отсутствие ответчика – государственного казенного учреждения Калужской области «Служба единого заказчика» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2022 по делу № А23-10684/2021 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному казенному учреждению Калужской области «Служба единого заказчика» (далее – ГКУ КО «СИЗ», учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 28.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения по государственному контракту № 013720000122110037180001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, управление).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Профессионал»обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято заказчиком с нарушением порядка принятия такого решения до истечения предоставленного срока для замены товара. Полагает, что основания для одностороннего расторжения договора отсутствовали, поскольку отсутствовал факт существенного нарушения условий контракта. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; не установлено, является ли оспариваемое решение решением о расторжении контракта полностью или в части. Отмечает, что ответчиком не представлены доказательства направления оспариваемого решения посредством почтового отправления в адрес поставщика. По мнению истца, вывод суда о том, что поставленный товар является товаром ненадлежащего качества, не обоснован.

ГКУ КО «СИЗ» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Калужское УФАС России отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учреждение и управление в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0137200001221003718 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка хозяйственных товаров и бытовой химии.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 365 036 руб.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.09.2021 № 0137200001221003718-3 победителем был признан ООО «Профессионал» с предложенной ценой контракта 175 191 руб. 04 коп.

По результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона 27.09.2021 между ГКУ КО «СЕЗ» (заказчик) и ООО «Профессионал» (поставщик) заключен государственный контракт № 01372000012210037180001 на поставку хозяйственных товаров и бытовой химии.

Предметом контракта является поставка хозяйственных товаров и бытовой химии (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство в срок, установленный данным контрактом поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар надлежащего качества в порядке, установленном данным контрактом. Количество и характеристики товара, подлежащего к поставке, указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта.

Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.) (пункт 1.6 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 175 191 руб. 04 коп.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку товара в течение 7 календарных дней с даты заключения контракта.

Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационно системе контракта и подписанного усиленной электронной подписью заказчика и действует до 30.11.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному контракту в части оплаты и в части исполнения гарантийных обязательств в пределах гарантийного срока (срока годности) (пункт 9.1 контракта).

В силу пункта 2.1.5 контракта в случае обнаружения факта поставки товара ненадлежащего количества, ассортимента и/или качества поставщик обязан заменить такой товар на товар надлежащего количества, ассортимента или качества в срок, указанный заказчиком в электронном акте, содержащий мотивированный отказ от приемки товара, в претензии о выявленных фактах несоответствия поставляемого товара приложению № 1 контракта.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям действующего законодательства. Товар должен быть упакован способом, не допускающим его перемещение внутри тары при транспортировке и перегрузке. Поставщик несет ответственность за всякого рода порчу товара вследствие некачественной или ненадлежащей упаковки. Поставщик обязан обеспечить целостность упаковки в момент приемки товара заказчиком.

Согласно пункту 4.5 поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при использовании в обычных условиях.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что поставщик несет ответственность за количество, комплектность и качество поставляемого товара.

Поставщик гарантирует, что товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.). На каждой упаковке товара и (или) на самом товаре должны быть указаны все его качественные характеристики, указанные в приложении №1 к контракту. Соответствие товара ГОСТам, ТУ и иным требованиям сертификации, безопасности и качества должны быть подтверждены соответствующими сертификатами и декларациями о соответствии. Копии данных сертификатов и деклараций о соответствии должны быть предъявлены заказчику на обозрение при приемке товара и переданы заказчику для хранения вместе с товаром (пункт 5.4 контракта).

В силу пункта 4.3 контракта в день поставки товара поставщик представляет заказчику в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) поставку товаров – универсальные передаточные документы, в том числе корректировочные документы к ним посредством электронного документооборота в единой информационной системе в сфере закупок, в том числе поставщик обязан приложить к формируемому в ЕИС документу о приемке документы, подтверждающие качество товара в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.7 контракта приемка товара производится по документам, указанным в пункте 4.3 контракта представляемых заказчику.

По результатам экспертизы поставленного по контракту товара, проведенной ГКУ КО «СЕЗ» 18.10.2021 и 19.10.2021, выявлены факты несоответствия части поставленного товара заявленной спецификации.

В этой связи заказчик отказался от принятия части товара и 18.10.2021, 19.10.2021 направил в адрес ответчика претензии от 18.10.2021 № НП-1866-21 и 19.10.2021 № НП-1874-23 (т. 1 л.д. 45-51) с указанием недостатков, несоответствий и требованием о замене товара течение 5 рабочих дней по позициям спецификации №№ 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 17, 18, 21, 15, 26, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39.

В ответ на направленные претензии в подтверждение соответствия поставленного товара спецификации ООО «Профессионал» направило в адрес ГКУ КО «СЕЗ» копии писем АО «Ростест-Москва» от 21.10.2021.

Ответчиком 25.10.202 сделан запрос на имя генерального директора АО «Ростест» ФИО3 с просьбой подтвердить их подлинность.

Согласно ответу АО «Ростест» от 03.11.2021 № 211-9/112 АО «Ростест» не направляло указанные письма в адрес ООО «Профессионал».

ГКУ КО «СИЗ» 28.10.2021 вынесено решение № НП-1986-21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Обществом 08.11.2021 произведена повторная поставка товара.

ГКУ КО «СЕЗ» 11.11.2021 провело экспертизу поставленного товара, по результатам которой выявлены факты несоответствия части поставленного товара заявленной спецификации.

Ответчиком в адрес истца 11.11.2011 направлена претензия № НП-2043-21, содержащая перечень недостатков и требование о замене товара по позициям спецификации №№ 2, 5, 6, 8, 9, 12, 14, 15, 17, 18, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39.

Позиция № 9 в спецификации к контракту – стиральный порошок «SP PLUS» BABY-9 кг и 6 кг.

Стиральный порошок находится в белых однотонных полиэтиленовых пакетах с нанесенной бумажной наклейкой/маркировкой (фото в приложении) данная наклейка/маркировка имеет обозначение принадлежности к ООО «ПК «Невская Бытовая Химия» содержит обозначение ГОСТ 32479-2013, а также состав: 30-40% сульфат натрия, 10-15% карбонат натрия, 10% натуральный мыльный порошок, 5-15% кислородосодержащий отбеливатель, 5-15% АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества), 1-3 % НПАВ (неионогенные поверхностно-активные вещества), 1 -3 % НПАВ (неионогенные поверхностно-активные вещества), поликарбонаты, силикаты, оптический отбеливатель, фосфонаты, энзимы, пеногаситель, отдушка.

Согласно официальному сайту производителя стирального порошка «SP Plus» BABY (http://nev-him.ru/) ООО «ПК «Невская Бытовая Химия» выпускает детский порошок полиэтиленовых и картонных упаковках в фасовках 2,4 кг и 400 г со следующим составом: 10-15% карбонаты, 5-15% анионные ПАВ, 5-10% кислородный отбеливатель, менее 5% неиногенные ПАВ, 3% мыло, поликарбоксилаты, фосфонаты, оптический отбеливатель, энзимы, парфюмерная композиция.

Истцом была представлена декларация о соответствии от 19.03.2021 № РОСС RU Д-RU.RU0l .В.71427/21 на стиральный порошок «SP Plus» BABY, производимый ООО «ПК «Невская Бытовая Химия» в соответствии с ГОСТ 32479-2013.

В связи с несоответствием требованию к упаковке стирального порошка и официальной информацией содержащейся на сайте производителя ГКУ КО «СЕЗ» направило запрос в ООО «ПК «Невская Бытовая Химия».

В ответе ООО «ПК «Невская Бытовая Химия» от 12.11.2021 № б/н указано, что стиральный порошок в белые полиэтиленовое пакеты с черно-белой этикеткой фасуется для удешевления продукции, и о том, что состав 30-40% сульфат натрия, 10-15% карбонат натрия, 10% натуральный мыльный порошок, 5-15% кислородосодержащий отбеливатель, 5-15% АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества), 1-3 % НПАВ (неионогенные поверхностно-активные вещества), поликарбонаты, силикаты, оптический отбеливатель, фосфонаты, энзимы, пеногаситель, отдушка заявлялся во время декларирования и получения сертификата о соответствии от 19.03.2021 № РОСС RU Д-RU.RU01.B.71427/21.

Также ООО «ПК «Невская Бытовая Химия» в своем письме указывало, что сульфат натрия входит в состав всех стиральных порошков.

Кроме того, 08.11.2021 истец вместо «ДЕЛИКАТЫЙ САНТРИ гель для ванн», производства ООО «Чистота», без указания антибактериального компонента, поставило «ДЕЛИКАТЫЙ САНТРИ спрей для ванн», производства OОО «Чистота», с указанием антибактериального компонента. На упаковке «ДЕЛИКАТЬШ САНТРИ спрей для ванн» отсутствовал штрих-код.

К данному товару ООО «Профессионал» представило свидетельство о государственной регистрации BY.70.06.01.015.E.001137.03.20 от 26.03.2020 с указанием «САНТРИ спрей», а не «ДЕЛИКАТЫЙ САНТРИ спрей для ванн», хотя «ДЕЛИКАТЫЙ САНТРИ гель для ванн» в свидетельстве указан.

Упаковки товара практически идентичны.

ГКУ КО «СЕЗ» 11.11.2021 направило запрос в ООО «Чистота» № НП-2042-21 с просьбой дать комментарии по поводу этикетки средства и разной информации на этикетке средства и свидетельстве о регистрации.

Согласно ответу ООО «Чистота» типографией была допущена ошибка, некорректно указаны данные на этикетке.

Таким образом, истец не устранил недостатки поставленного товара, то есть обязательства по поставке товара исполнены истцом ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании пункта 10.2 контракта ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта от 28.10.2021 № НП-1986-21.

Считая данное решение незаконным, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов, особенностей исполнения контрактов, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в ходе исполнения контракта, который по своей правовой природе является договором поставки, и регулируются как нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и Законом № 44-ФЗ.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 525 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.

Порядок расторжения государственных контрактов определен статьей 95 Закона № 44-ФЗ, из системного толкования положений которой следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.

Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях. Положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора (часть 14 статьи 95 Закона).

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований названной нормы считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Законом № 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта.

В рассматриваемом случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте, а также направлено ООО «Профессионал» посредством электронной почты 28.10.2021 (т. 1 л.д. 61).

Ответным электронным письмом 29.10.2021 (т. 1 л.д. 62) истец подтвердил получение решения заказчика об одностороннем отказе, мотивированных возражений относительно принятого заказчиком решения данное письмо не содержит.

Следовательно, истец был надлежащим образом уведомлен о принятии ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с изложенным довод истца о том, что в материалы не представлены доказательства направления оспариваемого решения посредством почтового отправления в адрес поставщика, со ссылкой на направление решения по некорректному адресу, признается судебной коллегией апелляционного суда несостоятельным, поскольку обязанность по доведению решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до поставщика заказчиком исполнена.

В то же время в материалы дела не представлено доказательств устранения истцом в течение десятидневного срока с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Ссылка ответчика на то, что поставка товара не могла быть осуществлена ООО «Профессионал» до 08.11.2021 ввиду введения постановлением губернатора Московской области от 21.10.2021 № 387-ПГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 на территории Московской области нерабочих дней с 28.10.2021 по 07.11.2021, не принимается апелляционным судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.10.2021, установленные Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 307-ЭС21-29105.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что его деятельность была приостановлена в указанный период в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, напротив, направление в адрес ответчика электронного письма 29.10.2021 подтверждает осуществление деятельности ООО «Профессионал» в указанный период.

На основании изложенного подлежит отклонению довод истца о том, что решение об отказе от исполнения контракта принято ответчиком до истечения установленного в претензии от 19.10.2021 пятидневного срока для замены непринятого товара, поскольку данный срок, с учетом введения на территории Московской области нерабочих дней, приходится на 08.11.2021.

Таким образом, ООО «Профессионал» допустило существенное нарушение условий государственного контракта, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, которое не было устранено в установленный законом срок после получения истцом решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом поставка товара, не соответствующего требованиям контракта и прилагаемой к нему спецификации, не может свидетельствовать об устранении обстоятельств, явившихся основанием для вынесения указанного решения, в связи с чем доводы истца в этой части также являются несостоятельными.

Существенное нарушение условий государственного контракта явилось следствием недобросовестности истца, которое предприняло попытки к исполнению обязательств только после совершения учреждением действий, направленных на расторжение контракта, и не позаботилось в достаточной степени о том, чтобы поставленный товар соответствовал необходимым характеристикам.

Аргумент истца о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Довод истца о том, что соответствие товара ГОСТ не обязательно должно быть указано на упаковке товара и общество не несет ответственность за действия производителя, обоснованно не принят судом, поскольку в силу пункта 5.4 контракта на каждой упаковке товара и (или) на самом товаре должны быть указаны все его качественные характеристики, указанные в приложении № 1 к контракту.

Таким образом, суд по праву заключил, что решение ГКУ КО «СИЗ» об одностороннем отказе от контракта является законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2022 по делу № А23-5070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова