Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 по делу № А23-5851/2018 (судья Бураков А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Таловской Софьи Владимировны (г. Калуга, ОГРНИП 315402800003950,ИНН 231103814840) к управлению Федеральной налоговой службы России по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004614741, ИНН 4028032810), к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1044004427719, ИНН 4028004411) о признании незаконным решения управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 08.08.2018, выраженного в письме № 63-11/0894-3Г, о признании незаконным расчета страховых взносов в фиксированном размере 1% за 2017 год инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу города Калуги, изложенного в требовании об уплате страховых взносов от 11.07.2018 № 8263;

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Таловской Софьи Владимировны: Отрокова Н.А. (доверенность от 24.04.2017);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги: Соловьева С.Е. (доверенность от 23.01.2019 № 03-03/5), Тихонов А.В. (доверенность от 23.01.2019 №03-03/1);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таловская Софья Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калужской области (далее – управление), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее – инспекция), о признании незаконным расчета страховых взносов в фиксированном размере 1% за 2017 год, изложенный инспекцией в требовании об уплате страховых взносов от 11.07.2018 № 8263.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 расчет страховых взносов в фиксированном размере 1% за 2017 год, примененный инспекцией и изложенный в требовании об уплате страховых взносов от 11.07.2018 № 8263 признан незаконным; производство по делу в части требования к управлению прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы инспекция ссылается на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ; полагает, что проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой предпринимателями уплачивается НДФЛ, и УСН, предусматривающей освобождение от уплаты НДФЛ, невозможно, в связи с чем Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П применению не подлежит.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с налоговой декларацией, поступившей в инспекцию 03.05.2018 рег. № 18636192, доход предпринимателя по системе налогообложения УСН 15% составил 6 161 956 руб. - 5 443 756 руб. = 718 200 руб. Согласно установленной ставке определения размера страховых взносов в фиксированном размере 1% за 2017 год от суммы дохода, предприниматель уплатила налог в сумме 7 182 руб., что подтверждается платежным поручением № 240 от 05.07.2017.

11.07.2018 инспекция доначислила задолженность по страховым взносам в размере 51 437 руб. 56 коп. (согласно расчету инспекции 6 161 956 руб. общих поступлений на расчетный счет - 300 000 руб. льготная необлагаемая база * 1 %) и пени в размере 115 руб. 35 коп., о чем выставила соответствующее требование № 8263 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Предприниматель обратилась в управление с жалобой, в которой просила признать незаконным примененный инспекцией расчет размера страховых взносов в фиксированном размере 1 % за 2017 год, изложенный в требовании №8263 от 11.07.2018.

В ответ на указанную жалобу управление вынесло решение от 08.08.2018 № 63-11/0894-3Г, в котором указало, что действия инспекции по выявлению недоимки у предпринимателя по страховым взносам за 2017 год в сумме 51 437 руб. 56 коп., а также пени - 115 руб. 35 коп., отраженные в требовании № 8263 правомерны и обоснованы.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 регулируется гл. 34 НК РФ, до указанного периода определялся нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: к первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пп. 1 п. 1), ко второй - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пп. 2 п. 1).

На основании п. 2 ст. 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в п. 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен в ст. 430 НК РФ, в соответствии с п. 1 которой индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Таким образом, законодательное регулирование создает необходимый баланс интересов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) с учетом выбранной им системы налогообложения и публичного субъекта, администрирующего соответствующие обязательные платежи.

Следовательно, приведенное правовое регулирование, предоставляющее индивидуальным предпринимателям возможность формировать свои пенсионные права с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими УСН, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 № 306-КГ17-423, от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 № 303-КГ 17-8359, от 25.02.019 № 306-КГ18-26370.

Исходя из изложенного и учитывая конструкцию п. 2 ч. 1.1 ст. 14 и п. 3 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и указанных положений ст.ст. 420 и 430 НК РФ во взаимосвязи с названными положениями гл. 26.2 НК РФ, следует вывод, что признание Закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие гл. 34 НК РФ не изменили конструкцию правового регулирования порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в отношении индивидуальных предпринимателей - плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, выбравших УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Довод апеллянта о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, подлежит отклонению.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств законности требования об уплате страховых взносов от 11.07.2018 № 8263.

Согласно представленной предпринимателем в инспекцию декларации за 2017 год, величина дохода предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб.

Следовательно, в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация обо всех доходах предпринимателя за указанный период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода по упрощенной системе налогообложения и отраженных в налоговых декларациях за 2017 год.

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов за 2017 год, указанные в представленной в материалы дела декларации - доход заявителя составляет 6 161 956 руб., расходы - 5 443 756 руб.

Учитывая вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции признал правомерным расчет предпринимателем за рассматриваемый период страховых взносов в размере 7 182 руб. (6 161 956 руб. - 5 443 756 руб.) * 1 %.

С учетом изложенного, заявленное предпринимателем требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 по делу № А23-5851/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова