Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Ануфриенкова Сергея Викторовича (ОГРНИП 313673304900053, ИНН 671301614261) – Мозговой А.В. (доверенность от 10.05.2018), в отсутствие ответчика – управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству (г. Смоленск, ОГРН 1086731007120, ИНН 6730076839), общества с ограниченной ответственностью «1897-Авто» (г. Рудня, ОГРН 1166733074507, ИНН 6713015459), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ануфриенкова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 по делу № А62-1562/2019 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ануфриенков Сергей Викторович (далее – ИП Ануфриенков С.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.12.2018 № 3851/03, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «1897-Авто» (далее – ООО «1897-Авто»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Брянское УФАС России возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в управление с заявлением о нарушении департаментом антимонопольного законодательства, выразившегося в непроведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам Смоленск – Рудня и Рудня – Смоленск, а также допуске к осуществлению пассажирских перевозок по указанным маршрутам ООО «1897-Авто» в обход установленных законодательством конкурентных процедур.

Письмом от 14.12.2018 № 3851/03 управление отказало в возбуждении в отношении департамента дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

Названный Закон предусматривает два вида регулярных перевозок: по регулируемым тарифам, то есть регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, и по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункты 16, 17, 18 части 1 статьи 3).

Частью 1 пункта 19 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определяют карту маршрута как документ, содержащий сведения омаршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Закона.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Закон № 220-ФЗ (за исключением отдельных положений) вступил в силу 14.07.2015 (статья 42, дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 14.07.2015).

Статьей 39 Закона № 220-ФЗ определены переходные положения, обеспечивающие постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования данного Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования данного Закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с данным Законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования данного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной данным Законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования данного Закона.

Таким образом, Законом № 220-ФЗ предусмотрена выдача маршрутных карт не всем без исключения перевозчикам, а лишь перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры на срок, на который перевозчикам предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными разрешениями до дня официального опубликования названного Закона.

В части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ закреплено, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования данного Закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования данного Закона.

То есть, в переходный период перевозчики, осуществляющие перевозки по регулируемым тарифам, в целях обеспечения муниципальных нужд, вправе до даты, установленной документом планирования субъекта, осуществлять перевозки того же вида и на основании ранее полученных документов, дающих такое право, без оформления временных документов и без изменения вида перевозок. Тем самым, упрощен переходный период для перевозчиков, право которых на осуществление пассажирских перевозок возникло в связи с заключением договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд до вступления в силу Закона № 220-ФЗ.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Смоленской области от 13.04.2007 № 38 «О внесении изменений в Реестр организаций Смоленской области, в отношении которых РЭК Смоленской области осуществляется государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (услуги)» ОАО «1897-Авто» (г. Рудня) внесено в Реестр организаций Смоленской области, в отношении которых Региональной энергетической комиссией Смоленской области осуществляется государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (услуги).

Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике принято постановление от 07.12.2018 № 144 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородноммежмуниципальном сообщении для ООО «1897-Авто» (г. Рудня). Согласно пункту 1 данного постановления указанному перевозчику установлены тарифы на перевозки пассажиров и провоз одного места багажа в автобусе.

Ранее, в отношении ООО «1897-Авто» указанным выше департаментом были вынесены аналогичные постановления, а именно: постановление от 20.03.2017 № 22, постановление от 28.03.2016 № 30, постановление от 06.04.2015 №45, постановление от 02.04.2014 № 63, постановление от 11.03.2013 № 45, постановление от 22.05.2012 № 138, постановление от 15.02.2011 № 39, постановление от 10.03.2010 № 26, постановление от 08.08.2008 № 11, постановление от 19.03.2008 № 40, постановление от 20.03.2007 № 29, решение от 28.11.2005 № 160, решение от 08.02.2005 № 12. В соответствии с вышеуказанными постановлениями в отношении данного перевозчика осуществляется государственное регулирование тарифов на продукцию (услуги).

В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 22.01.2016 № 10 «О переименовании Департамента Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству в департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и об утверждении Положения о Департаменте Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству», департамент является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Смоленской области.

Между департаментом и ОАО «1897-Авто» заключен договор от 14.02.2008 № 5 на выполнение пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008; срок действия указанного договора неоднократно пролонгировался.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2016 договор действует до момента начала работ (осуществления перевозок) перевозчиком, определенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данный договор заключен в целях реализации подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «1897-Авто» создано путем реорганизации в форме преобразования (запись в ЕГРЮЛ от 23.11.2016), правопредшественником является ОАО «1897-Авто».

На основании указанного договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) ООО «1897-Авто» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту № 232 «Рудня – Смоленск».

Согласно пункту 1.1 договора департамент организует транспортное обслуживание населения, а перевозчик выполняет пассажирские перевозки транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения, указанным в приложении № 1. Приложение № 1 содержит перечень пригородных и межмуниципальных маршрутов.

Данным приложением установлено, что ОАО «1897-Авто» выполняет пассажирские перевозки, в том числе по межмуниципальному маршруту № 531 «Рудня – Смоленск». В приложении № 1 указано, что данный документ является приложением к договору от 18.03.2005 № 5.

Согласно письменным пояснениям, предоставленным ООО «1897-Авто» в управление в материалы дела № 01-18/К, возбужденного по признакам нарушения ИП Ануфриенковым С.В. статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», общество осуществляет пассажирские перевозки по маршруту «Рудня – Смоленск» с 1997 года. Договорные отношения между администрацией Смоленской области и ООО «1897-Авто» возникли с момента заключения договора от 18.03.2005 на транспортное обслуживание населения.

В письменных пояснениях общество также указало, что в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора от 14.02.2008 № 5, была неверно указана дата договора, а именно «Приложение № 1 к договору № 5 от 18.03.2005», поскольку ранее до заключения нового договора от 14.02.2008 № 5 на выполнение пассажирских перевозок действовал договор от 18.03.2005.

Управлением установлено, что договор на транспортное обслуживание пассажиров от 18.03.2005 был заключен между департаментом Смоленской области по промышленности, транспорту и связи в лице Бурова Н.А., с одной стороны, и ОАО «1897-Авто» в лице руководителя Бандеко В.А., с другой стороны.

Договор № 5 на выполнение пассажирских перевозок общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения (новая редакция) от 14.02.2008 заключен между департаментом Смоленской области по промышленности, транспорту и связи в лице начальника департамента Соболева О.В., с одной стороны, и ОАО «1897-Авто» в лице руководителя Бандеко В.А., с другой стороны. Приложение № 1 к данному договору также подписано начальником департамента Соболевым О.В.

По справедливому суждению суда, указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что в приложении № 1 к договору от 14.02.2008 № 5 дата договора указана ошибочно (вместо «14.02.2008» указано «18.03.2005»), поскольку Соболев О.В. не мог подписать данное приложение 18.03.2005.

Отклоняя довод заявителя о том, что в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 03.08.2010 № 449, внесшим изменения в постановление администрации Смоленской области от 26.07.2005 № 235 «Об утверждении маршрутной сети пригородного и межмуниципального сообщения Смоленской области», маршрут № 531 «Рудня – Смоленск» был исключен из раздела 2 «Межмуниципальные маршруты», и введен новый пригородный маршрут № 232 «Рудня – Смоленск», суд области по праву исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) маршрутом признается путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

В силу пункта 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта маршрут регулярных перевозок – это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно статье 4 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа осуществляются в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении.

В силу части 3 статьи 4 Устава автомобильного транспорта перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

03.09.2007 был произведен замер межостановочных расстояний и общей протяженности маршрута «Рудня-Смоленск». Согласно акту замера общая протяженность маршрута составила 68 км. Был осуществлен замер расстояния между следующими промежуточными остановками: Рудня, Шеровичи, Дворище, Чистик, Жарь, Плоское, Рыжиково, Голынки, Гранки, Надва, Архиповка, Савенки, Вонлярово, Катынь, Смоленск.

В соответстви со статьей 2 Закона Смоленской области от 14.12.2004 № 92-з «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении» пригородный маршрут – постоянный маршрут регулярных перевозок пассажиров автобусами между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов, проходящий по территории двух и более муниципальных районов, городских округов; межмуниципальный маршрут – постоянный внутриобластной маршрут регулярных перевозок пассажиров автобусами между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов, проходящий по территории двух и более муниципальных районов, городских округов.

ОАО «1897-Авто» письмом от 16.04.2010 (исх. № 24) обратилось в департамент дорожного хозяйства и транспорта с просьбой о проведении комиссионного обследования маршрута «Рудня – Смоленск» для уточнения статуса маршрута. Поскольку расстояние от границ города Рудни до границ города Смоленска составляет 45 км, общество просило перевести указанный маршрут в статус пригородного.

20.05.2010 был произведен замер межостановочных расстояний и общей протяженности маршрута «Рудня-Смоленск», а также расстояние между границами населенных пунктов города Смоленск и города Рудня, о чем был составлен акт. В соответствии с данным актом замера общая протяженность маршрута составила 68 км, расстояние от границы города Рудня до границы города Смоленск составило 48,8 км. Был осуществлен замер расстояния между следующими промежуточными остановками: Рудня, Шеровичи, Дворище, Чистик, Жарь, Плоское, Рыжиково, Голынки, Гранки, Надва, Архиповка, Савенки, Вонлярово, Катынь, Смоленск.

Таким образом, общая протяженность маршрута и остановочные пункты на данном маршруте остались неизменными.

Постановлением администрации Смоленской области от 03.08.2010 № 449 внесены изменения в постановление администрации Смоленской области от 26.07.2005 № 235 «Об утверждении маршрутной сети пригородного и межмуниципального сообщения Смоленской области», в соответствии с которым маршрут № 531 «Рудня – Смоленск» был исключен из раздела 2 «Межмуниципальные маршруты», а маршрут № 232 «Рудня – Смоленск» включен в раздел 1 «Пригородные маршруты». В соответствии с данным Постановлением изменился вид сообщения данного маршрута, а его наименование и протяженность от начального остановочного пункта до конечного остановочного пункта, а также промежуточные остановочные пункты на данном маршруте остались неизменными.

В процессе рассмотрения дела в суде были исследованы подлинные экземпляры паспорта маршрута № 531 (по состоянию на 1-1 1997 года и на 01.10.2007) и № 232 (на 2010 год), предоставленные обществом (протокол судебного заседания от 23.04.2019), согласно которым дата основания маршрута 05.04.1967, перечень начального, промежуточных и конечного остановочных пунктов является неизменным, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу положений пунктов 8, 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта означает, что это один и тот же маршрут.

Поскольку общество осуществляет регулярные перевозки населения по регулируемым тарифам, в том числе и лиц льготных категорий, то оно получает средства областного бюджета, выделяемые по областной государственной программе «Социальная поддержка граждан, проживающих на территории Смоленской области» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 28.11.2013 № 924; в целях получения указанных бюджетных средств между департаментом Смоленской области по социальному развитию и обществом заключены соответствующие договоры (в частности, в период возникновения спора действовали договоры от 12.07.2017 № 626, от 04.06.2018 № 686).

На основании изложенного суд правомерно заключил, что ООО «1897-Авто» вправе осуществлять перевозки того же вида и на основании ранее полученных документов в переходный период, а именно в период, установленный дополнительным соглашением от 29.12.2015 до момента начала осуществления перевозок в соответствии с результатами проведенного конкурса, но не позднее 30 июня 2020 года.

При этом суд обоснованно отметил, что по заявлению ООО «1897-Авто» от 09.11.2017 управлением было вынесено предупреждение ИП Ануфриенкову С.В. о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем прекращения осуществления регулярных пассажирских перевозок под видом заказных, и возбуждено дело о нарушении ИП Ануфриенковым С.В. антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции в отношении ООО «1897-Авто» и причинения хозяйствующему субъекту-конкуренту – ООО «1897-Авто» убытков (определение Смоленского УФАС России от 02.04.2018 по делу № 01-18/К); данное дело о нарушении предпринимателем Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было прекращено управлением; определение управления являлось предметом оспаривания в рамках дела № А62-11502/2018, решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, вышеуказанное определение антимонопольного органа признано незаконным, на управление возложена обязанность возобновить рассмотрение дела № 01-18/К по признакам нарушения ИП Ануфриенковым С.В. статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неидентичности маршрутов № 232 и № 531 со ссылкой на то, что согласно схеме паспорта маршрута № 531 на данном маршруте есть такие промежуточные остановки как «Борок», «Керамзавод», «Гнездово», «Кр. Бор», в то время как на схеме паспорта маршрута № 232 вышеуказанные промежуточные остановочные пункты отсутствуют, судебная коллегия считает безосновательным по следующим основаниям.

Паспорт маршрута № 531 определяет основные параметры данного маршрута, а именно: схема маршрута с указанием линейных и дорожных сооружений (лист 3); путь следования, дата изменения, причина изменения (лист 4); акт замера протяженности маршрута (лист 5); таблица расстояний между остановочными пунктами маршрута и номерами поясов, определяющих стоимость проезда и провоза багажа между остановочными пунктами (лист 6); стоимость проезда и провоза багажа (лист 7); характеристика дорог на маршруте (лист 9); сведения о трассе маршрута (лист 10) и характеристика автобусных станций, автопавильонов и диспетчерских служб (лист 11).

На схеме маршрута № 531 (лист 3) указаны линейные и дорожные сооружения, нанесены обозначения данных сооружений. Также данная схема содержит перечень тарифных и нетарифных остановок. Согласно условным обозначениям к тарифным относятся следующие остановки: Рудня, Шеровичи, Дворище, Чистик, Жарь, Плоское, Рыжиково, Голынки, Гранки, Надва, Архиповка, Савенки, Вонлярово, Катынь, Смоленск. В соответствии с условными обозначениями к нетарифным относятся следующие остановки: Борок, Керамзавод, Гнездово, Кр. Бор.

Согласно акту замера протяженности маршрута от 03.09.2007 (лист 5) замер расстояния осуществлен между следующими промежуточными остановочными пунктами: Рудня, Шеровичи, Дворище, Чистик, Жарь, Плоское, Рыжиково, Голынки, Гранки, Надва, Архиповка, Савенки, Вонлярово, Катынь, Смоленск.

Согласно листу 7 паспорта маршрута № 531 для тарифных остановочных пунктов, указанных выше, произведен расчет стоимости проезда и багажа. Тарифы на перевозки пассажиров и провоз одного места багажа в автобусе перевозчику ООО «1897-Авто» (г. Рудня) устанавливались департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

В расписание движения автобусов по данному маршруту также включены тарифные остановки следующих населенных пунктов: Рудня, Шеровичи, Дворище, Чистик, Жарь, Плоское, Рыжиково, Голынки, Гранки, Надва, Архиповка, Савенки, Вонлярово, Катынь, Смоленск.

Кроме того, маршрут № 531 являлся межмуниципальным, а в соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажирского транспорта города Смоленска остановочные пункты Борок, Керамзавод, Гнездово, Кр. Бор относятся к промежуточным остановочным пунктам муниципальных маршрутов.

Следовательно, ни в акте замера протяженности маршрута, ни в таблице расчета проезда и провоза багажа, а также ни в расписании движения автобусов по маршруту № 531 нетарифные остановки, а именно Борок, Керамзавод, Гнездово, Кр. Бор, не упомянуты. Данные остановочные пункты указаны в схеме маршрута № 531 как конструктивные элементы линейного объекта – автомобильной дороги, по которой проходит маршрут № 531.

Согласно паспортам маршрутов № 531 и № 232 перечень начальных, конечных, а также промежуточных остановочных пунктов остался неизменным.

Согласно актам замера от 03.09.2007 и 20.05.2010 общая протяженность вышеуказанных маршрутов, а также остановочные пункты на данном маршруте остались неизменными.

Таким образом, оснований считать остановочные пункты Борок, Керамзавод, Гнездово, Кр. Бор остановочными пунктами маршрута № 531 у суда апелляционной инстанции не имеется; маршруты № 232 и № 531 являются идентичными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ проверка на соответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения состоит в обязанности суда установить соответствие выводов антимонопольного органа только материалам, которыми данный орган располагал на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, без исследования дополнительных документов, представленных суду в ходе судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 № 267-О и постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, согласно которой суд, основываясь на принципе невозможности умаления права на судебную защиту при рассмотрении дел, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов государственных органов, обязан исследовать все документы, независимо от того, были ли они истребованы и исследованы при принятии решения государственным органом.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 по делу № А62-1562/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

Судьи

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова