Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 (паспорт), от муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области в лице администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области – ФИО2 (доверенность № 3243 от 06.09.2016), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО3, (паспорт), ФИО4 (доверенность от 12.08.2016), от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО5 (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2016 по делу № А54-1211/2015 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7, к индивидуальному предпринимателю ФИО6, к индивидуальному предпринимателю ФИО9, к индивидуальному предпринимателю ФИО5, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО10, к индивидуальному предпринимателю ФИО11 (далее – ответчики, предприниматели) о признании незаконными действий ответчиков по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области в отсутствие заключенного с администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области договора организации перевозок; запрете ответчикам при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа использовать маршруты регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области в отсутствие заключенного с администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области договора организации перевозок (с учетом уточнения).

Определением суда от 08.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при- влечены муниципальное образование - городской округ город Скопин Рязанской области в лице администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области и Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 26.05.2015 к участию в деле в качестве соистца привлечено муниципальное образование - городской округ город Скопин Рязанской области в лице администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (далее – администрация), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Рязанской области.

Впоследствии (в судебном заседание 25.08.2015) ИП ФИО8 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен отказ от исковых требований, к участию в деле в качестве ответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ привлечены индивидуальные предприниматели ФИО12 и ФИО13.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО14.

Определением суда от 23.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области.

Определением суда от 21.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Скопинская межрайонная прокуратура.

Впоследствии истец – муниципальное образование - городской округ город Скопин Рязанской области в лице администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать незаконными действия ответчиков по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области: № 13 Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника - Сельхозтехника и № 15 «Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный - Сельхозтехника», в отсутствие заключенного с администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области договора организации перевозок и (или) свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; запретить ответчикам при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом использовать маршруты регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области: № 13 Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника - Сельхозтехника, № 15 «Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный - Сельхозтехника» в отсутствие заключенного с администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области договора организации перевозок и (или) свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (с учетом уточнения).

Решением суда от 19.05.2016 производство по иску ИП ФИО8 прекращено. Суд признал действия индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО13 по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области: № 13 Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника - Сельхозтехника и № 15 «Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный - Сельхозтехника», в отсутствие заключенного с администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области договора организации перевозок и (или) свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок незаконными, запретил индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО11, индивидуальному предпринимателю ФИО13 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом использовать маршруты регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области: № 13 Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника - Сельхозтехника, № 15 «Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный - Сельхозтехника» в отсутствие заключенного с администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области договора организации перевозок и (или) свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. В удовлетворении исковых требований муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области в лице администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО12, к индивидуальному предпринимателю ФИО9, к индивидуальному предпринимателю ФИО10, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказал.

В жалобе ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО1 просят решение суда от 19.05.2016 отменить, в удовлтворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают на незаконность действий истца.

В судебном заседание апелляционной инстанции установлено, что до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца – администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения заявления об отказе от иска.

Рассмотрев указанное заявление, материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ истца от заявленных требований нарушает права третьего лица.

В связи с вышеуказанным, дело рассматривается апелляционным судом по существу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Двадцатый арбитражный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, явившихся в судебное заседание, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании проведенного администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (далее – администрация города Скопина) открытого конкурса на право заключения договора организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории города Скопина - маршрут № 13 «Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника – Сельхозтехника» и маршрут № 15 «Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный – Сельхозтехника» между администрацией города Скопина (организатор перевозок) и ИП ФИО8 (перевозчик) заключены договоры от 01.10.2013 № 1 и № 2 (т.1, л. д. 22- 27), по условиям которых организатор перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства в период действия договора осуществлять перевозки пассажиров и багажа по маршруту № 13 «Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника – Сельхозтехника» и маршруту № 15 «Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный – Сельхозтехника», соответственно. Перевозки на маршрутах осуществляются в соответствии с перечнем маршрутов и расписанием движения, указанными в приложениях № 1 к договорам. Согласно пунктам 7.1 договоров, договоры заключены сроком на 2 года.

Между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО10 и администрацией города Скопина были заключены договоры на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований.

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО10 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исками о признании договоров на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения действительными на 2013 и 2014 год.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2013 по делу № А54-1771/2013 в удовлетворении иска ИП ФИО1 было отказано. Судебный акт мотивирован прекращением действия договора в связи с истечением срока, на который он был заключен, и отсутствием согласия сторон на продление договора (т.1, л. д. 39-41).

Индивидуальные предприниматели ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО10 отказались от исков, производство по делам № А54-1773/2013, № А54-1935/2013, № А54-1772/2013, № 54-2205/2013, № А54-1933/2013 было прекращено определениями суда (т. 1, л. д. 42-61).

Предпринимателями не оспаривается тот факт, что участие в открытом конкурсе на право заключения договора организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории города Скопина № 13 и № 15 они не принимали, действующий договор организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанным маршрутам, заключенный с администрацией города Скопина, отсутствует.

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 имеют действующие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Приказом УГАДН по Рязанской области № 62.2-лиц от 27.03.2014 индивидуальному предпринимателю ФИО8 отказано в переоформлении лицензии № АСС-62-900616 от 01.02.2001 на осуществление деятельности по пере- возкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2014 по делу № А54-1082/2014, оставленным без изменения постановлением 20 Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, приказ УГАДН № 62.2-лиц от 27.03.2014 признан незаконным, суд обязал УГАДН по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО8 путем принятия решения о переоформлении индивидуальному предпринимателю ФИО8 лицензии № АСС-62-900616 от 01.02.2001, оформить и выдать индивидуальному предпринимателю ФИО8 переоформленную лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), со сроком действия с 05 февраля 2001 года и бессрочно, с указанием в лицензии видов работ в составе указанного вида деятельности - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

10.12.2014 УГАДН по Рязанской области издан приказ № 62.3005-лиц о переоформлении лицензии. Во исполнение указанного приказа индивидуальному предпринимателю ФИО8 оформлена и выдана переоформленная лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, регистрационный номер № АСС-62-900616 от 01.02.2001 со сроком действия с 05 февраля 2001 года и бессрочно.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 по делу № А54-1082/2014 решение суда первой инстанции от 06.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 отменены, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО8 отказано.

На основании постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 по делу № А54-1082/2014 УГАДН по Рязанской области издан приказ № 62.1-лиц от 03.03.2015, которым отменен приказ от 10.12.2014 № 62.3005-лиц о переоформлении предпринимателю ФИО8 лицензии № АСС-62- 900616 от 01.02.2001.

Лицензия № АСС-62-900616 от 01.02.2001, выданная ИП ФИО8, исключена из реестра лицензий (т. 2, л.д. 7-14).

Соглашениями от 06.08.2015, заключенными между администрацией г. Скопина и ИП ФИО8, договоры от 01.10.2013 организации перевозок и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области расторгнуты с 06.08.2015 (т. 7, л. д. 67-68).

07.08.2015 между администрацией города Скопина (организатор перевозок) и ИП ФИО3 (перевозчик), действующим на основании лицензии от 30.06.2015, выданной УГАДН по Рязанской области, заключен договор организации регулярных перевозок и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, по условиям которого организатор перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства в период действия данного договора осуществлять перевозки пассажиров и багажа по маршрутам № 13 «Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника – Сельхозтехника» и № 15 «Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный – Сельхозтехника» (т. 7, л. д. 69-73).

Согласно пункту 7.1 договора, договор заключен на срок до момента заключения договоров организации регулярных перевозок и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области по результатам открытого конкурса на право заключения договора организации регулярных перевозок и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования городской округ город Скопин Рязанской области.

Ссылаясь на то, что ответчики, в отсутствие заключенного с администрацией города Скопина договора организации перевозок, осуществляют незаконную деятельность по осуществлению перевозок и багажа по регулярным маршрутам № 13 и № 15, предприниматель ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь, Администрация города Скопина, вступившая в дело в качестве соистца, просила признать незаконными действия ответчиков - индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области: № 13 «Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника – Сельхозтехника» и № 15 «Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный - Сельхозтехника», в отсутствие заключенного с администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области договора организации перевозок и (или) свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; запретить ответчикам при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом использовать маршруты регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области: № 13 «Сельхозтехника - Стекольный - Поликлиника – Сельхозтехника», № 15 «Сельхозтехника - Поликлиника - Стекольный - Сельхозтехника» в отсутствие заключенного с администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области договора организации перевозок и (или) свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством регулирования деятельности на городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; координации деятельности юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Решением Скопинского городского Совета депутатов от 29.10.2010 № 128/58 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (далее - Положение), в соответствии с пунктами 1.3 которого главными целями организации транспортного обслуживания населения являются: обеспечение удовлетворения социально обусловленных и жизненно необходимых потребностей граждан в транспортных перемещениях; обеспечение безопасного, устойчивого и эффективного функционирования на территории муниципального образования - городской округ город Скопин всех видов пассажирского транспорта; создание условий для эффективной координации работы пассажирского транспорта и гармоничного функционирования на рынке транспортных услуг всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, обеспечение добросовестной конкуренции между различными транспортными организациями; разработка оптимальных комплексных маршрутных схем и расписаний движения транспортных средств; обеспечение маршрутов объектами инфраструктуры, необходимыми для обслуживания пассажиров и транспортных средств; отбор перевозчиков и организация их работы.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что организацию транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - городской округ город Скопин осуществляет администрация муниципального образования - городской округ город Скопин посредством: организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в границах муниципального образования - городской округ город Скопин в соответствии с действующим законодательством; формирования сети маршрутов регулярных перевозок; ведения реестра маршрутов регулярных перевозок; контроля работы пассажирского транспорта регулярного сообщения в пределах своей компетенции; ведения реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на маршрутах регулярных перевозок; разработки и утверждения паспортов маршрутов регулярных перевозок, выдачи маршрутных карточек; утверждения расписаний движения транспортных средств по маршрутам регулярных перевозок; организации обследования дорожных условий на действующих и вновь открываемых маршрутах регулярных перевозок в соответствии с действующим законодательством; согласования тарифов на перевозку пассажиров и багажа; осуществления иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

До вступления в силу Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), транспортное обслуживание населения осуществлялось на основании договоров организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенных по результатам проведения открытого конкурса на право заключения договора организации перевозок на муниципальных маршрутах. Закон № 220-ФЗ, вступивший в силу с 11.01.2016, выделяет два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. Регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением та- рифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке. Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Вопросы организации осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам урегулированы в ст. 14 Закона № 220-ФЗ, согласно которой осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона. Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Согласно статье 17 Закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (в редакции Решения Думы муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области от 18.01.2016 № 1/40) заказчиком транспортного обслуживания населения является администрация муниципального образования - городской округ город Скопин, выдавшая свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута юридическим лицам, участникам договора простого товарищества и индивидуальным предпринимателям в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Перевозчиком является юридическое или физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, осуществляющее перевозку пассажиров и багажа в соответствии с настоящим Положением и заключенным им в установленном настоящим Положением порядке Договором с Заказчиком. Перевозчик - юридическое лицо, участник договора простого товарищества, индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа в соответствии с настоящим Положением и имеющие свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов, выданные им Заказчиком.

Постановлением Администрации муниципального образования - городской округ город Скопин от 27.01.2016 № 47 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, которое определяет порядок и условия проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области. Предметом конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно отметил, что до 11.01.2016 основанием для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования - городской округ город Скопин являлся договор организации перевозок, заключенный с администрацией по результатам открытого конкурса, после 11.01.2016, в связи с вступлением в силу Закона № 220-ФЗ, - муниципальный контракт, заключенный в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо свидетельство об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, полученное по результатам проведения открытого конкурса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта осуществления ответчиками ИП ФИО7, ИП ФИО6, ИП ФИО1, ИП ФИО11, ИП ФИО13 деятельности по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам № 13 и № 15 в отсутствии заключенных с администрацией города Скопина договоров на организацию перевозок или свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и, соответственно, обоснованности заявленных требований.

Выводы суда в части прекращения производства по иску ИП ФИО8 и отказа в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО12, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО5 также являются правомерными и по существу лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Довод заявителей жалобы о незаконности действий истца являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Как правильно отметил суд первой инстанции, непроведение администрацией торгов не дает ответчикам права осуществлять незаконную деятельность по осуществлению перевозок и багажа по маршруту регулярных перевозок.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что бездействие администрации по проведению торгов в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Иные доводы заявителей, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7 и ФИО1 и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2016 по делу № А54-1211/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Можеева

Судьи М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина