Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А, судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от заявителя – ФИО1 (г. Брянск) – ФИО2 (доверенность от 10.04.2015), от заинтересованного лица – Управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 17.03.2015 № 28/1519), от третьего лица – Брянской городской администрации (г. Брянск) – ФИО3 (доверенность от 16.04.2015 № 1/06-716и), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по строительству и развитию территории города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015 по делу № А09-2698/2015 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство станции по техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу Брянская область, город Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, за домом 2-А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015 требования заявителя удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска, оформленный письмом от 12.02.2015 № 28/761. Также суд обязал Управление по строительству и развитию территории города Брянска выдать разрешение на строительство.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, полагая законным отказ в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование жалобы указало, что публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не проводились и ФИО1 за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного не обращался, в связи с чем суд решил вопрос не входящий в его компетенцию. Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава от 18.09.2015 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Заикиной Н.В. произведена ее замена на судью Стахановой В.Н.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании 22.09.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.09.2015.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0020504:80, общей площадью 4094 кв. м, расположенного по адресу г. Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, за домом 2А, на основании договора аренды № 46474 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25 мая 2012 года, договора уступки прав аренды земельного участка от 29 марта 2013 года.

Пунктом 1.1 договора аренды № 46474 от 25.05.2012 предусмотрено, что земельный участок выделен из категории земель: земли населенных пунктов и предоставлен для использования в целях: для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Срок аренды установлен с 25.05.2012 по 24.05.2015.

Согласно пункту 4.4.2 договора аренды № 46474 от 25.05.2012 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенными видами использования (целевым назначением).

Во исполнение вышеназванного договора аренды 26.01.2015 ФИО1 обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на строительство и предоставил необходимый пакет документов.

Письмом № 28/761 от 12.02.2015 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне ПК1 – зона производственных и коммунально-складских объектов, где видами разрешенного использования недвижимости размещение объектов технического обслуживания автомобилей не предусмотрено.

Полагая отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказа управления незаконным, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта управления требованиям законодательства о градостроительной деятельности. При этом суд первой инстанции указал на наличие оснований для возложения на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев выдачи по заявлению застройщика разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В пункте 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска № 28/761 от 12.02.2015 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки города Брянска земельный участок расположен в зоне ПК1 – зона производственных и коммунально-складских объектов, где видами разрешенного использования недвижимости размещение объектов технического обслуживания автомобилей не предусмотрено, то есть согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации данный объект капитального строительства не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны.

Правилами землепользования и застройки территории города Брянска, принятыми Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 № 991 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск», установлены градостроительные регламенты. Зона ПК1, в границах которой расположен земельный участок, арендатором которого является ФИО1, является зоной производственных и коммунально-складских объектов. Градостроительным регламентом в названной зоне ПК1 предусмотрено разрешенное использование земельного участка под объекты автосервиса и технического обслуживания автомобилей.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований и возражений, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление ошибочно считала необходимым проведение публичных слушаний и получения специального разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Земельные участки в Российской Федерации должны использоваться строго по целевому назначению, определяемому уже на стадии согласования места размещения объекта (для строительства технического обслуживания автомобилей, размещение которого на спорном земельном участке является не основным или вспомогательным, а условно разрешенным видом использования участка, требующим предварительное получение специального разрешения). Действующее законодательство устанавливает правило о строгом соблюдении вида разрешенного использования земельного участка и устанавливает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в число сведений, вносимых в государственный кадастр недвижимости (статья 7), отнес сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Сведения о разрешенном использовании земельного участка на основании данных государственного кадастра недвижимости указываются в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным Постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 № 637 (действовавшим на дату заключения договора аренды № 46474 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.05.2012), Управление имущественных отношений Брянской области осуществляло распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящимися на территории Брянской области. Одной из функций Управления имущественных отношений Брянской области являлось постановка на кадастровый учет земельных участков, собственность на которые не разграничена на территории Брянской области и определение вида разрешенного использования земельного участка.

При постановке на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости в части разрешенного использования спорного земельного участка определено: для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

20.04.2012 Управлением имущественных отношений Брянской области в печатном издании «Земельная газета» было размещено объявление о планируемом предоставлении в аренду земельного участка, площадью 4094 квадратных метра, расположенного по адресу <...> за домом 2-А, с кадастровым номером 32:28:020504:80, с разрешенным использованием: для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

На основании договора аренды земельного участка № 46474 от 25.05.2012, договоров уступки прав аренды земельного участка от 15.01.2013, ФИО1 с 29.03.2013 является арендатором указанного земельного участка. В пункте 1.1. договора аренды земельного участка № 46474 от 25.05.2012 указано, что участок предоставлен для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

После получения прав арендатора по договору аренды № 46474 от 25.05.2012, ФИО1 осуществил действия, направленные на использование земельного участка в соответствии с целью его предоставления (строительство станции технического обслуживания автомобилей), а именно, для наиболее полного и рационального освоения земельного участка при строительстве станции технического обслуживания автомобилей заключил договоры аренды смежных земельных участков: договор аренды земельного участка № 47497 от 16.10.2013 для организации строительной площадки сроком до 15.12.2018 и договор аренды земельного участка № 47517 от 29.10.2013 под объекты инженерной инфраструктуры (котельные, подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, АТС и прочее) сроком до 28.12.2018. Заявителем были получены технические условия о возможности предоставления электроснабжения от ОАО «85 Ремонтный завод» и другая документация, необходимая для подачи заявления на градостроительный план.

30.06.2014 с главным архитектором города были согласованы основные проектные решения станции техобслуживания, а именно план благоустройства территории, план организации строительства, фасады здания.

01.07.2014 исполняющим обязанности заместителя Главы Брянской городской администрации был утвержден градостроительный план земельного участка № RU 32301000-0200000000003836 строительства на земельном участке по адресу <...> за домом 2-А, Володарский район, объекта капитального строительства – мастерских технического обслуживания автомобилей.

Градостроительный план земельного участка выдан ФИО1 в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Действия ФИО1 направлены на получение разрешения на строительство объекта недвижимости в соответствии с градостроительным планом и видом разрешенного использования земельного участка, указанном как в государственном кадастре недвижимости, так и в договоре аренды № 46474 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.05.2012.

Судом первой инстанции, с учетом правильного применения указанных норм права, сделан обоснованный вывод о том, что у Управления по строительству и развитию территории города Брянска отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство станции по техническому обслуживанию автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу Брянская область, город Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, за домом 2-А.

Суд первой инстанции верно указал, что специальное согласование (разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка) должно быть получено по результатам публичных слушаний на стадии подготовительных работ по формированию земельного участка для надлежащего разрешения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка с учетом градостроительных условий использования территории (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения правомерности дальнейшего предоставления и использования земельного участка строго по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка, что корреспондируется с правом заявителя требовать осуществления данной процедуры в соответствии с законом.

Выбор представляет собой ряд последовательных юридически значимых действий со стороны управления, указанных в п. п. 2, 3, 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и определяет возможность строительства объекта конкретного назначения с учетом градостроительных условий использования земельного участка.

Так, согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вопреки доводам апеллянта, именно на этом этапе определяется вид разрешенного использования, а не после постановки земельного участка на кадастровый учет и его предоставления на праве аренды.

Следующим действием по процедуре выбора является публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Данное положение призвано обеспечить участие населения в вопросах застройки территории, в связи с чем, вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с действующим законодательством.

Более того, при утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления указываются данные о категории земель, виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Нарушение прохождения регламентированных процедур свидетельствует о незаконности действий Управления и о нарушении прав ФИО1 на получение разрешения на строительство на спорном земельного участка в установленном порядке.

Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела несоответствия выданного ФИО1 вида разрешенного использования земельного участка для строительства требованиям действующего законодательства и, соответственно, об отсутствии у Управления оснований для вынесения отказа, оформленного в письме от 12.02.2015 № 28/761.

При этом суд указал на наличие нарушений оспариваемым ненормативным актом Управления прав и законных интересов ФИО1 в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные ФИО1 требования и признал отказ Управления в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязал Управление выдать разрешение на строительство.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и, сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, поэтому подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015 по делу № А09-2698/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова