Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Капустиной Л.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 1)Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск;

2) Брянской городской администрации, г. Брянск;

3) Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г. Брянск;

4) Муниципального образования город Брянск

на решение Арбитражного суда Брянской области от 22 ноября 2007 года

по делу № А09-3909/07-8 (судья Назаров А.В.)

по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск

к 1) Брянской городской администрации, г. Брянск;

2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г. Брянск;

3) Муниципальному образованию г. Брянск

о прекращении права собственности и признании недействительной записи о государственной регистрации

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, удостоверение № 28 от 28.09.2006 г.;

от ответчиков: 1) ФИО2, удостоверение № 21 от 09.08.2007 г., доверенность № 30 от 15.10.2007 г.; ФИО3, удостоверение № 30 от 15.10.2007 г., доверенность № 1/20-1и от 09.01.2007 г.; 2) не явились; 3) не явились.

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - Администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее – Управление ФРС по Брянской области) о прекращении права собственности муниципального образования г. Брянск на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта.

Одновременно истец просил признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Брянск на данный земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, кадастровый номер 32:28:00 00 00:0007 (л.д. 2-4, том 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 20.09.2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование г. Брянск (далее – МО г. Брянск) как собственник спорного земельного участника (л.д. 153-154, том 1).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2007 года исковые требования Управления удовлетворены, право собственности муниципального образования г. Брянск на земельный участок, кадастровый номер 32:28:00 00 00:0007, площадью 2363373 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, прекращено; запись регистрации № 32-32-01/040/2006-249 от 10.08.2006 года о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Брянск на спорный земельный участок признана недействительной.

На Управление ФРС по Брянской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращений права собственности муниципального образования г. Брянск на земельный участок, кадастровый номер 32:28:00 00 00:0007, площадью 2 363 373 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции следующим образом: с Брянской городской администрации в доход федерального бюджета России взыскана госпошлина в размере 3000 руб., с Управления ФРС по Брянской области – в размере 2000 руб., с Управления имущественных отношений по Брянской области – в размере 1000 руб. (л.д. 47-55, том 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции от 22.11.2007 года, Управление имущественных отношений по Брянской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом области норм процессуального права.

При этом, заявитель указывает на то, что в нарушение ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части обжалуемого решения не указан срок его исполнения, т.е. период, в течение которого Управление ФРС по Брянской области обязано внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращений права собственности муниципального образования г. Брянск на спорный земельный участок.

Кроме того, истец полагает незаконным решение суда первой инстанции в части отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Истец также просит изменить выводы, изложенные в мотивировочной части решения, путем указания на недействительность постановлений администрации № 193-П от 27.01.2005 года и № 54-П от 20.01.2006 года (л.д. 64-65, том 2).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области также подана апелляционная жалоба на указанное решение от 22.11.2007 г., в части взыскания с Управления государственной пошлины в размере 2000 рублей. Не согласившись с названным выводом суда первой инстанции, Управление просит отменить решение от 22.11.2007 г. в указанной части (см. уточнение к апелляционной жалобе от 05.12.2007 г. № 10-41/6323, л.д. 106 т. 2).

Ответчики – Брянская городская администрация и муниципальное образование город Брянск, обратились в апелляционный суд с жалобами на решение по данному делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального законодательства.

Доводами заявителей являются следующие обстоятельства: материалами дела заинтересованность истца не доказана, следовательно, арбитражный суд не вправе был рассматривать его исковые требования, производство по делу следовало прекратить; постановление Брянской городской администрации № 54-п от 20.01.2006 г. никем не оспорено, в судебном порядке не признано недействительным, поэтому оснований для прекращения прав муниципальной собственности на спорный земельный участок не имеется; право муниципальной собственности возникло в соответствии с земельным законодательством, государственная регистрация которого производится на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Ответчики также ссылаются на то, что истцом выбран неправильный способ защиты, поскольку зарегистрированное право может быть оспорено лишь путем предъявления иска о признании права собственности, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ответчики просят отменить полностью обжалуемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон, присутствующие в судебном заседании, полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

В судебное заседание 26.12.2007 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области и муниципальное образование город Брянск своих представителей не направили (в деле имеются доказательства надлежащего уведомления).

С учетом мнения представителей Управления и Администрации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации от 27.01.2005 года № 193-П муниципальному унитарному предприятию «Брянскцентрстрой» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 2363373 кв. м для корректировки проекта планировки (зонирования) территории бывшего аэропорта в Советском районе города Брянска и разработки проектов застройки микрорайонов и кварталов (л.д. 72-77, том 1).

На основании этого Постановления между Брянской городской администрацией и МУП «Брянскцентрстрой» заключен договор аренды данного земельного участка от 31.01.2005 № 32295, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 12.04.2005 года.

Постановлением Брянской городской администрации от 29.12.2005 № 4510-П МУП «Брянскцентрстрой» присоединено к МУП «Брянскгорстройзаказчик». В связи с этим, Постановлением Брянской городской администрации от 20.01.2006 года № 54-П указанный земельный участок предоставлен (переоформлен) МУП «Брянскгорстройзаказчик» в аренду на 2 года для этих же целей (л.д. 6-8, том 1). На основании этого Постановления между Брянской городской администрацией и МУП «Брянскгорстройзаказчик» 01.02.2006 года заключен договор аренды этого земельного участка № 35411 сроком на 2 года (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 27.02.2006) (л.д. 11-14, том 1). При этом, ранее заключенный с МУП «Брянскцентрстрой» договор аренды этого земельного участка соглашением от 01.02.2006 года расторгнут.

Постановлением Брянской городской администрации от 21.04.2006 года № 1094-П МУП «Брянскгорстройзаказчик» этот земельный участок предоставлен в аренду на 15 лет «для корректировки проекта планировки территории бывшего аэропорта и поэтапной застройки» (л.д. 9-10, том 1).

Пунктом 3 данного постановления были признаны утратившими силу постановления № 193-П от 27.01.2005 года и № 54-П от 20.01.2006 года (л.д. 9-10, том 1).

Позже, 14.06.2006г., Брянской городской администрацией было принято постановление № 1839-П «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 21.04.2006 года № 1094-П».

Пунктом 1.2. названного постановления из постановления № 1094-П от 21.04.2006 года исключен пункт 3, которым признавались утратившими силу постановления Брянской городской администрации № 193-П от 27.01.2005 года и № 54-П от 20.01.2006 года (л.д. 79-80, том 1).

В соответствии со статьей 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные муниципальным унитарным предприятиям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Предоставление земельного участка в аренду МУП «Брянскгорстройзаказчик» послужило основанием для обращения 11.07.2006 г. Брянской городской администрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области для регистрации права собственности муниципального образования г. Брянск на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта (л.д. 126, т. 1).

В свидетельстве Управления Федеральной регистрационной службы 32 АГ № 108059 о государственной регистрации права от 10.08.2006 в графе «Документы-основания» в качестве правоустанавливающего документа указано Постановление Брянской городской администрации № 54-П от 20.01.2006 года (л.д. 78, том 1).

На момент регистрации права собственности муниципального образования г. Брянск на спорный земельный участок Постановление Брянской городской администрации № 54-П от 20.01.2006 года утратило силу, в соответствии с Постановлением Брянской городской администрации № 1094-П от 21.04.2006 года.

Ссылаясь на то, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок прекращено в силу изложенных выше обстоятельств, последний относится к категории неразграниченных, полномочиями по распоряжению которым наделено Управление имущественных отношений Брянской области, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, Управление просит вследствие прекращения правового основания для регистрации права собственности МО г. Брянск признать недействительной запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 32-32-01/040/2006-249 от 10.08.2006 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Управления, обоснованно исходил из нижеследующих обстоятельств.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с названной нормой гражданского законодательства гражданские права и обязанности возникают из оснований, в том числе предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу статьи 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения органов самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков посредством издания правовых актов главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации.

Согласно статье 24 Устава города Брянска (далее – Устав) в структуру органов местного самоуправления города Брянска входит исполнительно-распорядительный орган – Брянская городская администрация.

Статьей 59 Устава предусмотрено, что глава городской администрации в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области, а также распоряжения по вопросам организации работы городской администрации. Указанные правовые акты вступают в силу со дня их подписания, если иной порядок не установлен действующим законодательством, настоящим Уставом и указанными постановлениями (распоряжениями).

20.01.2006 года Глава Брянской городской администрации издал постановления № 54-П «О предоставлении (переоформлении) муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Брянскгорстройзаказчик» в аренду земельного участка для корректировки проекта планировки (зонирования) территории бывшего аэропорта и разработки проектов застройки микрорайонов и кварталов в Советском районе г. Брянска». Указанным постановлением орган местного самоуправления предоставил МУП «Брянскгорстройзаказчик» сроком на 2 года земельный участок (л.д. 6-8, т. 1).

Вместе с тем, действие названного постановления Брянской городской администрации было прекращено 21.04.2006 года на основании пункта 3 постановления Брянской городской администрации №1094-П «О предоставлении (переоформлении) муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Брянскгорстройзаказчик» в аренду земельного участка для корректировки проекта планировки территории бывшего аэропорта и поэтапной застройки».

Вследствие указанного обстоятельства постановления Брянской городской администрации от 27.01.2005 №193-П и от 20.01.2006 №54-П утратили силу, и правоотношения, установленные вышеуказанными постановлениями, также прекратили свое существование.

Одновременно пунктом 1 указанного постановления орган местного самоуправления распорядился предоставить МУП «Брянскгорстройзаказчик» сроком на 15 лет спорный земельный участок (л.д. 9-10 т. 1).

Позже, 14.06.2006 года, Брянской городской администрацией было принято постановление № 1839-П «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 21.04.2006 года № 1094-П» (пункт 1.2.) из смысла которого следует, что из постановления № 1094-П от 21.04.2006 исключен пункт 3, гласивший: «Постановления Брянской городской администрации от 27.01.2005 № 193-П и от 20.01.2006 № 54-П считать утратившими силу» (л.д. 79-80 т. 1).

В соответствии со статьей 62 Устава города Брянска правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления вступают в силу на территории города Брянска в соответствии с настоящим Уставом непосредственно после их принятия либо подписания или в срок, установленный этими правовыми актами.

В соответствии со статьей 48 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 63 Устава города Брянска муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из буквального толкования приведенных выше по тексту норм следует, что восстановления утратившего силу нормативного правового акта путем отмены соответствующего нормативного акта не допускается. Правоотношения могут возникать на основании закона или правового акта, из которого должно явно следовать волеизъявление муниципального органа на возникновение конкретных прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

В судебном заседании представители Администрации не смогли пояснить суду апелляционной инстанции, какие конкретно права и обязанности восстанавливаются в связи с принятием постановления № 1839-П от 14.06.2006 г. Довод о том, что Администрация в развитие ранее существовавших арендных отношений издала постановление № 54-П, а именно на основании постановления № 4510-П от 29.12.2005 г., судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А09-195/07-11 от 07.05.2007 г. установлено отсутствие факта универсального правопреемства между МУП «Брянскцентрстрой» и МУП «Брянскгорстройзаказчик» (л.д. 20-30, т. 1).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что для восстановления правоотношений, в частности установленных постановлением Брянской городской администрации от 20.01.2006 № 54-П, необходимо было принятие нового правового акта.

Довод ответчика о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо требований и ограничений, в связи с чем, акт, утративший силу изданием иного ненормативного акта, может быть восстановлен путем принятия соответствующего постановления, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит смыслу статей 47, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прямо предусматривающих отмену или приостановление действия муниципальных правовых актов органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт, а не восстановление утративших силу правоотношений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что постановлением Брянской городской администрации от 20.01.2006 № 54-П передан в аренду земельный участок МУП «Брянскгорстройзаказчик», в последующем решением Арбитражного суда Брянской области № А09-195/07-11 от 07.05.2007 г. указанный договор аренды признан недействительным, т.к. спорный договор заключен в нарушение ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. без проведения конкурса), тем самым отмена указанного ненормативного акта посредством принятия постановления Главы администрации г. Брянска от 21.04.2006 № 1094-П могла быть направлена на устранение допущенных нарушений земельного законодательства (л.д. 20-30 т.1).

В связи с этим, довод ответчиков о том, что на момент принятия решения о государственной регистрации права муниципальной собственности постановление от 20.01.2006 № 54-П являлось действующим, противоречит материалам дела и судом области отклонен правильно.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2006 г., обращаясь за государственной регистрацией права муниципальной собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Администрация представляла в качестве основания такой регистрации постановление № 54-П от 20.01.2006 г. (л.д. 126, т. 1).

Таким образом, ссылка Администрации в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что на момент государственной регистрации, т.е. 11.07.2006 г. имелось постановление № 1839-П от 14.06.2006 г., которым действие постановления № 54-П восстанавливалось, подлежит отклонению, т.к. названное постановление не было представлено в регистрирующий орган.

Кроме того, договор аренды земельного участка от 01.02.2006 №35411, заключенный между Брянской городской администрацией и МУП «Брянскгорстройзаказчик», решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 по делу №А09-195/07-11 признан недействительным.

Решение суда вступило в законную силу. Стороны актом от 14.09.2007 г., во исполнение судебного акта, произвели передачу спорного земельного участка от МУП «Брянскгорстройзаказчик» (арендатора) к Брянской городской администрацией (арендодателю) (л.д. 141, т.1).

Поскольку основанием государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок послужил правоустанавливающий документ, утративший на момент регистрации юридическую силу, и сами правоотношения по передаче в аренду муниципальному предприятию земельного участка прекращены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении зарегистрированного права и обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности муниципального образования г. Брянск на земельный участок, кадастровый номер 32:28:00 00 00:0007, площадью 2363373 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, и считает требование истца о прекращении права собственности подлежащим удовлетворению.

Утверждение Администрации, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности спорного недвижимого имущества, ошибочно, поскольку, заявляя указанное требование, а также требование о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, истец фактически оспаривает зарегистрированное за МО г. Брянск право и, в том числе, основание его возникновения.

Довод апелляционной жалобы Управления о признании недействительными постановлений администрации № 193-П от 27.01.2005 года и № 54-П от 20.01.2006 года во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку подобные требования подлежат рассмотрению в отдельном порядке, установленном главой 22 АПК РФ.

Что касается требования о признании недействительной записи регистрации №32-32-01/040/2006-249 от 10.08.2006 года о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Брянск на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области 10.08.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись за № 32-32-01/040/72006-249 о регистрации права собственности муниципального образования г. Брянск на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, территория бывшего аэропорта, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 32 АГ №108059 от 10.08.2006, то указанная запись о государственной регистрации права собственности ответчика является недействительной.

Доводы апелляционной жалобы Администрации об отсутствии заинтересованности истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Предметом данного спора является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

На момент обращения с настоящим иском в суд действует Закон Брянской области от 09.10.2006 года № 76-З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска».

В соответствии со ст. 1 указанного Закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области, определяемым Губернатором Брянской области.

Постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 года № 641 «Об утверждении порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска, и Положения об областной земельной комиссии» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянска, наделено Управление имущественных отношения Брянской области.

Следовательно, разрешение настоящего спора по существу влияет на права Управления как уполномоченного органа, наделенного правомочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылка Администрации на ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 которой в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в частности, земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления, несостоятельна.

Основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок явилось распоряжение органа местного самоуправления о передаче его в аренду МУП «Брянскгорстройзаказчик» и заключение с последним договора аренды № 35411 от 01.02.2006 года.

Однако решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 года по делу № А09-195/07-11, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 года, указанный договор аренды признан недействительным, в качестве последствий недействительности сделки арендатор 14.09.2007 года вернул арендодателю земельный участок, тем самым аннулировав факт распоряжения муниципальным образованием спорным земельным участком, возвратив тем самым стороны в первоначальное положение и как следствие, прекратив право собственности муниципального образования г. Брянск на земельный участок.

Довод апелляционной жалобы Управления ФРС по Брянской области о незаконном отнесении на него судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины, поскольку он освобожден от ее уплаты, подлежит отклонению, так как в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины только в случае обращения в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, то есть в случае выступления в качестве истца.

Соответствующее разъяснение дано в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117.

Исходя из того, что Управление ФРС по Брянской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика, оно от уплаты государственной пошлины не освобождено.

Соответствующий довод Управления также подлежит отклонению как необоснованный.

Определениями судов первой и апелляционной инстанций от 27.09.2007 г. и 14.12.2007 г. по данному делу были приняты обеспечительные меры (л.д. 178-180 т. 1, 29-31 т. 3).

Следует разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, при этом, дата изготовления решения (постановления) в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании статей 16, 174 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, действия, предусмотренные статьей 174 АПК РФ, не связанные с передачей имущества и взысканием денежных средств, осуществляются не органами исполнения в порядке исполнительного производства, а самим ответчиком.

Таким образом, фактическое исполнение Управлением ФРС по Брянской области решения от 22.11.2007 г. по данному делу, влечет прекращение наложенных обеспечительных мер, без каких-либо дополнительных ходатайств в порядке статьи 97 АПК РФ.

Исходя из указанных норм процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления (истца) об обязанности указания в резолютивной части обжалуемого решения сроков исполнения последнего регистрирующим органом. Согласно статьи 174 АПК РФ указание судом в резолютивной части решения сроков его исполнения является правом , а не обязанностью суда. Тем более, что судебный акт арбитражного суда полежит обязательному исполнению с момента его вступления в законную силу.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения от 22.11.2007 г. не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и влекущих отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб, относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2007 года по делу № А09-3909/07-8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Управления имущественных отношений по Брянской области в доход федерального бюджета России государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: Н.Ю.Байрамова

Судьи: Е.И.Можеева

Н.А.Полынкина