Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными предписаний от 20.07.2006 года № ПП-33119-32-03/0053, № ПП-33102-32-03/0049 и предупреждений от 20.07.2006 года № ПП-33119-32-03/0018, № ПП 33102-32-03/0017.

при участии в заседании:

от ООО «Связь-Сервис-Интернет» – Черных Ю.В. – директор, Хохлова Ж.В. по доверенности

от Управления Россвязьнадзора по Брянской области – Зенчев К.А. по доверенности, Журкович А.Н. по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 14 марта 2007 года. После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис-Интернет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Россвязьнадзора по Брянской области (далее –Управление) о признании недействительными предписаний от 20.07.06 г. № ПП-33119-32-03/0053, № ПП-33102-32-03/0049 и предупреждений от 20.07.06 г. № ПП-33119-32-03/0018, № ПП-33102-32-03/0017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 1 декабря 2006 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит его отменить, поскольку выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество получило лицензии:

№ 33102 на оказание услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, сроком действия с 27.06.05 г. до 27.06.2010 г. и № 33119 на оказание телематических услуг связи сроком действия с 27.06.05 г. до 27.06.2010 г.

На основании приказа руководителя Управления № 175 от 14.07.06 г. инспекторами Управления была проведена проверка деятельности в области связи, осуществляемой Обществом.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения Федерального закона от 07.07.03 г. № 126-ФЗ «О связи», Постановления Правительства РФ от 27.08.05 г. №538.

По результатам проверки составлен акт № 33119-32-03/0170 от 20.07.06 г., вынесены предписания от 20.07.06 г. № ПП-33119-32-03/0053, № ПП-33102-32-03/0049 об устранении выявленных нарушений не позднее 04.09.06 г. и предупреждения № ПП-33119-32-03/0018 от 20.07.06 г. о приостановлении действия лицензии № 33119 и № ПП-33102-32-03/0017 от 20.07.06 г. о приостановлении действия лицензии №33102.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписаний и предупреждений незаконными.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.06 г. отменено решение Федеральной службы по надзору в сфере связи № 5 от 27.01.06 г. в части прекращения действия лицензий на оказание услуг связи Общества № 33102, № 33119, № 33198, № 33417, № 33418. Вместе с тем, лицензирующим органом - Федеральной службой по надзору в сфере связи указанное решение суда на момент проверки не исполнено, переоформление лицензий не произведено, соответствующие изменения в реестр лицензий в области связи не внесены. Следовательно, на момент проверки Общество не являлось лицензиатом по оказанию услуг связи и не может нести ответственность за неисполнение лицензионных условий.

Соглашаясь с итоговым выводом суда первой инстанции о признании предписаний и предупреждений недействительными, суд апелляционной инстанции считает ошибочными мотивы его принятия, исходя из следующего.

Согласно части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-13671/06-94-97 (т. 1 л.д. 64), усматривается, что датой его принятия является 26.04.06 г. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в силу по истечении месяца.

Следовательно, решение Федеральной службы по надзору в сфере связи № 5 от 27.01.06 г. в части прекращения действия лицензий на оказание услуг связи Общества № 33102, № 33119, № 33198, № 33417, № 33418 не подлежало применению с 26.04.06 г.

Федеральный закон от 07.07.03 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) не содержит прямых указаний на то, что статус лицензиата приобретается с момента внесения записи в Реестр лицензий. Из содержания ст. 35 Федерального закона № 126-ФЗ также не следует, что в период переоформления лицензии действие ранее выданной лицензии прекращается.

Кроме того, по объяснениям представителя Общества, оно не прекращало своей деятельности в сфере оказания услуг связи.

Таким образом, Общество на момент проверки Управлением являлось лицензиатом по оказанию услуг связи. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными.

Вместе с тем, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции, считает, что у Управления отсутствовали основания для внесения предписаний и предупреждений в адрес Общества по следующим причинам.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень лицензионный условий устанавливается Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87 установлено, что обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий является одним из основных лицензионных условий.

В силу ст. 27 Федерального закона № 126-ФЗ Правительством Российской Федерации определяется порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи.

Согласно п.10 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 января 2006 г. № 4, территориальный орган Россвязьнадзора в соответствии с возложенными на него задачами в пределах своей компетенции организует и осуществляет государственный надзор и контроль в области связи, который включает в себя надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи, в том числе за выполнением операторами связи требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что проверка Общества проведена Управлением на основании письма УФСБ по Брянской области от 06.07.2007 г. № 10/2/852 о невыполнении ООО «Связь-Сервис-Интернет» условий лицензии по обеспечению технической возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети ТМС и ПД (л.д.77).

Основанием для вынесения предписаний от 20.07.06 г. № ПП-33119-32-03/0053, № ПП-33102-32-03/0049 и предупреждений от 20.07.06 г. № ПП-33119-32-03/0018, № ПП-33102-32-03/0017 послужило неисполнение Обществом требований статьи 64 Федерального закона № 126-ФЗ и п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. N 538 (далее – Правила), а именно: невыполнение плана мероприятий по реализации системы оперативно-розыскных мероприятий (далее – СОРМ).

Согласно п.2 ст. 64 Федерального закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В силу п. 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Пунктом 4 ст. 27 Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что в случае, если выявлено нарушение установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области связи, федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи по представлению государственного инспектора по надзору за связью выдает предписание об устранении этого нарушения. Указанное предписание подлежит обязательному исполнению в установленный в нем срок.

В силу ст. 37 Федерального закона № 126-ФЗ лицензирующий орган до приостановления действия лицензии вправе выносить предупреждение о приостановлении ее действия в случае выявления уполномоченными на то государственными органами нарушений лицензиатом лицензионных условий.

Таким образом, для внесения предписания и предупреждения, необходимо наличие факта нарушения.

Федеральный закон 126-ФЗ не определяет понятия нарушения в целях применения названного закона. Следовательно, необходимо исходить из общего его понятия как противоправного действия (бездействия), в обязательном порядке характеризующееся наличием вины ( в любой форме)

Из материалов дела усматривается, что План мероприятий по реализации СОРМ включает в себя внедрение сертифицированного оборудования для осуществления СОРМ в сетях передачи данных и телематических услуг связи.

Общество не имеет указанного оборудования, что и явилось основанием для выводов Управления о несоблюдении ст. 64 Федерального закона № 126.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в целях реализации Плана СОРМ Общество неоднократно обращалось в различные организации и государственные органы (Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации, Центральный научно-исследовательский институт связи, УФСБ по Брянской области) с просьбой представить информацию о наличии сертифицированного оборудования для осуществления СОРМ в сетях передачи данных и телематических услуг связи ( л.д. 109-116 , 140-144)

Из представленных Обществу ответов усматривается, что на момент проведения проверки и вынесения предписаний и предупреждений сертифицированного оборудования для осуществления СОРМ в сетях передачи данных и телематических услуг связи не существовало. Отсутствуют нормативные документы, позволяющие проводить сертификацию оборудования СОРМ ( ответ ФГУП ЦНИИС Федерального агентства связи, л.д. 113).

Обществом предпринималась попытка внедрения собственного оборудования для осуществления СОРМ.

Таким образом, невыполнение Обществом Плана по реализации СОРМ, произошло по независящим от него причинам, а не в результате виновного действия (бездействия).

Кроме того, согласно п. 4 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В случае применения оператором связи средств связи, для которых не установлены указанные требования, оператор связи на основании обращения органа федеральной службы безопасности предоставляет ему технологические помещения.

УФСБ по Брянской области за предоставлением указанного технологические помещения к Обществу не обращалось.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления оснований для внесения предписаний и предупреждений в адрес Общества.

Довод подателя жалобы о том, что решение суда первой инстанции препятствует осуществлению функций, возложенных на органы Россвязьнадзора, является несостоятельным, поскольку, рассматривая данный спор и принимая решение по делу, суд действовал в соответствии со своей компетенцией.

Ссылка Управления на то, что осуществление Обществом деятельности без лицензии незаконно, во внимание не принимается, поскольку, как указывалось выше, на момент проверки Управлением Общества последнее являлось лицензиатом по оказанию услуг связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного судаБрянской области от 1 декабря 2006 г. по делу № А09-6381/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи В.Н. Стаханова

О.Г. Тучкова