Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от Егоровой Екатерины Викторовны – представителя Московкиной М.А. (доверенность от 19.05.2020, 17.06.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Смольниковой Евгении Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТоргПроект» на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2021 по делу №А68-6388/2020 (судья Шингалеева Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Узловая Тульской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>).20.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.07.2020 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Узловая Тульской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 16.09.2020 № 5476925, в печатном издании «Коммерсантъ» от 19.09.2020 №171(6892), объявление № 77231229357.

Определением суда от 25.05.2021 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении ФИО1 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрТоргПроект» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 25.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из отчета, финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, уведомление должнику о введении в отношении него процедуры реализации имущества. Известные кредиторы должника уведомлены о введении процедуры реализации имущества гражданина. Выявлено залоговое имущество, подлежащее реализации на торгах. Подписано Положение с залоговым кредитором, имущество направлено на реализацию с торгов.

В целях выяснения добросовестности должника и выявления признаков противоправной деятельности, наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства финансовым управляющим были произведены мероприятия по выявлению имущества должника.

Из ответа ГУ МВД России по Тульской области от 25.09.2020 следует, что за должницей зарегистрирован автомобиль Kia Rio VIN <***>, гос.рег.знак <***>, рабочий объем двигателя(см3) 1591, год выпуска 2012, пробег (км./ мили) 146129, цвет кузова Серый, ПТС серия 78 ИИ 810552.

Указанный автомобиль реализован финансовым управляющим в процедуре реализации имущества. Иные автомототранспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия с транспортными средствами за последние три года, не производились.

Письмом от 15.10.2020 Гостехнадзор по Тульской области сообщил, что должницей самоходная техника не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области от 28.09.2020, должник ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (в период с 18.04.2019 по 19.03.2020). В настоящий период не является учредителем, руководителем юридических лиц.

Отделение ПФР по Тульской области письмом от 29.09.2020 сообщило, что ФИО1 значится получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» в размере 556 руб. 8 коп. в УПРФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 11.12.2020 № 00-00-4001/5342/2020-66611 у должницы отсутствует зарегистрированное за ней недвижимое имущество.

Какое-либо иное недвижимое/движимое имущество у должника отсутствует, сделок с недвижимым имуществом, транспортными средствами, маломерными судами, строительной техникой ФИО1, за последние три года не осуществляла.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, подлежащих оспариванию сделок должника не выявлено.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 В реестр требований кредиторов включены требования в общей сумме в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 2 105 672 руб. 68 коп.

За время процедуры реализации имущества должника на основной счет должника поступили денежные средства в размере 18 949 руб. 70коп.

Денежные средства в размере 29 030 руб. 06 коп. должны быть направлены на возмещение затрат финансового управляющего, понесенных им входе процедуры реализации имущества.

Денежные средства в размере 189 949 руб. 70 коп. направлены на удовлетворение требований кредиторов, процент удовлетворения требований кредиторов 9,02 %.

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановление платежеспособности должника при имеющемся имуществе и уровне дохода невозможно; сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались в связи с отсутствием средств для их погашения, так как все поступающие денежные средства направлены на возмещение расходов арбитражного управляющего по текущим платежам и частичное погашение реестра требований кредиторов.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены, финансовым управляющим было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, основания для продолжения реализации имущества гражданина отсутствуют, суд области пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО1 суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

О наличии обстоятельств для неосвобождения должника от имеющихся обязательств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами не было заявлено.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий указал, что им не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

Должник не имеет судимости, сведений о фактах уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Жалоб на действия финансового управляющего на дату рассмотрения его отчета от кредиторов не поступало и судом не рассматривалось.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют материалам дела, документально не опровергнуты.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В данном случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд области посчитал возможным применение к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве (в системном толковании) является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, у суда отсутствуют, следовательно, правовых оснований не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств у суда не имеется.

В отношении довода кредитора о том, что финансовым управляющим не проведены мероприятия по выявлению сведений о бывшем супруге должника и выявлению совместно нажитого имущества, в том числе необходимо сделать запросы в отношении бывшего супруга и должника в Роспатент (интеллектуальная собственность), МЧС по КК (водный транспорт), Росавиацию (воздушный транспорт), Гостехнадзор (самоходные машины), Росгвардию по КК (оружие) и другие контролирующие органы, несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, согласно паспорту должника гражданина ФИО1, выданному в 2006 году, по настоящее время в браке не состояла и не состоит, соответственно, отсутствует целесообразность запросов сведений по имуществу возможного супруга.

При таких обстоятельствах суд области правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ФИО3 ссылается на неправильное, по ее мнению, применение нормы материального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Апеллянт считает необоснованным завершение процедуры реализации имущества должника с освобождением последнего от исполнения обязательств перед кредиторами. Мотивируя позицию, заявитель жалобы ссылается на недобросовестное поведение должника, выразившееся, по мнению апеллянта, в сокрытии сведений о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 от ФИО3 Утверждает, что в рамках дела о банкротстве должника не все мероприятия проведены, не все сделки должника проанализированы финансовым управляющим должника. Полагает, что, зная о наличии у должника товара, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовый управляющий не предпринял мер по его выявлению и пополнению конкурсной массы, при этом скрыл информацию о товаре от конкурсных кредиторов должника и суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «ЦентрТоргПроект» ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Апеллянт считает необоснованным завершение процедуры реализации имущества должника с освобождением последнего от исполнения обязательств перед кредиторами. Мотивируя позицию, заявитель жалобы ссылается на недобросовестное поведение должника, выразившееся, по мнению апеллянта, в сокрытии сведений о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 от ФИО3 Утверждает, что в рамках дела о банкротстве должника не все мероприятия проведены, не были предприняты действия по возврату имущества ФИО1 в конкурсную массу. По мнению апеллянта, суд не установил, какие конкретные мероприятия были проведены финансовым управляющим для возврата имущества должника в конкурсную массу. Указывает, что затрагиваются права ООО «ЦентрТоргПроект» как кредитора, которого не уведомили о процедуре банкротства должника, имущество которого находится у ООО «ЦентрТоргПроект» на законных основаниях. Настаивает на том, что обжалуемое определение создает препятствие для надлежащего исполнения обязанности ООО «ЦентрТоргПроект» по отношению к сторонам спора в связи с неразрешенным вопросом по распоряжению имуществом должника.

Доводы жалоб апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2021 по делу № А68-6388/2020 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО4 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалуемое определение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2021 о завершении реализации имущества гражданина по делу № А68-6388/2020 отменено.

Таким образом, при принятии решения Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2021 по делу № А68-6388/2020 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, были приняты во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве ФИО1.

Производство по делу о банкротстве ФИО1 возобновлено, требования конкурсных кредиторов в непогашенной части восстановлены.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящее время обжалуемое определение отменено, в связи с этим права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве ФИО1, ничем не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2021 по делу №А68-6388/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина