Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2022 по делу № А09-11077/2021 (судья Частикова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – Управление потребительского рынка Брянской области, управление) об отмене постановления от 15.11.2021 по делу об административном правонарушении № 278.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению предпринимателя, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия ИП ФИО1 и ее защитника – Ободникова Н.Л., то данный протокол является недопустимым доказательством и не мог быть использован управлением при вынесении постановления. Отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, заявившего ходатайство о невозможности явки в назначенный день. Заявитель полагает, что главный консультант отдела контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления потребительского рынка Брянской области не имеет полномочий на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Считает, что факт реализации алкогольной продукции ИП ФИО1 в торговом павильоне «Ригма» управлением не доказан. Указывает на отсутствие ограничений на продажу пива и пивных напитков, так как торговый павильон «Ригма» является собственностью ФИО2 и относится к стационарным торговым объектам; неоформление свидетельства на право собственности ФИО2 не может служить основанием привлечения к административной ответственности ФИО1, у которой павильон находится в аренде.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 28.05.2021 по делу № 5-145/2021 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

ИП ФИО1 30.07.2021 выдано предписание № 49 об устранении нарушения обязательных требований (пункт 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171), согласно которому ей надлежало устранить указанные нарушения в срок до 15.09.2021 и прекратить продажу алкогольной продукции с момента получения предписания до устранения нарушений.

Предприниматель письмом от 14.09.2021 проинформировала управление о том, что по вышеуказанному адресу продажа алкогольной продукции не осуществляется (т. 1 л.д.18).

Во исполнение приказа управления от 22.09.2021 № 377 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия в форме наблюдения за исполнением предписания об устранении предпринимателем нарушений обязательных требований от 30.07.2021 № 49 и соблюдением обязательного требования пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части наличия для осуществления розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта и складского помещения посредством анализа информации ФГИС ЕГАИС, ФГИС БДД.

В результате проведенных мероприятий управлением установлено, что согласно декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2021 года и отчету об объемах закупки алкогольной продукции предприниматель продолжал осуществлять оборот алкогольной продукции в период с 05.08.2021 по 25.10.2021, то есть после 05.08.2021 продолжал осуществлять закупку и розничную продажу алкогольной продукции в торговом павильоне «Ригма» по адресу: <...> около дома № 68, который согласно сведениям ЕГРН Дятьковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и постановлению Ивотской поселковой администрации от 20.04.2017 № 45а является нестационарным.

Сопроводительным письмом от 26.10.2021 № 4290/08 административный орган направил ИП ФИО1 извещение от 25.10.2021 о необходимости явки ее или ее законного/уполномоченного представителя 02.11.2021 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вышеуказанное извещение было получено предпринимателем, что подтверждается его письмом от 31.10.2021 в адрес административного органа о невозможности явки 02.11.2021 на составление протокола, а также его аналогичным электронным письмом
от 31.10.2021 в адрес электронной почты административного органа (т. 1 л.д. 11, 129).

По факту выявленных нарушений главным консультантом отдела контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ИП ФИО1 02.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 472 ввиду наличия в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанный протокол направлен административным органом в адрес предпринимателя 02.11.2021 и получен последним 06.11.2021 (т. 1 л.д. 45).

Письмом от 08.11.2021 предприниматель ходатайствовал об отложении рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, до отмены на территории Брянской области режима самоизоляции для лиц старше 60 лет (т. 1 л.д.37-38).

Определением управления от 11.11.2021 вышеуказанное ходатайство предпринимателя отклонено.

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела лицензирования и декларирований управления потребительского рынка Брянской области от 15.11.2021 № 278 ИП ФИО1 признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции
при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных
в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах,
за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Указанный запрет не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания (подпункт 2 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей
в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения (абзац третий пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что управлением в торговом объекте предпринимателя – торговом павильоне «Ригма» по адресу: Дятьковский р-н,
<...> около дома № 68, выявлен факт осуществления оборота алкогольной продукции (пиво) с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ,
а именно: осуществление вышеуказанной деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, то есть в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно общедоступным сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, размещенным на сайте https://rosreestr.gov.ru в разделе Справочная информация по объектам недвижимости, на момент проверки сведения о павильоне «Ригма» и об иных объектах капитального строительства по адресу: <...> около д. 68 отсутствовали.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, представленный ИП ФИО1 договор аренды от 02.04.2021 не может являться подтверждением соблюдения пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Указание на стационарность павильона не соответствует материалам дела на момент проверки (свидетельство о праве собственности отсутствовало).

По ходатайству заявителя рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы ФИО1 по делу № 5-145/2021, поскольку в рамках указанного дела обжаловались судебные акты судов общей юрисдикции (постановление мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 28.05.2021 № 5-145/2021, решение Дятьковского городского суда Брянской области от 19.07.2021
№ 12-38/2021 и постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции
от 03.11.2021 №16-6294/2021), вынесенные в отношении ФИО1 по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, обстоятельства совершения которого являются теми же обстоятельствами, связанными с незаконной реализацией ФИО1 алкогольной продукции в нестационарном павильоне, расположенном по адресу: <...> около дома № 68, установление административным органом которых послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанными судебными актами, оставленными без изменения постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2022 по делу № 83-АД21-14-К1, установлен факт реализации ИП ФИО1 в указанном нестационарном торговом павильоне алкогольной продукции с нарушением пунктов 2, 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за период с 05.08.2021 (дата получения предпринимателем предписания от 30.07.2021 № 49) по 25.10.2021 (дата направления извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении) ИП ФИО1 осуществляла закуп алкогольной продукции в вышеуказанный павильон «Ригма» в количестве 2736 единиц в совокупном объеме 2637,7 литров.

Согласно представленной предпринимателем декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2021 года предприниматель в указанный торговый объект осуществил закуп 3522,84 литра алкогольной продукции, их них: 1987 единиц в период с 05.08.2021 по 30.09.2021.

Таким образом, весь объем алкогольной продукции, закупленной в период с 05.08.2021 по 30.09.2021 реализован на конец 3 квартала 2021 года.

Факт реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте в нарушение пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ подтверждается материалами дела, в том числе декларацией об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2021 года, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, протоколом об административном правонарушении от 02.11.2021 № 472.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как признаков малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Основания для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным и привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства – продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его, и повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 28.05.2021 по делу № 5-145/2021).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что постановление от 15.11.2021 № 278 является законным и обоснованным, а заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Довод предпринимателя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, не принимается апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16.

Указом губернатора Брянской области от 29.01.2013 № 62 утверждено Положение об управлении потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – Положение).

В силу пункта 3.14.2 Положения (в редакции, действующей в спорный период) управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Закона № 171-ФЗ, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Управления потребительского рынка Брянской области от 14.10.2019 № 552 утвержден Перечень должностных лиц управления имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В указанный перечень входят: начальник управления; заместитель начальника управления - начальник отдела лицензирования и декларирования; начальник отдела контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции; главный консультант отдела контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции; главный консультант отдела лицензирования и декларирования; ведущий консультант отдела лицензирования и декларирования; ведущий специалист 1 разряда отдела контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, протокол в отношении ИП ФИО1 составлен главным консультантом отдела контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления потребительского рынка Брянской области ФИО3, который в силу изложенного является уполномоченным лицом на составление протокола об административном правонарушении.

Аргументы предпринимателя о неправомерности действий административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и по вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя или его законного представителя, при наличии заявленных им ходатайств об отложении данных процессуальных действий ввиду невозможности явки предпринимателя или его представителя в связи с необходимостью лицам старше 60-ти лет соблюдать режим самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и во исполнение постановления правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание ввиду следующего.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя в составлении протокола. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, или его законного представителя протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в числе прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10)).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Из положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Действительно, протокол об административном правонарушении составлен 02.11.2021 и материалы административного дела рассмотрены 15.11.2021 в отсутствие ИП ФИО1, но извещенной надлежащим образом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Судом установлено, что предприниматель надлежащем образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, ему сообщалось о необходимости явиться 02.11.2021 для составления протокола и дачи объяснений по факту нарушения, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (т. 1, оборотная сторона листа дела 107, л. д. 108-109).

Из представленного в материалы дела письма ИП ФИО1 от 31.10.2021 видно, что ни она, ни ее представитель на составление протокола явиться не могут, а значит ИП ФИО1 ознакомлена с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т. п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судьей, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенных нарушений при составлении протокола управлением не допущено.

Что касается рассмотрения материалов административного дела и принятия постановления в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, то нарушений со стороны управления также не установлено.

Так, определением управления от 11.11.2021 заявленное предпринимателем ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении со ссылкой на те же обстоятельства, связанные с введением ограничительных мер для лиц старше 60-ти лет, было расценено как способ уклонения предпринимателя от ответственности, так как помимо указания на названные обстоятельства предпринимателем не были представлены какие-либо неисследованные административным органом документы, подтверждающие законность реализации алкогольной продукции в павильоне «Ригма», и не представлена информация о каких-либо вновь возникших обстоятельствах по делу, в связи с чем данное ходатайство отклонено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом обоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, учитывая наличие в материалах дела документов достаточных для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Удовлетворение ходатайства об отложении процессуальных действий является правом, а не обязанностью административного органа, данный вопрос решается с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, названных в статье 1.2 КоАП РФ.

Предприниматель не приводит доводов о том, каким образом отказ в отложении рассмотрения дела, привело или могло привести к принятию неправильного решения, с учетом того, что никаких дополнительных документов, доказательств, не исследованных административным органом при рассмотрении дела, в суд не представлены.

При этом ссылка ИП ФИО1 на то, что на составление протокола об административном правонарушении 02.11.2021 она не могла явиться лично из-за введенных ограничительных мер для лиц старше 60-ти лет, апелляционный суд относится критически, поскольку ее представитель аналогичного возраста Ободников Н.Л. в этот же день участвовал в качестве представителя в судебном заседании Орловского районного суда, о чем сообщено самим предпринимателем в письме от 31.10.2021 (т. 1 л.д. 11, 129).

Кроме того, ИП ФИО1 имела возможность привлечь иных представителей, на которых бы не распространялись указанные ограничения для лиц старше 60-ти лет, в том числе воспользоваться услугами адвоката, для обеспечения явки в административный орган.

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном пользовании ИП ФИО1 своими процессуальными правами.

В этой связи вышеизложенные доводы заявителя правомерно не приняты судом области в качестве основания для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюден.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие ограничений на продажу пива и пивных напитков, так как торговый павильон «Ригма» является собственностью ФИО2 и относится к стационарным торговым объектам, подлежит отклонению, поскольку сведениями ЕГРН наличие объекта недвижимого имущества по данному адресу не подтверждено, при этом спорный торговый объект не был исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Поселок Ивот», утвержденной в установленном порядке главой администрации названного муниципального образования.

На основании изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя об отмене постановления управления от 15.11.2021 по делу об административном правонарушении № 278.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2022 по делу № А09-11077/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова