Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 1127154040122, ИНН 7111504768) – Садыкова Р.Э. (доверенность от 20.02.2015 № 9-238), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047103030006, ИНН 7130015434) – Казаковой Н.Ю. (доверенность от 12.01.2015 № 04-05/00088), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 по делу № А68-1415/2015 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Алексинский опытный механический завод» (далее – ОАО «АОМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области (далее – налоговый орган, инспекция), выразившихся в размещении на сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» (https://service.nalog.ru/bi.do) информации о наличии решений о приостановлении операций по счетам ОАО «Алексинский опытный механический завод», принятых до 01.01.2014, и о возложении обязанности на налоговый орган убрать размещенные сведения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает, что спорные решения о приостановлении операций по счетам общества являются действующими, инспекцией не отменялись, в связи с чем основания для исправления состояния записей в Картотеке решений отсутствуют.

Инспекция обращает внимание на то, что информацию на сайте Федеральной налоговой службы о наличии действующих решений о приостановлении операций по счетам самостоятельно не размещает.

Кроме того, налоговый орган полагает, что буквальное толкование нормы пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации с изменениями, действующими с 01.01.2014, не может рассматриваться как придание закону обратной силы, поскольку в данном случае у общества не возникает ни дополнительного налогового бремени, ни ранее не предусмотренных законодательством обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «АОМЗ» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 14.01.2015 на сайте Федеральной налоговой службы России в разделе «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов» (БАНКИНФОРМ) размещена информация о наличии действующих решений о приостановлении операций по счетам ОАО «АОМЗ», размещенных налоговым органом, в том числе о наличии принятых в 2013 году решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Общество 21.01.2015 подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области на действия инспекции по размещению информации о наличии решений о приостановлении операций по счетам, принятых до 01.01.2014, на сайте Федеральной налоговой службы России в разделе «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков».

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, рассмотрев жалобу заявителя, вынесло решение от 11.02.2015 № 07-15/02283, которым, руководствуясь пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставило жалобу ОАО «АОМЗ» без удовлетворения.

Считая действия налогового органа по размещению на указанном интернет-сервисе сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых до 01.01.2014, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств, применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций налогоплательщика-организации по его валютному счету в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы в иностранной валюте, эквивалентной сумме в рублях, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату начала действия приостановления операций по валютному счету указанного налогоплательщика.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в действие подпункта «а» пункта 20 статьи 1 Федерального Закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ (то есть в редакции, действовавшей до 01.01.2014), установлено, что, при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Следовательно, до 01.01.2014 года запрет на открытие новых счетов действовал только в отношении банка, в который налоговым органом направлено решение о приостановлении операций по счету.

Согласно подпункту «а» пункта 20 статьи 1 Федерального Закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2014, пункт 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции:

«При наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика -организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств».

Следовательно, данный запрет не может распространяться на решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, принятые до 01.01.2014 – даты вступления в силу новой редакции пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Данная правовая норма является императивной и исключает возможность распространения ухудшающих положение налогоплательщика актов законодательства о налогах и сборах на ненормативные акты налогового органа, принятые до вступления в силу изменений правового регулирования.

Следовательно, вступление в силу закона, устанавливающего последствием принятого налоговым органом решения еще большее ограничение правоспособности налогоплательщика, не может являться основанием для распространения действия таких последствий на ранее принятые решения налоговых органов.

Таким образом, как правомерно заключил суд первой инстанции, ограничения прав заявителя на открытие счетов во всех других банках, кроме банка, в который налоговым органом направлено решение о приостановлении операций по счету (установленные пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ), не могут распространяться на решения налоговых органов, принятые до даты начала действия новой редакции – до 01.01.2014.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 «Об использовании интернет-сервиса «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков», в целях обеспечения требований пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса в промышленную эксплуатацию с 03.02.2014 внедрен интернет-сервис: «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков».

Таким образом, целью размещения налоговым органом информации на указанном интернет-сервисе является осуществление запрета на открытие налогоплательщиком новых счетов во всех без исключения банках, а не только в том, в который направлено решение о приостановлении операций по счету.

Между тем налоговый орган в нарушение пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации разместил на интернет-сервисе сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам ОАО «АОМЗ, принятых в 2013 году, распространив действие запрета, введенного с действие 01.01.2014, на свои решения, принятые ранее введения в действие изменений в правовом регулировании.

Довод налогового органа о том, что решения о приостановлении операций по счетам общества, являясь действующими, направлены налоговым органом в банки в электронном виде и, соответственно, отражаются автоматически в разделе «Картотека решений о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам», а также о том, что налоговый орган только размещает в картотеке сведения о наличии действующих решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и пока эти решения не отменены, справедливо отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Как следует из письма Федеральной налоговой службы России от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 «Об использовании интернет-сервиса «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков», алгоритмом действий предусматривается, что сведения о наличии приостановленных сведения размещаются в разделе «Картотека решений о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам», откуда они предоставляются автоматически по запросам банков.

Формирование Картотеки решений о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам осуществляется на основе решений, направленных в электронном виде, из налогового органа. Картотека решений используется при выполнения запросов от банков о фактах наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в соответствии с пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что инициатором действий по направлению решений, принятых в электронном виде, в картотеку решений является налоговый орган.

Более того, в письме Федеральной налоговой службы России от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 предусмотрено, что в связи с тем, что решения о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам направляются не только в электронном виде, картотека может содержать недостоверные сведения. Для исправления состояния записей предусмотрена возможность их корректировки.

Утверждение налогового органа о том, что с 01.01.2014 требования абзаца 1 пункта 12 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации изложены в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ, в связи с чем данная норма применяется ко всем имеющимся решениям о приостановлении, вне зависимости от даты их принятия и положения об обратной силе закона на него не распространяются, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Из буквального толкования данной нормы следует, что акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, не могут распространяться на правоотношения, которые возникли до вступления данных актов, что исключает возможность их применения к длящимся правоотношениям.

Данная правовая норма устанавливает правила применения всех без исключения норм налогового законодательства и исключает возможность распространения ухудшающих положение налогоплательщика актов законодательства о налогах и сборах на правоотношения, возникшие до вступления их в силу.

Следовательно, нормы Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ так же подпадают под действие пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут распространяться на ранее возникшие отношения.

Таким образом, разместив на интернет-сервисе сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам ОАО «АОМЗ, принятых в 2013 году, налоговый орган совершил действие, ухудшающее положение налогоплательщика.

Новая норма налогового законодательства применяется к длящимся правоотношениям, которые возникли до введения его в действие. Новым регулированием вводятся большие ограничения правоспособности налогоплательщика, а именно: запрет на открытие счетов во всех банках, в то время как старая норма содержала запрет на открытие счета только в том банке, в который направлено решение о приостановлении операций по счетам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что норма абзац 1 пункта 12 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ должна применяться с ограничениями, установленными пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы налогового органа и общества, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для удовлетворения требований ОАО «АОМЗ».

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 по делу № А68-1415/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов