Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Щекингазстрой» (№20АП-4272/2007) на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.07 (судья Драчен А.В.) по делу №А68-3569/07-241/5

по заявлению ОАО «Щекингазстрой»

к Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве,

третье лицо: временный управляющий ОАО «Щекингазстрой» ФИО1

о признании недействительными решений от 14.06.07 и от 22.06.07 об отказе в государственной регистрации юридических лиц: ОАО «Трест Щекингазстрой» и ОАО «Севергазстрой», создаваемых путем реорганизации в виде разделения ОАО «Щекингазстрой» и о понуждении осуществить государственную регистрацию права

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность от 12.02.07 №юр-12), ФИО3 – представитель (доверенность от 25.06.07 №юр-38);

от ответчиков:

МИФНС №5: ФИО4 – специалист 1 разряда юротдела (доверенность от 21.08.07 №03-10025), ФИО5 (доверенность от 19.06.07 №03-19/7319);

МИФНС №46: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Щекингазстрой» (далее – ОАО «Щекингазстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области (Инспекция, налоговый орган) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №46 по г.Москве о признании недействительными признании недействительными решений от 14.06.07 и от 22.06.07 об отказе в государственной регистрации юридических лиц: ОАО «Трест Щекингазстрой» и ОАО «Севергазстрой», создаваемых путем реорганизации в виде разделения ОАО «Щекингазстрой» и о понуждении осуществить государственную регистрацию права.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ОАО «Щекингазстрой» ФИО1

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители МИФНС России №46 по г.Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями и телеграммами, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.07 общим собранием акционеров ОАО «Щекингазстрой» принято решение о разделении Общества на ОАО «Трест «Щекингазстрой» и ОАО «Севергазстрой», утверждены порядок разделения, Уставы и разделительные балансы.

07.06.07 в МИФНС России №5 по Тульской области были поданы два заявления о государственной регистрации ОАО «Трест Щекингазстрой» (вх.№701А) и ОАО «Севергазстрой» (вх.№700А), создаваемых путем реорганизации.

Заявление о регистрации ОАО «Севергазстрой» было подписано ФИО6, назначенным руководителем образуемого юридического лица. Заявление о регистрации ОАО «Трест Щекингазстрой» подписано ФИО7 – директором ОАО «Щекингазстрой», который также назначенным руководителем образуемого лица.

Решением Инспекции от 14.06.07 было отказано в государственной регистрации по заявлению №700А, так как среди поданных документов отсутствовали:

1)заявление по форме Р12001, поскольку представленное заявление подписано неуполномоченным лицом ФИО6,

2)разделительный баланс, поскольку на имущество ОАО «Щекингазстрой» был наложен арест.

Решением Инспекции от 14.06.07 было отказано в госрегистрации по заявлению №701А из-за отсутствия разделительного баланса, в связи с наложением ареста на имущество ОАО «Щекингазстрой».

15.06.07 в налоговый орган снова были поданы два заявления о государственной регистрации ОАО «Трест Щекингазстрой» (№727А) и ОАО «Севергазстрой» (№726А), создаваемых путем реорганизации, которые были подписаны директором реорганизуемого Общества – ФИО7

Решениями налогового органа от 22.06.07 по данным заявлениям было отказано в государственной регистрации юридических лиц, так как среди представленных документов отсутствовал разделительный баланс, поскольку имеющийся разделительный баланс был расценен Инспекцией как не представленный, а также в связи с наложением ареста на имущество ОАО «Щекингазстрой», отчуждение которого запрещено.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.07 по делу №А68-2179/07-184/Б принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.

Не согласившись с отказами налогового органа в государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц, ОАО «Щекингазстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ч. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также передаточный акт или разделительный баланс.

В заявлении, в том числе подтверждается, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 59 ГК РФ отсутствие в разделительном балансе положений о правопреемстве является основанием для отказа в государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что заявитель представил в регистрирующий орган разделительный баланс, не содержащий положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный заявителем разделительный баланс не отвечает требованиям ст. 59 ГК РФ, следовательно, Инспекцией правомерно отказано в государственной регистрации ОАО «Трест «Щекингазстрой» и ОАО «Севергазстрой».

Ссылка Общества на отсутствие в Законе N 129-ФЗ такого основания, как отсутствие в разделительном балансе положений о правопреемстве, несостоятельна.

Разделительный баланс в силу пп. "а" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона входит в перечень документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Во избежание нарушений порядка оформления правопреемства при реорганизации в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому в случае отсутствия в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится (п. 2 ст. 59 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции были исследованы все доводы сторон и представленные в обоснование своих позиций доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.07 по делу №А68-3569/07-241/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи Г.Д.Игнашина

В.Н.Стаханова