Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Брянский химический завод им.50-летия СССР» (№20АП-428/2006) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.06 (судья Грахольская И.Э.) по делу № А09-5581/06-29 по заявлению ФГУП «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» к УФССП по Брянской области, третье лицо: Межрайонная ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________ИФНС России №6 по Брянской области, о признании недействительным постановления и незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика, 3-го лица: ФИО1 – главный специалист группы правового обеспечения (доверенность от 02.05.06 №36), ФИО2 – судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по Брянской области (доверенность от 11.08.06 №75),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (далее – ФГУП «БХЗ им.50-летия СССР», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП по Брянской области, Управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №1826/537/02/06 от 23.06.06, а также об обязании отдела г. Сельцо УФССП по Брянской области окончить сводное исполнительное производство №2с-01-06 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.06 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области по вынесению в отношении Предприятия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.06 №1826/537/02/06 в части взыскания пени в размере 3 198 349,6 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит в указанной части его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимися в деле, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела без его участия.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ФГУП «БХЗ им.50-летия СССР».

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей Управления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделом г. Сельцо УФССП по Брянской области было возбуждено сводное исполнительное производство №2с-01-06 о взыскании с ФГУП «БХЗ им.50-летия СССР» 184 261 611 рублей в пользу различных взыскателей.

В соответствии с распоряжением Руководителя УФССП по Брянской области от 03.05.06 №179 (л.д.21) вышеуказанное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области (далее – МООИП УФССП по Брянской области, Межрайонный отдел), о чем Предприятие было уведомлено письмом от 16.05.06 №3015 (л.д.17).

На исполнение к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по Брянской области 23.06.06 поступило решение Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 08.06.06 №1386 (л.д.8) о взыскании с Предприятия недоимки по налогам, сборам и пени в общей сумме 5 555 404,98 руб.

На основании указанного решения налогового органа возбуждено исполнительное производство от 23.06.06 №1826/537/02/06.

Не согласившись с данными действиями УФССП по Брянской области, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по вынесению в отношении Предприятия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.06 №1826/537/02/06 в части взыскания пени в размере 3 198 349,6 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97 №118-ФЗ Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации. В службу судебных приставов входят, в том числе районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов, состоящие из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, возглавляемые старшими судебными приставами.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 №119-ФЗ определено, что полномочия службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются указанным законом и Федеральным законом о судебных приставах.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по Брянской области (ранее – Межрайонный отдел №1 УФССП по Брянской области) является структурным подразделением УФССП по Брянской области (Приказ УФССП по Брянской области от 21.12.04 №1), действующим на основании распоряжения Главного судебного пристава Брянской области и Положения о Межрайонном отделе, утвержденного 26.10.05, и осуществляющим исполнительные действия в отношении граждан, юридических лиц и их филиалов и представительств, находящихся (имеющих имущество) на данной территории.

Основными направлениями деятельности Межрайонного отдела являются:

- оперативное решение вопросов по осуществлению исполнительных производств, имеющих особую экономическую, социальную и общественно-политическую значимость для Брянской области и Российской Федерации;

- решение вопросов по осуществлению исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, в которых сумма, подлежащая взысканию, превышает один миллион рублей;

- обеспечение взаимодействия районных отделов УФССП по Брянской области;

- контроль и организация работы по осуществлению отдельных исполнительных производств.

Решение о передаче исполнительных производств на контроль в Межрайонный отдел осуществляет руководитель Управления – главный судебный пристав, либо его заместитель, курирующий работу Межрайонного отдела.

В силу п.5 ст.11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, направленный (переданный) одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных приставов, подразделения или другому судебному приставу-исполнителю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан). Споры о месте совершения исполнительных действий между службами судебных приставов, подразделениями или судебными приставами-исполнителями не допускаются, что также подтверждается письмом Минюста от 21.12.2000 №06-5839 «Разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства РФ об исполнительном производстве».

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в случае передачи ему сводного исполнительного производства от другой службы судебных приставов является не только правом, но и обязанностью судебного пристава-исполнителя, установленной законодательством.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, сводное исполнительное производство №2с-01-06 в отношении ФГУП «БХЗ им.50-летия СССР» о взыскании 184 261 611 рублей в пользу различных взыскателей передано из отдела г. Сельцо УФССП по Брянской области в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам на основании распоряжения руководителя Управления – Главного судебного пристава Брянской области от 13.05.06 №179.

При этом исполнение решения Инспекции в отношении Предприятия с передачей исполнительных документов от одного судебного пристава-исполнителя другому не прекратилось. Полученные судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по Брянской области документы приняты им в порядке, установленном п.5 ст.11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрении дела по существу, Предприятием не предоставлены доказательства реального нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ФГУП «БХЗ им.50-летия СССР» имеет особую экономическую и общественно-политическую значимость для Брянской области и Российской Федерации, поскольку является оборонным предприятием стратегического значения, сумма, подлежащая взысканию, превышает один миллион рублей, в связи с чем у МООИП УФССП по Брянской области имелись все предусмотренные законодательством основания для отнесения данного предприятия к категории особых, принятия исполнительных документов от отдела г.Сельцо УФССП по Брянской области и возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, высокая квалификация сотрудников Межрайонного отдела способствует максимальной реализации законных прав и интересов сторон исполнительного производства и повышению эффективности удовлетворения требований взыскателей.

На основании изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела при принятии документов из отдела г.Сельцо правомерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела по существу судом не учтены положения п.5 ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми перед передачей исполнительного документа в другой отдел Управления, отдел г.Сельцо УФССП по Брянской области должен был окончить исполнительное производство №2с-01-06 и вынести соответствующее постановление, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие.

Однако, в рассматриваемом случае, данная статья подлежит применению во взаимосвязи с п.3 ст.11 Закона, который предусматривает, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось местонахождение должника, либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по прежнему местонахождению отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт и направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новому месту нахождения должника, либо по новому месту нахождения имущества должника.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что нарушена территориальность, необоснован, поскольку место совершения исполнительных действий в отношении Предприятия не поменялось и продолжает осуществляться по адресу: <...>, то есть по месту нахождения должника и его имущества.

Таким образом, передача материалов исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое не влечет изменения места совершения исполнительных действий, а, следовательно, оснований для окончания сводного исполнительного производства в отделе г.Сельцо УФССП по Брянской области не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, а, следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.06 по делу № А09-5581/06-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи В.Н. Стаханова

Г.Д. Игнашина