Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Филиал 1» на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019 по делу № А23- 6381/2018 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ Филиал 1» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военностроительное управление № 5" (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Филиал 1» об установлении требования кредитора в сумме 779 088 руб. 22 коп., из них: задолженность по договору подряда № 363/1/286 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство здания 363/О

г. Саратов Нижегородской области" в сумме 705 366 руб. 77 коп.; по договору поставки товара от 30.05.2017 № 141 в сумме 73 721 руб. 45 коп.

Определением суда от 04.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СМУ Филиал 1» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением от 29.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) в отношении ООО «СМУ Филиал 1» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО1.

Сообщение № 77032828575 о введении наблюдении в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018.

Заявитель обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 25.12.2018, в пределах установленного срока.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из судебного решения, установившего эти обязанности.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» (ФГУП «ГВСУ № 5») и ООО «СтройБетон 40» (ООО «СМУ Филиал 1») заключен договор подряда от 16.11.2015 № 363/0/286 на выполнение строительно- монтажных работ на объекте «Строительство здания 363/О» г. Саров Нижегородской области (т.1 л.д. 38-50).

В соответствии с пунктом 6.22 договора подрядчик обязался возмещать затраты за потребленную электрическую энергию, тепловую энергию, принятую холодную воду и услуги по водоотведению по утвержденным тарифам, действующим на территории субъекта Российской Федерации, где осуществляется строительство объекта. Учет

принятой подрядчиком электрической энергии, тепловой энергии, холодной воды производится приборами учета электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения.

Генподрядчик предоставляет акт о приеме оказанных услуг, а так же акт сверки расчетов (задолженности) за принятую в точках поставки электрическую энергию, тепловую энергию, холодную воду с обязательной подписью уполномоченного лица подрядчика до двадцатого числа месяца следующего за отчетным.

Подрядчик в течение 5-ти рабочих дней, с момента подписания акта о приемке оказанных услуг генподрядчиком, обязан подписать его и направить в адрес генподрядчика или составить мотивированный отказ от подписания акта.

В случае нарушения подрядчиком срока проверки и подписания актов оказанных услуг более чем на 10 рабочих дней, услуги считать принятыми в одностороннем порядке и подлежащем оплате в соответствии с условиями договора.

Подрядчик осуществляет платежи за потребительскую электрическую энергию, тепловую энергию, холодную воду в полном объеме за расчетный период по фактическим показаниям приборов учета до 30 числа месяца, следующего за отчетным (последний день месяца оказания услуг является днем оказания услуг) на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Периодом платежа подрядчика за принятую в точках поставки электрическую энергию, тепловую энергию, холодную воду является календарный месяц (расчетный месяц). В целях надлежащего учета потребленных услуг подрядчик обязан представить подписанные уполномоченным лицом акты сверки расчетов (задолженности) за принятую в точках поставки электрическую энергию, тепловую энергию, холодную воду, не позднее 15 числа месяца, в котором предоставлялась конкретная услуга.

В материалы дела заявителем представлен акт от 31.12.2015 № 229 по электроэнергии на ноябрь, декабрь по договору подряда на объекте г.Саров на общую сумму 705 366 руб. 77 коп. (т.1 л.д. 51)

Акт подписан сторонами по указанному договору, скреплен печатями, доказательств направления возражений со стороны должника не представлено.

Заявителем представлен в материалы дела договор энергоснабжения от 12.10.2015 № 612 по объекту «Стройплощадка здания 363/0», акт снятия показаний расчетного прибора учета электрической энергии (т.1 л.д. 150-163).

Исходя из условий договора, подрядчик должен исполнить свое обязательство перед генподрядчиком по оплате затрат за потребленную электрическую энергию на объекте в г. Саров.

Между заявителем и должником 30.05.2017 заключен договор поставки № 141, согласно которому ФГУП «ГВСУ № 5» поставило в адрес должника щебень фракции 5*20 массой 64,540 т стоимостью 73 721 руб. 45 коп. (в соответствии с условиями пунктов 1.1 и 2.1 договора).

Условия поставки товара определяют, что обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания товарных документов – пункт 4.3 договора.

Поставка подтверждена товарной накладной от 30.05.2017 № 873, счет - фактурой от 30.05.2017 № 2372/522 (т.1 л.д.56-57).

Из подписанной и скрепленной печатью должником товарной накладной от 30.05.2017 № 873 следует, что должнику было известно о поставленном товаре, а значит, об обязанности оплатить полученный товар.

Претензий по качеству товара должником не заявлено. Доказательств требования от поставщика сертификатов и знаков соответствия товара не представлено, отсутствие таковых и претензий по качеству товара со стороны покупателя не свидетельствует об отсутствии оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения обязательства должником не представлено. Доводы должника не исключают возникшие обязательства, доказательств их исполнения им не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии непогашенной задолженности должника перед ФГУП «ГВСУ № 5» в размере 779 088 руб. 23 коп., по договору подряда от 16.11.2015 № 363/0/286 в сумме

В апелляционной жалобе ООО «СМУ Филиал 1» ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик не потреблял в рамках исполнения договора подряда от 16.11.2015 № 363/0/286 заявленное истцом количество электроэнергии. По мнению апеллянта, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Считает, что представленный истцом акт от 31.12.2015 № 229 не имеет отношения к рассматриваемому делу. Требования кредитора по договору поставки от 30.05.2019 № 141 полагает необоснованными, поскольку, по мнению апеллянта, кредитор не представил доказательств того, что является собственником отчуждаемого имущества, не представил сертификаты на товар, решение собственника имущества кредитора о согласии на продажу электроэнергии отсутствует.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Так, во исполнение условий договора стороны, подписали акт от 31.12.2015 № 229, в соответствии с которым ФГУП «ГВСУ № 5» оказало услуги ООО «СМУ Филиал 1» по предоставлению электрической энергии за ноябрь, декабрь 2015 года по договору подряда на объекте в г. Саров, стоимость оказанных и принятых услуг, подлежащих оплате составляет 705 366 руб. 77 коп.

Данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, должник не имел претензий по объему, качеству оказанных услуг, в акте есть указание на объект, иных договоров по указанному объекту с должником не заключалось.

Акт от 31.12.2015 № 229 оформлен надлежащим образом, однако ООО «СМУ Филиал 1» свое обязательство по оплате не выполнил.

В акте указано, что должником потреблено 135,15 кВт.час. Кредитором на объекте велся журнал, в котором указаны снятые показания приборов учета. В ноябре должником потреблено 27196 кВт, в декабре - 107945 кВт, всего 135,15 кВт./час. В журнале должник отмечен, как «РБУ» - это одно из сооружений, на котором им велись работы в рамках договора подряда (пункт 3 в ведомости договорной цены и графике производства работ).

Должник указывает, что им выполнялись работы только в ноябре 2015 года, однако между сторонами имеются подписанные справка КС-3 и акты КС-2 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015. Таким образом, должник потреблял электрическую энергию на объекте в период с ноября по декабрь 2015 года.

Довод жалобы о ничтожности договора поставки от 30.05.2019 № 141 не принимается в силу следующего.

Согласно п. 1.3 устава кредитора, действующего с 2010 года по 2017 год, и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на декабрь 2015 года ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» находилось в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России).

В соответствии с положениями Закона N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия» Спецстрой России уполномочен на согласование совершения организациями при Спецстрое России, выступающими в организационно-правовой форме федеральных государственных предприятий, крупных сделок.

Письмом Спецстроя России от 09.03.2011 № 5/140 установлено, что согласования требуют все сделки, превышающие 5 000 000 руб.

Следовательно, сделка в размере 705 366 руб. 77 коп. не являлась крупной для кредитора и не требовала согласования учредителя

Кроме того, правом на оспаривание сделки по основанию, предусмотренному ст. 173.1 ГК РФ, обладает лицо, чьё согласие требовалось для совершения сделки (п. 1 указанной статьи).

Также в жалобе должник упоминает о задолженности ФГУП «ГВСУ № 5» перед ООО «СтройБетон 40» на основании акта сверки. Однако если у должника имеются встречные требования, то они должны быть рассмотрены в рамках отдельного обособленного спора. Сам по себе акт сверки не является доказательством задолженности, он должен быть подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заявка на поставку товара передается поставщику (кредитору) по телефону, факсу, электронной почте или иным способом. Подтверждением получения заявки и согласия поставщика по всем условиям в ней является счёт на оплату товара.

Кредитором выставлен счёт на оплату, счёт-фактура и поставлен товар, соответствующий условиям договора. Представленная в материалы дела товарная накладная от 30.05.2017 № 873 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в товарной накладной содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, товарная накладная от 30.05.2017 № 873 является надлежащим доказательством факта поставки товара.

Статьей 464 ГК РФ установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств уведомления кредитора о том, что отсутствует документация на товар, а также что должник отказался от переданного товара, должникам не представлено. Правом на отказ от товара, предусмотренным ст. 464 ГК РФ, должник не воспользовался.

Товарная накладная была оформлена без замечаний и возражений, таким образом, принятый должником товар подлежит оплате.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019 по делу № А23- 6381/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова