Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие сторон, в рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2020 по делу № А68-14341/2019 (судья Андреева Е.В.), принятоепо иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Тульская обл., Заокский р-н, д/о «Велегож», ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернский район (Тульская обл., Чернский р-н, р.п. Чернь, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Росреестра по Тульской области (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>), об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: 71:21:020401:73, устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером: 71:21:020401:73,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Тула» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 71:21:020401:73, устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 71:21:020401:73.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернский район, Управление Росреестра по Тульской области.

Решением суда от 14.07.2020 в иске отказано. Судебный акт мотивирован избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернский район заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Межрайонная машинно-технологическая станция «Чернская» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:21:000000:0217 площадью 4 734 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – школа; участок находится примерно в 3 500 м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Тульская область, Чернский район, МО Липицкое, с. Новое Покровское (далее – земельный участок с кадастровым номером 71:21:000000:0217) до 21.11.2059.

Земельный участок с кадастровым номером 71:21:000000:0217 поставлен на кадастровый учет 11.05.2007.

В соответствии с прошедшим государственную регистрацию (25.01.2008) договором о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.12.2014 № 5 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 71:21:000000:0217 были переданы обществу.

В состав земельного участка с кадастровым номером 71:21:000000:0217 входит земельный участок с кадастровым номером 71:21:020401:73, поставленный на государственный кадастровый учет 11.05.2007.

03.05.2007 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:21:000000:0211 площадью 12 469 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): участок находится примерно в 4,2 км по направлению на северо-запад от ориентира – здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Чернский район, МО Липицкое, с. Новое Покровское.

В состав земельного участка с кадастровым номером 71:21:000000:0211 входит земельный участок с кадастровым номером 71:21:020401:0044, поставленный на государственный кадастровый учет 08.11.2006.

Границы спорного земельного участка (с кадастровым номером 71:21:020401:73) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 71:21:020401:0044, входящего в состав принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 71:21:000000:0211 (решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2018 по делу № А68- 9767/2017).

В связи с изложенным, истец до настоящего времени не имеет возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 71:21:020401:73 по назначению, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Вместе с тем споры о границах земельного участка не могут рассматриваться в отрыве от оспаривания прав на пересекающийся земельный участок, а наложение зарегистрированного с определением границ земельного участка (сформированного земельного участка) на другой участок, границы которого не установлены, не является основанием для удовлетворения требований о снятии этого земельного участка с кадастрового учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на земельный участок в существующих границах и площади, что исправление реестровой ошибки приведет к изъятию части принадлежащего на праве собственности ответчика земельного участка против воли последнего.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером: 71:21:020401:44 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагаются объекты, принадлежащие истцу.

Позиция о запрете на внесение изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок сформулирована в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12 и Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280.

Изложенное, как указал справедливо суд области, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, поскольку необходимость в исправлении реестровой ошибки возникла в связи с притязанием на земельный участок ответчика. Таким образом истцом избран не верный способ защиты нарушенного права.

Требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета, в то время как иск подан к собственнику смежного земельного участка. При этом ответчиком не приведено оснований, свидетельствующих об оспаривании им права собственности ответчика на земельный участок в границах наложения.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом области, оснований для которой нет.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2020 по делу № А68-14341/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина