Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (г.Санкт-Петербург) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барановичи Брестской области Республики Беларусь), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 по делу № А09-38/2016, установил следующее.

Предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество) о взыскании задолженности в сумме 292 000 российских рублей и пени по состоянию на 16.11.2015 в сумме 14 600 российских рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 требования предпринимателя в части взыскания пени оставлены без рассмотрения. В остальной части иск предпринимателя удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 47 000 российских рублей. В удовлетворении других требований истцу отказано.

В части отказа в удовлетворении иска судебный акт мотивирован наличием в деле доказательств, подтверждающих оплату заявленной ко взысканию предпринимателем суммы долга.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании суммы основного долга, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 292 000 российских рублей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на основании представленных в дело платежных поручений ответчик производил оплату оказанных ему истцом услуг по перевозке в более ранние периоды.

Общество просило оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части удовлетворения первоначального иска, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов № 15/06 в международном сообщении, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату (пункт 1.2). Расчеты между заказчиком и исполнителем за транспортно-экспедиционное обслуживание производятся на основании письменно согласованной ставки, указанной в заявке в безналичной форме в российских рублях за каждую отдельную перевозку, в течение 5-ти календарных дней со дня получения заказчиком от исполнителя надлежаще оформленного оригинала накладной СМР, акта сдачи-приемки и иных документов (для иностранных резидентов, в случае наличия таковых и необходимости (пункты 6.1, 6.2 договора).

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по организации международных перевозок на общую сумму 292 000 российских рублей, о чем составлены акты от 03.07.2015 (45000 руб., СМР № 245-15), от 08.07.2015 (45 000 руб., СМР № 19), от 10.07.2015 (34 000 руб., СМР № 0000663), от 10.07.2015 (42 000 руб., СМР б/н), от 12.07.2015 (42 000 руб., СМР № 1007/4), от 14.07.2015г. (42 000 руб., СМР б/н), от 14.07.2015 (42 000 руб., СМР б/н).

Предприниматель 05.08.2015 направил ответчику документы на оплату оказанных услуг (ТТН № 1071873747 от 05.08.2015), которые получены обществом 10.08.2015.

В претензии от 20.08.2015 истец просил общество погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг в размере 292 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 255 000 российских рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт осуществления истцом перевозок груза в интересах ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

При этом обществом в материалы дела представлены платежные поручения: № 1535 от 01.07.2015 на сумму 193 000 руб., № 1536 от 01.07.2015 на сумму 194 000 руб., № 1537 от 01.07.2015 на сумму 128 000 руб., № 1581 от 06.07.2015 на сумму 228 000 руб., № 1610 от 07.07.2015г. на сумму 210 000 руб., № 1627 от 09.07.2015, № 1647 от 10.07.2015 на сумму 47 000 руб., в графе «Плательщик» которых значится общество, в графе «Получатель» – предприниматель, в графе «назначение платежа» – оплата за транспортные услуги по договору 15/06. Кроме того, платежные поручения № 1610, № 1627 и № 1647 в графе «назначение платежа» также содержат ссылки на акты и счета-фактуры за июль 2015года: от 03.07.2015 и 07.07.2015.

Кроме того, ответчиком в дело представлен акт сверки с отражением вышеуказанных платежных документов.

При этом в одностороннем акте сверки, представленном истцом, информация об учете представленных ответчиком платежных документов погашения долга по спорному договору, не отражена.

Доказательств непоступления денежных средств на свой расчетный счет либо ошибочности указания назначения платежа в платежных документах, предпринимателем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал факта наличия у общества перед предпринимателем задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг на сумму 245 000 российских рублей и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении иска в данной части.

Довод предпринимателя о том, что на основании представленных в дело платежных поручений ответчик производил оплату оказанных ему истцом услуг по перевозке в более ранние периоды, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 17.06.2015 по 07.07.2015 такими доказательствами не являются. Данные акты со стороны ответчика никем не подписаны, печатью общества не заверены, в связи с чем не подтверждают факт оказания истцом ответчику отраженных в них услуг. При этом ответчик факт оказания предпринимателем указанных услуг, а следовательно, и наличие у него обязательств по их оплате, отрицает.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у общества перед предпринимателем задолженности в сумме 245 000 российских рублей, истцом не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 по делу № А09-38/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик