Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клепиковой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 по делу №А54-5488/2019 (судья Киселева Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Прусаков Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Клепиковой (Савченко) Ольги Геннадьевны (20.08.1985 года рождения, место рождения с. Поляны Рязанского района Рязанской области, СНИЛС 129-158-811 77, ИНН 623400472700) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 3 584 829 руб. 27 коп., подтвержденной решениями Советского районного суда Рязанской области, Железнодорожного районного суда Рязанской области.

Определением от 09.07.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) в отношении Клепиковой (Савченко) Ольги Геннадьевны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Клепиковой Ольги Геннадьевны назначен Филатов Анатолий Юрьевич, являющийся членом ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2019.

В материалы дела от финансового управляющего поступили документы относительно результатов проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе: отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника. Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Решением суда от 08.07.2020 ходатайство удовлетворено. Клепикова (Савченко) Ольга Геннадьевна (20.08.1985 года рождения, место рождения с. Поляны Рязанского района Рязанской области, СНИЛС 129-158-811 77, ИНН 623400472700) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 25.12.2020.

Клепикова Ольга Геннадьевна 17.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исправлении описок, допущенных в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда в части указания фамилии должника как "Клепикова (Савченко)" вместо "Клепикова".

Определением от 23.07.2020 ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Клепикова Ольга Геннадьевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.07.2020 отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство мотивировано тем, что должник имеет не двойную фамилию "Клепикова (Савченко)", а фамилию "Клепикова" в соответствии с записью акта о перемене имени от 16.04.2013 № 78 Главного управления ЗАГС Рязанской области территориального отдела ЗАГС № 4 по г. Рязани.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после объявления судебного акта.

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с ответом Главного управления ЗАГС Рязанской области от 18.01.2020 Клепикова Ольга Геннадьевна изменила фамилию на "Савченко" согласно свидетельству о заключении брака от 27.09.2008 №1874 (т. 5 л.д. 84).

Согласно свидетельству о перемене имени от 16.04.2013 I-ОБ №505346 Савченко Ольга Геннадьевна изменила фамилию на "Клепикова" (т.1 л.д.56).

Для надлежащего указания идентифицирующих сведений в отношении должника, в целях исключения допущения нарушений прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), арбитражным судом в судебном акте отражены имеющиеся в материалах дела данные в отношении должника, в том числе о ранее присвоенной фамилии.

При таких обстоятельствах заявление Клепиковой (Савченко) Ольги Геннадьевны об исправлении описок правомерно оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Клепикова Ольга Геннадьевна ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Считает, что суд области неправомерно отказал в исправлении опечатки. По мнению апеллянта, суд неверно указал фамилию должника «Клепиковой (Савченко) Ольги Геннадьевны» в решении от 08.07.2020, не установил личность должника.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

В силу пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с ответом Главного управления ЗАГС Рязанской области от 18.01.2020 Клепикова Ольга Геннадьевна при заключении брака изменила фамилию на "Савченко" (т. 5 л.д. 84).

Для надлежащего указания идентифицирующих сведений в отношении должника, в целях исключения нарушений прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), арбитражным судом в судебном акте отражены имеющиеся в материалах дела данные в отношении должника, в том числе о ранее присвоенной фамилии.

При таких обстоятельствах, поскольку Клепикова Ольга Геннадьевна ранее изменила фамилию на "Савченко", с учетом приведенных норм Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов апеллянта.

Ссылка апеллянта на дела № А82-23213/2019, № А14-4603/2016, № А50-6998/2019 судом во внимание не принимается, поскольку не имеют для рассматриваемого дела преюдициального значения и рассмотрены по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 по делу №А54-5488/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина