Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Григорьевой М.А. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дэма» (Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.06.2015 № 44), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.04.2016 № 03-48/28), третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 03.02.2016 № 12), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэма» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 по делу № А09-4823/2016 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дэма» (далее – ООО «Дэма», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.12.2015 № 11467 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 94 799 рублей, пени в размере 1 951 рублей 64 копеек и взыскания штрафа в размере 18 959 рублей 80 копеек (с учетом уточнения, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Дэма» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на то, что корректировки в книгу покупок по поводу первоначально предоставленных счетов-фактур не внесены по причине наличия в данных счетах-фактурах ошибки в идентификации покупателя.

Кроме того, общество указывает на то, что об утрате правоспособности ООО «Стрела» ему стало известно лишь 09.04.2015 во время проведения проверки.

Общество полагает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что счета-фактуры не подтвердили реальность совершенной сделки между ООО «Дэма» и ООО «Стрела».

При этом ООО «Дэма» соглашается с выводом налогового органа о том, что спорные счета-фактуры являются недействительными, поскольку продавец не обладал на даты выписки документов юридической правоспособностью, однако, считает, что указанные счета-фактуры, представленные обществом с ошибкой в адресе грузополучателя и покупателя, не препятствует налоговому органу идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров.

По мнению заявителя, инспекцией не проведен должным образом налоговый контроль ООО «Стрела», несмотря на тот факт, что данное общество находилось в процессе реорганизации, поэтому ООО «Стрела» не может быть признано недобросовестным налогоплательщиком.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, представленной налогоплательщиком 03.08.2015.

По результатам указанной камеральной проверки налоговым органом принято решение от 24.12.2015 № 11467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 23 717 рублей 93 копеек, ООО «Дэма» доначислены НДС в размере 147 803 рублей и пени в размере 3 705 рублей 63 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 25.03.2016 решение от 24.12.2015 № 11467 отменено в части доначисления НДС в размере 42 500 рублей, пени в размере 1 406 рублей 38 копеек и взыскания штрафа в размере 2 657 рублей 33 копеек.

Полагая, что решение инспекции от 24.12.2015 № 11467 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Дэма» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам от 10.04.2015 № 727, от 19.04.2015 № 803 и от 03.05.2015 № 977, выставленным от имени ООО «Стрела». В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Стрела» прекратило свою деятельность с 09.04.2015 в результате реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу, что счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Стрела» после утраты им правоспособности (09.04.2015), не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

ООО «Дэма» в подтверждение вычетов представлены первоначальные счета-фактуры от 05.04.2015 № 727, от 06.04.2015 № 803 и от 06.04.2015 № 977, выставленные ООО «Стрела» в установленном порядке по тем же сделкам и на те же суммы налога, что и спорные счета-фактуры от 10.04.2015 № 727, от 19.04.2015 № 803 и от 03.05.2015 № 977.

В свою очередь счета-фактуры от 10.04.2015 № 727, от 19.04.2015 № 803 и от 03.05.2015 № 977 являются исправленными, исправления вносились продавцом по просьбе общества в связи с неправильным указанием адреса покупателя (номер дома) в первичных счетах-фактурах.

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести книги покупок и книги продаж.

В соответствии с Правилами ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, в книге покупок подлежат регистрации счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 указанных Правил при необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений.

Как установлено судом, в книге покупок за 2 квартал 2015 года налогоплательщиком зарегистрированы счета-фактуры от 10.04.2015 № 727, от 19.04.2015 № 803 и от 03.05.2015 № 977.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо заключил, что спорные налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2015 года заявлены именно на основании указанных счетов-фактур.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что счета-фактуры от 05.04.2015 № 727, от 06.04.2015 № 803 и от 06.04.2015 № 977 к учету не принимались, в книге покупок не отражались, изменения (исправления) в книгу покупок не вносились. При этом в ходе камеральной налоговой проверки счета-фактуры от 05.04.2015 № 727, от 06.04.2015 № 803 и от 06.04.2015 № 977 в налоговую инспекцию не представлялись и впервые были предъявлены только в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Поскольку обществом налоговые вычеты на основании счетов-фактур от 05.04.2015 № 727, от 06.04.2015 № 803 и от 06.04.2015 № 977 в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2015 года не заявлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для предоставления налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для признания недействительным решения налогового органа от 24.12.2015 № 11467 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 25.03.2016).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 по делу № А09-4823/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи М.А. Григорьева

Н.В. Еремичева