Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу - представителя ФИО1 (доверенность от 01.10.2015), от АО «ТНС Энерго Тула» – представителя ФИО2 (доверенность от 06.04.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 по делу № А68-2397/2016 (судья Дохоян И.Р.), принятое по исковому заявлению АО «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (1067105008376), к Главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу ИНН (7105008835) ОГРН (1027100690319) о взыскании ущерба в сумме 14 184 руб., установил следующее.

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 14 184 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 исковые требования удовлетворены. С главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» взысканы убытки в сумме 14 184 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 по делу № А68-2397/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу не является правопреемником администрации муниципального образования Шатское и не может нести обязательства по оплате за частичное ограничение потребления электроэнергии в 2014 году.

От АО «ТНС Энерго Тула» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

Представитель АО «ТНС Энерго Тула» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и администрацией МО Шатское Ленинского района заключен договор № 7147089 от 09.01.2014г. на снабжение электрической энергией.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии администрация МО Шатское Ленинского района имела задолженность в размере 453,8 тыс. руб.

В связи с тем, что задолженность за потребленную электроэнергию администрацией МО Шатское Ленинского района оплачена не была, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 16.06.2014г. было введено принудительное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении следующих объектов администрации МО Шатское Ленинского района: уличного освещения в п. Шатск, 03.11.2014г. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были проведены работы по возобновлению режима потребления электроэнергии на вышеуказанных объектах администрации МО Шатское Ленинского района.

За указанные услуги в адрес администрации МО Шатское Ленинского района выставлены акты об оказании услуг за июнь и август 2015г., включающие сведения о стоимости отключения и подключения.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апеллянта о том, что главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу не является правопреемником управления администрации города Тулы по работе с территорией «Шатское» необоснованным.

В соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014 № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула в и наделении его статусом городского округа» и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области» установлено, в частности, что со дня вступления его в силу муниципальное образование Ленинского района объединено с муниципальным образованием город Тула, муниципальное образование Шатское Ленинского района утрачивает статус муниципального образования, полномочия органов местного самоуправления муниципального образования Шатское Ленинского района, муниципальное образование город Тула является правопреемником муниципального образования Шатское Ленинского района.

Решением Тульской городской думы от 28.05.2014 № 76/1787 создан территориальный орган администрации города Тулы – управление администрации города Тулы по работе с территорией «Шатское», которое является правопреемником муниципального образования Шатское Ленинского района.

Решением Тульской городской думы от 15.10.2014 № 2/25 «О реорганизации управлений администрации города Тулы по работе с территориями и ликвидациями» управление администрации города Тула по работе с территорией «Медвенское» и управление администрации города Тулы по работе с территорией «Шатское» реорганизованы путем присоединения к территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения Тульской городской Думы от 15.10.2014 № 2/29 «О переименовании территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району и внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/255 «О положении «О территориальном управлении администрации города Тулы по Пролетарскому району» территориальное управление администрации города Тулы по Пролетарскому району переименовано в Главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу.

Исходя из толкования норм гражданского законодательства Российской Федерации смена наименования юридического лица не влечет выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

В связи с вышеизложенным Главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу является правопреемником администрации города Тула по работе с территорией «Шатское».

Материалами дела установлено, что ответчик факта произведения истцом затрат, связанных с возобновлением режима потребления, не оспаривал, равно как не оспаривал соблюдения истцом порядка введения ограничения энергопотребления.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик возместил истцу затраты, являющиеся предметом иска, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме в сумме 14 184 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 июня 2016 года по делу №А68-2397/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Заикина

А.Г. Селивончик