Постановление № 20АП-4501/20 от 21.10.2020 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуконкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020

по делу № А54-10211/2018 (судья Шуман И.В.),

принятое по рассмотрению возражения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» на включение требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника в размере 1 868 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020) общество с ограниченной от­ветственностью «Страховая компания «Респект» (далее – ООО «СК «Ре­спект») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год – до 21.01.2021.

Полномочия конкурсного управляющего ООО «СК «Респект» возло­жены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкла­дов» (далее – ГК «АСВ»).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отноше­нии него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020.

29.04.2020 в Арбитражный суд Рязанской области посредством си­стемы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили возраже­ния конкурсного управляющего ООО «СК «Респект» на включение требо­ваний ФИО1 в реестр требований кредиторов должника в размере 1 490 000 руб.

17.06.2020, 22.06.2020, 23.06.2020 в материалы дела от ФИО1 поступили отзыв на возражения и дополнительные документы, в том числе, решение Дзержинского районного суда города Перми от 07.06.2019 по делу № 2-1291/2019. В отзыве ФИО1 просила суд включить в реестр требований кредиторов ООО «СК «Респект» требования в общей сумме 1 868 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял увеличение разме­ра кредиторских требований, поскольку указанное процессуальное дей­ствие является правом кредитора.

К участию в рассмотрении обособ­ленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих само­стоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго» (далее – ООО «Компаунд Живаго») ФИО2, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граж­дан - участников долевого строительства» (далее – Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020  требование ФИО1  в размере 1 868 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «СК «Респект» в порядке, определенном статьей 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020, конкурсный управляющий ООО «СК «Респект» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на пропуск срока предъявления требований, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, и считает, что судом нарушена очередность включения требований ФИО1 в реестр требований должника. Полагает, что в соответствии сподпунктом 3 пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования ФИО1 в сумме 5000 руб. – моральный вред, 373 000 руб. – штраф, подлежат удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о банкротстве.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ООО «СК «Респект» является страховой организацией, при банкрот­стве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкрот­стве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве опреде­лено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опублико­вания сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управля­ющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкрот­стве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в ре­естр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, уста­новленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитраж­ный суд финансовой организацией, временным управляющим или кон­курсным управляющим, представителем учредителей (участников) финан­совой организации, саморегулируемой организацией финансовых органи­заций, членом которой является финансовая организация, а также кредито­рами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие воз­ражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, ука­занных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обосно­ванность указанных требований и наличие оснований для включения тре­бований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в ре­естр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкрот­стве).

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснован­ность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие основа­ний для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтвер­ждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судом, реше­нием Дзержинского районного суда города Перми от 07.06.2019 по делу № 2-1291/2019 с ООО «СК «Респект» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 490 000 руб., компенса­ция морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 373 750 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают судеб­ные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определе­ний суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу су­дебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, обще­ственных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подле­жат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Феде­рации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности (банкротстве) должника и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоя­тельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены опре­деленными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном су­де иными доказательствами.

Учитывая, что доказательств того, что по исполнению решения Дзержинского рай­онного суда города Перми от 07.06.2019 по делу № 2-1291/2019 имеются разногласия и судебный акт пересматривается в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как верно отмечено судом, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 12.03.2013 № 15510/12, вклю­чение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» преследует один и тот же матери­ально-правовой интерес участников строительства - получение соразмер­ного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строи­тельства, как передача им объекта незавершенного строительства или жи­лых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положе­ние участников строительства при реализации названных способов пога­шения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по­гашение требований участников строительства такими способами, как пе­редача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых по­мещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе де­нежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельно­сти (банкротстве)» включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав та­ких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоя­тельности (банкротстве)», пункт 34 Постановления Пленума Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкрот­стве»).

В то же время, требования участника строительства к застройщику и страховщику, осуществившему страхование ответственности застройщика на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, не только заяв­лены в отношении разных лиц, но и имеют различные правовые основания возникновения, характер и процедуру удовлетворения.

Наличие волеизъявления участника строительства на получение от застройщика жилого помещения и отсутствие на его стороне денежного требования, включенного в реестр требований кредиторов застройщика - банкрота, не может освобождать страховщика от обязанности осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.

В силу чего включение требований ФИО1 в реестр тре­бований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве застройщика не лишает ее права на предъявление самостоятельного требования к стра­ховщику по договорам, заключенным последним с застройщиком в пользу ФИО1 как выгодоприобретателя.

Так как в рассматриваемом случае имеется наличие условий, указанных в пункте 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об уча­стии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то у ФИО1 возникло право на предъ­явление к страховщику - ООО «СК «Респект» соответствующего требова­ния.

При этом по смыслу пункта 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартир­ных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в не­которые законодательные акты Российской Федерации» страховым случа­ем является как неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, так и ненадлежащее исполнение указан­ной обязанности.

Ненадлежащим исполнением застройщиком обязательства по пере­даче жилого помещения по договору может расцениваться нарушение ука­занным лицом предусмотренных договором долевого участия в строитель­стве условий, в том числе, нарушение срока, требований к отделке жилого помещения, передача жилого помещения без предусмотренных договором принадлежностей и т.д.

Включение требования ФИО1 в реестр требований о пе­редаче жилых помещений свидетельствует о том, что застройщиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по передаче жилых помещений.

На основании изложенного, а также с учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве, учитывая, что должником не представлено доказа­тельств погашения задолженности, суд области правомерно счел требования ФИО1 в размере         1 868 000 руб., обоснованными, возникшими до возбуждения дела о банкротстве должника (страховщика), и подлежа­щими включению в реестр требований кредиторов ООО «СК «Респект» в порядке, определенном статьей 184.10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о пропуске ФИО1 срока на предъявление требований, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 направила первоначальное требование о включении в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего в сроки и порядке, предусмотренные положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о  том, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования ФИО1 в сумме 5000 руб. – моральный вред, 373 000 руб. – штраф, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отклоняются судебной коллегией. Как ранее было указано,  при наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности (банкротстве) должника и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу (части 2, 3 статьи 69 АПК РФ, абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.    

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2020 по делу № А54-10211/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.