Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения «Село Недельное», на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2016 по делу № А23-5510/2016 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации сельского поселения «Село Недельное» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным содержащегося в письме ответчика от 04.05.2016 № 307 решения об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:13:130310:10 площадью 94 843 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи деревни Дурноклин на территории СП «Село Недельное».

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в администрацию СП «Село Недельное» с заявлением от 16.02.2016 о проведении аукциона по продаже находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:13:130310:10 площадью 94 843 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи деревни Дурноклин на территории СП «Село Недельное», для целей сельскохозяйственного производства на основании п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 04.05.2016 № 307 администрация СП «Село Недельное» указала, что запрошенный заявителем земельный участок не может быть предметом аукциона, так как он включен в зону перспективного развития населенного пункта село Недельное с целью реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Калужской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения Калужской области».

Ссылаясь на вышеуказанный отказ, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 и 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации
решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, аукциона на право
заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также – аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются порядке, установленном указанной статьей.

При этом случаи, когда земельный участок не может являться предметом аукциона, перечислены в п. 8 ст. 39.11 вышеназванного кодекса.

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на пп. 14 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом ответчиком в материалы дела представлены решение сельской думы СП «Село Недельное» от 22.11.2013 № 58 об утверждении генерального плана муниципального образования, также выписка из генерального плана, в согласно которой территория севернее СП «Село Недельное» площадью 51.8 га предназначена для использования под новое жилищное строительство. Данным генеральным планом предусмотрены планируемые границы населенных пунктов на перспективу, которые предусматривают возможное развитие населенных пунктов в течение 25 лет. Проектом генерального плана перевод земель из одной категории в другую не предусмотрен.

На основании ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 18 территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В число документов территориального планирования входят документы территориального планирования муниципальных образований. Документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, генеральные планы поселений.

В соответствии со ст. 23 вышеназванного кодекса подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа. Генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том ч исле границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанных в п. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах соответственно отображаются: планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;

б) автомобильные дороги местного значения;

в) физическая культура и массовый спорт, образование,
здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых
коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского
округа;

г) иные области в связи с решением вопросов местного значения
поселения, городского округа.

Однако доказательств того, что объекты нового жилищного строительства, планируемые к размещению на территории, в состав которой входит спорный земельный участок, согласно программе «Обеспечение жильем молодых семей», относятся к объектам местного значения с точки зрения положений пп. 14 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено. При этом спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а согласно генеральному плану сельского поселения перевод земель из одной категории в другую (что потребуется для реализации программы жилищного строительства) не предусмотрен.

Кроме того, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы жилищного строительства не отнесены к вопросам местного значения муниципального образования сельское поселение.

Таким образом, наличие оснований для отказа в проведении аукциона в соответствии с п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, не приняв во внимание подпункт 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому вопрос создания условий для жилищного строительства относится к вопросам местного значения муниципального района. Однако данная норма закона не регулирует правоотношения по предоставлению находящихся в государственной собственности земельных участков, в связи с этим вышеуказанный довод жалобы отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 40:13:130310:10 снят государственного кадастрового учета. Данный довод не принимается судом во внимание, поскольку при принятии оспариваемого решения участок с кадастровым номером 40:13:130310:10 с государственного кадастрового учета снят не был, в связи с этим его снятие с кадастрового учета в настоящее время не может учитываться арбитражным судом при проверке законности решения.

С учетом изложенного, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2016 по делу № А23-5510/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

М.М. Дайнеко

Е.Н. Тимашкова