Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.И., при участии от заявителя – казачьего общества «Калужское станичное казачье общество» (г. Калуга, ОГРН 1104000000499, ИНН 4027099883) – Любинского И.А. (доверенность от 01.08.2016), заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001180059, ИНН 4027052324) – Голышевой Г.Н. (доверенность от 01.02.2016 № 39), Белой С.Н. (доверенность от 11.01.2016 № 1), Гудилиной Т.В. (доверенность от 01.02.2016 № 40), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016 по делу № А23-16/2016 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

Казачье общество «Калужское станичное казачье общество» (далее – общество, заявитель, КО КСКО) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (далее – управление, УПФ РФ в городе Калуга Калужской области) от 07.10.2015 № 050 024 15 АВ 0000601. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А23-16/2016.

Казачье общество «Калужское станичное казачье общество» также обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 07.10.2015 № 050 024 15 РВ 0000350. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А23-1832/2016.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2016 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера А23-16/2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность указанного решения.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы считает, что отсутствие трудовых договоров между обществом и его членами (казаками) не является доказательством отсутствия между ними трудовых отношений, поскольку общество фактически поручало им осуществлять трудовую деятельность по охране вверенных объектов на основании заключенных договоров на охрану. Одновременно управление ссылается на то, что судом первой инстанции не установлены при принятии обжалуемого решения правовые основания, на основании которых члены казачьего общества «Калужское станичное казачье общество» осуществляют свою деятельность.

Кроме того, УПФ РФ в городе Калуга Калужской области полагает, что деятельность членов общества по охране объектов на основании заключенных договоров коммерческого характера не может быть признана службой (государственной, военной, муниципальной).

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что страховыми взносами облагаются только выплаты «за результаты труда». Обращает внимание на то, что выплаты казакам осуществлялись не в фиксированном размере, а дифференцировано, что свидетельствует о том, что данные выплаты являются оплатой труда в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

УПФ РФ в городе Калуга Калужской области указывает на то, что в ходе проверки общество не представило документы, подтверждающие его взаимодействие с органам власти.

По мнению управления, судом первой инстанции не исследована правовая природа отношений, возникших между казачьим обществом «Калужское станичное казачье общество» и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Казачий спас».

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы управления, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе УПФ РФ в городе Калуга Калужской области полагает, что довод заявителя о том, что все представленные на рассмотрение документы не соответствуют трудовому законодательству, вследствие чего между КО КСКО и его членами отсутствуют трудовые отношения, является несостоятельным, поскольку не соответствует задачам трудового законодательства.

Управление указывает, что тот факт, что документы КО КСКО составлялись с нарушением трудового законодательства и правил ведения бухгалтерского учета не могут являться подтверждением позиции заявителя о том, что трудовые отношения между КО КСКО и казаками – членами казачьего общества отсутствуют.

В связи с изложенными доводами управление считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества о признания недействительным решения о привлечении казачьего общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.10.2015 № 05002415РВ0000350 является незаконным и подлежит отмене в указанной части.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.11.2016 объявлен перерыв до 22.11.2016.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит частичной отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество зарегистрировано в органе контроля за уплатой страховых взносов за номером 050024041490.

На основании решения управления от 28.04.2015 № 05002415ВР 0000382 проведена выездная проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, составлен акт от 26.08.2015 № 05002415АВ0000601.

По результатам выездной проверки общества начальником управления на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) вынесены решения:

- о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.10.2015 № 05002415РВ0000350, согласно которому общество привлечено к ответственности на основании статьи 48 Закона № 212-ФЗ – отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом № 212-ФЗ, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, а также на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ – неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия);

- о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.10.2015 № 05002415 АВ0000601, согласно которому общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) – неполнота представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с данными решениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что трудовых отношений, включая фактически сложившиеся, между казачьим обществом и казаками, не имеется, поскольку казачье общество является некоммерческой организацией, объединяющей граждан для достижения уставных целей, деятельность, осуществляемая членами казачьих дружин, является добровольной, член казачьего общества (казак) состоящий в казачьей дружине добровольно осуществляет данные функции в свободное от основной работы времени и по собственной инициативе, в связи с чем пришел к выводу, что заявитель не является субъектом правоотношений, нарушение правил которых ему вменено управлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Закона для его целей под организациями понимаются, в том числе - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Таким образом, в силу указанных норм казачье общество является плательщиком страховых взносов.

В силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 18 и пункту 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Из анализа названных норм права следует, что выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должны производиться из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предметом трудового договора является выполнение трудовой функции при соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя.

Достижение определенных целей не является конечной целью трудового договора, действие которого не прекращается и работнику в рамках того же договора поручается новое задание в соответствии с его специальностью и профессиональными навыками.

На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад (должностной оклад) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права, обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как усматривается из материалов дела, управление провело выездную проверку в отношении казачьего общества «Калужское станичное казачье общество» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с одновременной проверкой предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

В ходе проведения проверки управлением выявлено, что некоммерческой организацией в нарушение требований части 1 статей 7, 8, статьи 9 Закона № 212-ФЗ в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2012-2014 годы не включены суммы, выплаченные в пользу членов казачьего общества за оказанные услуги охраны порядка и объектов, что привело к задолженности по уплате страховых взносов в сумме 26 966 762 рублей 47 копеек, в том числе по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 20 672 562 руб. 89 копеек (страховая часть) и в сумме 1 508 087 рублей 40 копеек (накопительная часть), по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 786 112 рублей 18 копеек.

По результатам проверки управлением составлен акт выездной проверки от составлен акт от 26.08.2015 № 05002415АВ0000601, вынесено решение от 07.10.2015 № 050 024 15 РВ 0000350 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым казачье общество привлечено к ответственности по части 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 5 393 352 рубля 50 копеек, по статье 48 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 2 400 рублей (п. 1), некоммерческой организации начислены пени по состоянию на 31.12.2014 за неуплату страховых взносов в общей сумме 3 832 613 рублей 72 копеек (п. 2), обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 180 650 рублей 29 копеек, в том числе 20 672 562 рублей 79 копеек - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть, 1 508 087 руб. 40 копеек - на накопительную часть, 4 786 112 рублей 18 копеек - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (п. 3), некоммерческой организации предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (п. 4).

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод управления о том, по своей природе отношения между казачьим обществом и членами общества являются трудовыми и выплачиваемое вознаграждение казакам за оказание услуг по охране объектов, является вознаграждением за труд, независимо от его названия.

Как установлено судом, согласно уставу КО КСКО, утвержденному сходом (кругом) общества протоколом от 09.04.2010, казачье общество является некоммерческой организацией, учрежденными гражданами Российской Федерации, объединившиеся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества (п. 1.1). КО КСКО вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом (п. 1.3).

Пунктами 2.1, 2.2 устава установлено, что общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде, для достижения своих целей имеет право заключать гражданско-правовые и трудовые договоры.

Из пункта 3.4 устава следует, что общество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом и соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Атаман общества является старшим должностным лицом и осуществляет общее руководство, организует и обеспечивает уставную деятельность КО КСКО, в рамках хозяйственной деятельности самостоятельно совершает сделки, применяет к казакам меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с правилами трудового распорядка и действующим трудовым законодательством (п. 5.11.5.12).

Из пункта 6.9 устава следует, что атаман КО КСКО утверждает Положение о службе казаков, в котором предусматривает порядок приема и увольнения, формы и системы оплаты труда, распорядок рабочего дня, сменность работы, порядок предоставления трудовых дней и отпусков и другие вопросы. Условия оплаты труда, продолжительность ежегодных отпусков, меры социальной защиты казаков не могут быть хуже условий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

При этом в материалы дела общество представило документ, устанавливающий права, обязанности и дисциплинарную ответственность членов казачьего общества, утвержденные атаманом КО КСКО.

Таким образом, из устава общества усматривается, что общество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, атаман применяет к казакам меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с правилами трудового распорядка и действующим трудовым законодательством, при этом условия оплаты труда, продолжительность ежегодных отпусков, меры социальной защиты казаков не могут быть хуже условий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки управлением установлено, что между казачьим обществом и Государственным бюджетным учреждением Калужской области «Калужский областным медицинский центр» (ГБУКО КОМЦ) заключен договор № 137200001213008227-0042501-01 на оказание охранных услуг от 31.12.2013.

Предметом настоящего договора являлось оказание услуг по охране, осуществляемой на территории учреждений: «Калужская областная детская больница», «Калужский областной онкологический диспансер», «Калужская областная клиническая больница», расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Вишневского, д. 1, д. 2. Срок оказания услуг по данному договору: с 01.01.2014 по 31.12.2014. В соответствии с договором силами КО КСКО проводится работа по осуществлению охраны объектов перечисленных учреждений и поддержания порядка на их территории. Цена договора составляет 1 968 547 рублей 20 копеек и включает в себя стоимость услуг, страхование, уплату налогов и других платежей, а также расходов, связанных с оказанием услуг по данному договору.

Оплата услуг производилась ежемесячно по факту их оказания и подписания актов оказанных услуг, в которых указывалось: количество часов работы, стоимость работы за 1 час и сумма оплаты за оказанные услуги за месяц (акты на выполнение работ-услуг от 31.01.2014 № 2, от 28.02.2014 № 6, от 31.03.2014 № 10, от 30.04.2014 № 15, от 31.05.2014 № 21, от 30.06.2014 № 25, от 31.07.2014 № 28, от 31.08.2014 № 30, от 31.10.2014 № 41, от 30.11.2014 № 47), путем перечисления денежных средств на расчетный счет КО КСКО, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО Сбербанк России (р/с №. 40703810522240003961) – 28.02.2014 сумма 151 011 рублей 84 копеек, 31.03.2014 сумма 167 191 рублей 68 копеек, 30.04.2014 сумма 161 798 рублей 40 копеек, 02.06.2014 сумма 167 191 рублей 68 копеек, 30.06.2014 сумма 161 798 рублей 40 копеек, 31.07.2014 сумма 167 191 рублей 68 копеек, 02.09.2014 сумма 167 191 рублей 68 копеек, 07.11.2014 сумма 167 191 рублей 68 копеек, 31.12.2014 сумма 167 191 рублей 68 копеек (выписка по расчетному счету №. 40703810522240003961 в ОАО Сбербанк России).

При этом выходы членов КО КСКО на охрану в ГБУКО КОМЦ оформлялись путем составления графиков выхода и отражались в табелях учета рабочего времени, где указывалось количество рабочих смен на конкретных участках работы по каждому работнику. На основании данных графиков и табелей учета рабочего времени, утвержденных атаманом, согласно решению казачьего схода каждый месяц производилась выплата заработной платы по платежным ведомостям (платежная ведомость б/н от 10.02.2014 за январь 2014 года, график дежурства КПП областной больницы, КПП детское, КПП онкология за январь 2014 года, платежная ведомость б/н от 10.02.2014 за февраль 2014 года, график дежурства КПП областной больницы, КПП детское, КПП онкология за январь 2014 года, платежные ведомости б/н от 20.02.2014, б/н от 07.03.2014 за февраль 2014 года, график дежурства областной больницы февраль 2014 года, платежная ведомость б/н за март 2014 года, график дежурства областной больницы за март 2014 года, платежная ведомость б/н от 18.03.2014, платежная ведомость б/н март 2014 года, график дежурства КПП областной больницы 2014 года, платежная ведомость б/н март 2014 года, график дежурства областной больницы 2014 года, платежная ведомость б/н апрель 2014 года, график дежурства областной больницы 2014 года, платежная ведомость б/н от 10.06.2014 за май 2014 года, график дежурства областной больницы 2014 года, платежная ведомость б/н за май 2014 года, график дежурства областной больницы май 2014 года, платежная ведомость б/н за май 2014 года, платежная ведомость б/н от 31.07.2014 за июнь 2014 года, график дежурства областной больницы июнь 2014 года, платежная ведомость б/н от 10.07.2014 за июнь 2014 года, график дежурства областной больницы июнь 2014 года, платежная ведомость б/н, график дежурства областной больницы июль 2014 года, платежная ведомость б/н от 10.08.2014 за июль, график дежурства областной больницы июль 2014 года, платежная ведомость б/н от 10.10.2014 за август, график дежурства областной больницы, платежная ведомость б/н от 10.09.2014 за август, график дежурства август, платежная ведомость б/н от 30.10.2014 за сентябрь, табель учета использования рабочего времени за сентябрь, платежная ведомость б/н от 10.11.2014 за октябрь 2014 года, табели учета использования рабочего времени областной больницы октябрь 2014 года, табели учета использования рабочего времени областной больницы ноябрь 2014 года, платежная ведомость б/н от 31.12.2014 за декабрь 2014 года, табели учета использования рабочего времени областной больницы декабрь 2014 года, табель учета использования рабочего времени областной больницы декабрь 2014 года)

В проверяемый период между КО КСКО и Управлением Россельхознадзора по Калужской области заключен договор на оказание услуги по охране от 30.12.2011. Предметом данного договора являлось оказание услуг по охране (обеспечение порядка и охрана имущества Заказчика) административного здания Управления Россельхознадзора по Калужской области. Срок оказания услуг по данному договору с 31.12.2011 по 22.01.2012. Стоимость услуг по охране - 27 600 рублей. Оплата произведена по факту приемки оказанных услуг и подписания акта оказанных услуг на основании счета (акт на выполнение работ-услуг от 31.01.2012 № 2). Оплата по договору за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет КО КСКО, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО Сбербанк России (р/с №. 40703810522240003961) – сумма 27 600 рублей (выписка по расчетному счету №.40703810522240003961 в ОАО Сбербанк России).

Выплата членам КО КСКО производилась по платежным ведомостям (платежные ведомости от 10.04.2012, от 10.05.2012, от 10.07.2012, от 06.08.2012, от 10.10.2012, от 10.11.2012).

Предметом договора от 01.01.2012 № 01-03/01 на оказание услуги охраны МОУ лицей «Технический», заключенного КО КСКО с муниципальным общеобразовательным учреждением лицей «Технический», являлось оказание услуг по охране здания лицея, находящегося по адресу: г. Обнинск, ул. Мира, 14. Срок оказания услуг по договору: с 01.01.2012 по 29.02.2012. Стоимость услуг по охране составляла 94 666 рублей.

Оплата производилась по факту оказания услуг после приемки оказанных услуг и подписания актов оказанных услуг (акты на выполнение работ-услуг: от 31.01.2012 № 1, от 29.02.2012 № 6) путем перечисления денежных средств на расчетный счет КО КСКО, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО Сбербанк России (р/с № 40703810522240003961) – 02.04.2012 сумма 94 666 рублей (приложение: выписка по расчетному счету №. 40703810522240003961 в ОАО Сбербанк России).

Выплата членам КСКО денежного довольствия производилась помесячно по платежным ведомостям (платежные ведомости от 10.02.2012, от 10.03.2012, от 10.04.2012, от 10.05.2012, от 31.05.2012, от 10.06.2012, от 10.11.2012).

Кроме того, заключен гражданско-правовой договор № 137200001213008881-0161559-01 на оказание услуг охраны от 10.01.2014 с ГБУЗ КО «Центральная районная больница Козельского района». Предметом настоящего договора являлось оказание услуг по охране зданий больницы с прилегающей территорией объектов, находящихся по адресу: г. Козельск, ул. К.Маркса, д. 61 А, г. Сосенский, ул. 30 лет Октября, д. 8, г. Сосенский, ул. 19 Парт съезда, д. 14 путем выставления 4х постов и осуществления пропускного режима. Срок оказания услуг по данному договору: с 10.01.2014 по 31.12.2014. Цена договора составляла 2 102 498 рублей 39 копеек и включала в себя стоимость услуг, страхование, уплату налогов и других платежей и расходов, связанных с оказанием услуг по данному договору. Оплата производилась ежемесячно по факту оказания услуг после приемки оказанных услуг и подписания актов оказанных услуг (акты на выполнение работ-услуг от 10.01.2014 № 1, от 31.01.2014 № 5, от 28.02.2014 № 8, от 31.03.2014 № 12). Выходы на работу в ГБУЗ КО «Центральная районная больница Козельского района» членов КО КСКО оформлялись путем составления графиков дежурств КСКО, в которых отражались количество рабочих смен на конкретных участках работы по каждому работнику. Ежемесячно на основании данных графиков производилась выплата денежного довольствия по платежным ведомостям (платежная ведомость б/н от 20.08.2014, график дежурства КСКО по Козельской районной больнице за июль 2014 года, график дежурства КСКО по Сосенской больнице за июль 2014 года; платежная ведомость б/н от 10.07.2014, график дежурства КСКО по Козельской районной больнице за июнь 2014 года, график дежурства КСКО по Сосенской больнице за июнь 2014 года; платежная ведомость б/н от 10.06.2014, график дежурства КСКО по Козельской районной больнице за май 2014 года, график дежурства КСКО по Сосенской больнице за май 2014 года; платежная ведомость б/н за апрель 2014 года, график дежурства КСКО по Козельской районной больнице за апрель 2014 года, график дежурства КСКО по Сосенской больнице за апрель 2014 года; платежная ведомость б/н март 2014 года). Оплата по договору за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет КО КСКО, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету Общества, открытому в ОАО Сбербанк России (р/с №.40703810522240003961) – 07.02.2014 сумма 124 368 рублей 39 копеек, 05.03.2014 сумма 179 830 рублей, 30.04.2014 сумма 179 830 рублей, 02.05.2014 сумма 179 830 рублей, 30.06.2014 сумма 179 830 рублей, 01.08.2014 сумма 179 830 рублей, 02.10.2014 суммы: 11 239 рублей 41 копейка, 168 590 рублей 59 копеек; 06.11.2014 суммы: 11 239 рублей 41 копейка, 168 590 рублей 59 копеек, 02.12.2014; суммы: 11 239 рублей 41 копеек, 168 590 рублей 59 копеек, 25.12.2014 суммы: 11 239 рублей 11 копеек, 75 336 рублей, 168 590 рублей 59 копеек (выписка по расчетному счету №. 40703810522240003961 в ОАО Сбербанк России).

Между обществом и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области также заключен государственный контракт от 01.01.2014 № 1 с. Предметом контракта являлось оказание услуг по охране, обеспечения общественного порядка и охраны имущества административного здания и прилегающей территории, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская д.311. Срок оказания услуг по контракту: с 01.01.2014 по 01.07.2014. Цена договора составляла 354 000 рублей. Оплата производилась ежемесячно по факту оказания услуг после приемки оказанных услуг и подписания актов оказанных услуг (акты на выполнение работ-услуг – от 31.01.2014 № 3, от 28.02.2014 № 7, от 31.03.2014 № 11, от 30.04.2014 № 16, от 31.05.2014 № 20).

Выходы на охрану объекта в Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области в КО КСКО оформлялись путем составления табелями учета рабочего времени, в которых отражались количество рабочих смен на конкретных участках работы по каждому работнику. Ежемесячно на основании данных табелей производилась выплата заработной платы по платежным ведомостям (приложение: платежная ведомость б/н апрель 2014 года, табель учета использования рабочего времени за апрель 2014 года, платежная ведомость б/н март 2014 года, табель учета использования рабочего времени за март). Оплата по контракту за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет КО КСКО, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО Сбербанк России (р/с №.40703810522240003961) сумм 59 000 рублей ежемесячно: 05.02.2014, 03.03.2014, 03.04.2014, 05.05.2014, 03.06.2014, 01.07.2014. (выписка по расчетному счету №.40703810522240003961 в ОАО Сбербанк России).

В ходе проверки управлением установлено, что общество заключило договор на оказание охранных услуг от 30.12.2013 № 30/12 с ООО «Керамика Строммашполимер». Предметом настоящего договора являлось оказание услуг по охране имущества Заказчика, находящегося в помещениях ООО «Керамика Строммашполимер» в п. Товарково путем выставления поста охраны и осуществления пропускного режима. Срок оказания услуг по данному договору: с 01.01.2014 по 31.12.2014. Цена договора составляла 100 000 рублей в месяц. Оплата производилась ежемесячно по факту оказания услуг после приемки оказанных услуг и подписания актов оказанных услуг (приложение: акты на выполнение работ-услуг – от 31.01.2014 № 4, от 28.02.2014 № 9, от 31.03.2014 № 13, от 30.04.2014 № 14, от 31.05.2014 № 19, от 30.06.2014 № 23, от 31.07.2014 № 26, от 31.08.2014 № 29, от 31.10.2014 № 43, от 30.11.2014 № 46, от 17.12.2014 № 51). Выплата членам казачьего общества денежного довольствия производилась помесячно по платежным ведомостям (платежные ведомости б/н: от 10.02.2014, от 10.01.2014 за февраль 2014 года, за март 2014 года, за апрель 2014 года, за май 2014 года). Оплата по договору за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО Сбербанк России (р/с №.40703810522240003961) – сумма 100 000 рублей ежемесячно: 03.02.2014, 11.03.2014, 03.04.2014, 07.05.2014, 29.05.2014, 01.07.2014, 07.08.2014, 27.08.2014, 29.09.2014, 05.11.2014, 02.12.2014 (приложение: выписка по расчетному счету № 40703810522240003961 в ОАО Сбербанк России).

Кроме того, между ООО ЧОП «Казачий спас» и КО КСКО заключен договор о совместном несении охранной службы (аутсорсинга) от 28.04.2011.

Пунктами 1, 2 договора предусмотрено, что члены казачьего общества в количестве 200 человек берут на себя обязательства по охране объектов федеральной, муниципальной собственности и объектов обеспечения жизнедеятельности населения, по охране общественного порядка в пределах контура охраняемых объектов ЧОП «Казачий Спас» и прилегающих территорий, КО КСКО обязуется выполнять служебные обязанности, соблюдать законность, установленную по месту службы дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности.

Так, персонал в ЧОП «Казачий Спас» предоставлялся на основании заявок, в которых указывалась специальность - охранник, выполняемые услуги - услуги охраны, количество персонала, срок его представления и территория охраняемого объекта (заявка от 01.01.2012 № 10, заявки на январь - декабрь 2013 года). Факт оказания охранных услуг и размер оплаты по договору ежемесячно оформлялись актами об оказании услуг. Кассовыми документами и авансовыми отчетами подтверждаются факты выдачи денежных средств в подотчет атаману общества, а затем данные денежные средства, на основании решений казачьего схода выплачивались в пользу казаков, что подтверждается платежными ведомостями.

Следуя принципу свободы договора, установленного статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор предоставления персонала, и такой договор не будет противоречить закону, на это указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 04.03.2010 № ВАС-2063, а также указал, что такой договор именуется договором аутсорсинга персонала.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, отношения, возникающие из договоров предоставления персонала (аутсорсинга) не были законодательно урегулированы до вступления в силу с 01.01.2016 Федерального закона от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №116-ФЗ), который, в частности, дополнил Трудовой кодекс Российской Федерации главой 53.1 «Особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала).

Понятие «деятельность по предоставлению персонала» введено Федеральным законом от 05.05.2014 № 116-ФЗ.

Пункт 2 ст. 18.1 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции Закона № 116-ФЗ) дает определение договора о предоставлении труда работников (персонала) - это договор, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Договор предоставления персонала следует отличать от договора возмездного

оказания услуг, так как организация, предоставляющая персонал, не принимает на себя обязательств по оказание каких-либо услуг, поскольку ее единственное обязательство - предоставление определенного количества персонала, соответствующего предъявленным к квалификации требованиям, что по существу и содержится в представленном обществе договоре о совместном несении охранной службы (аутсорсинга) от 28.04.2011, а именно предоставление 200 человек казаков - охранников.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2013 № 3372/13, рассмотрев схожие правоотношения, установил, что схема с заключением договоров аутсорсинга используется исключительно для создания условий для целенаправленного уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды.

Отношения же персонала и исполнителя по договору аутсорсинга фактически являются трудовыми.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между казаками и обществом фактически сложились трудовые отношения.

Как установлено судом и не оспаривается обществом, при приеме в члены казачьего общества оформлялось заявление гражданина о готовности выполнять обязательства по иной службе, в котором он указывал, что с уставом КО КСКО, положением о службе казаков, дисциплинарной ответственностью ознакомлен.

Кроме того, каждый член казачьего общества под роспись ознакомился с Правами, обязанностями и дисциплинарной ответственностью, утвержденными атаманом КО КСКО.

КО КСКО в качестве юридического лица заключало договоры коммерческого характера, предметом которых являлось выполнение работ - оказание охранных услуг, т.е. фактически членам казачьего общества предоставлялось место работы (посты охраны, пункты пропуска), устанавливался график и режим работы, что подтверждается табелями рабочего времени, Акты выполненных работ, а также перечисление контрагентами денежных средств подтверждают, что работа по договорам была выполнена и оплачена. Работа выполнялась с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности.

Следовательно, в данном случае работодатель создавал условия для выполнения работы. Работа осуществлялась членами казачьего общества на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о заинтересованности общества в непрерывном процессе труда. Казаками выполнялась не какая-либо определенная разовая работа, а постоянная трудовая функция.

Вознаграждение по договорам устанавливалось членам общества не в фиксированном размере, а дифференцированно (в том числе в зависимости от времени, проведенного на охраняемом объекте, что подтверждается табелями учета рабочего времени по каждому охраняемому объекту и платежными ведомостями, которое выплачивалось ежемесячно.

Таким образом, данные выплаты являются оплатой труда в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку отношения между казаками и КО КСКО являются трудовыми и выплата вознаграждения связана с осуществлением ими в интересах общества трудовой деятельности.

Следовательно, вывод управления о том, что данные выплаты в силу статьи 7 Закона № 212-ФЗ подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, является верным.

Утверждение заявителя о том, что все представленные в материалы дела документы не соответствуют трудовому законодательству, а именно не предусмотрены отпуска, дисциплинарная ответственность, не установлен круг обязанностей и в связи с этим отсутствуют и трудовые отношения между КО КСКО и его членами, не может быть принято во внимание в силу следующего.

Так, основной задачей трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что документы КО КСКО составлялись с нарушением трудового законодательства и правил ведения бухгалтерского учета не могут являться подтверждением позиции заявителя о том, что трудовые отношения между КО КСКО и казаками - членами казачьего общества отсутствуют.

Кроме того, постановлением государственной инспекции труда по Калужской области от 13.10.2015 № 4-963-15-ППР/50/59/2 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем).

Данное постановление обществом не обжаловано и вступило в законную силу.

Довод казачьего общества относительно того, что все договоры на оказание охранных услуг, заключенные с организациями и учреждениями, не носят коммерческого характера, а направлены на возрождение казачества, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

КО КСКО зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с уставом КО КСКО вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом и соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

КО КСКО в качестве юридического лица заключало ряд договоров коммерческого характера, предметом которых являлось выполнение работ - оказание охранных услуг. Акты выполненных работ, а также перечисление контрагентами денежных средств подтверждают, что работа по договору была выполнена и оплачена. Для выполнения работы на объекты направлялись казаки - члены КО КСКО. То есть велась обычная хозяйственная деятельность организации, каждый казак был ознакомлен с правами, обязанностями и дисциплинарной ответственностью, утвержденными атаманом КО КСКО. Данные факты заявителем не оспариваются.

Вместе с тем заявитель настаивает на правовую особенность самого КО КСКО и его членов.

Так, заявитель выделяет членов казачьего общества в отдельную категорию граждан, на которых не распространяется трудовое законодательство, а также законодательство Российской Федерации о страховых взносах.

Довод об имеющейся иной службе, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 93 « О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельных) и войсковых казачьих обществ» не может служить подтверждением правомерности такого выделения членов КО КСКО, так как в указанном постановлении не содержится никаких запретов или ограничений действия трудового законодательства и законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Более того, в уставе КО КСКО, утвержденном сходом (кругом) общества протоколом от 09.04.2010, определено, что отношения регулируются также трудовым законодательством.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что принадлежность работающих в КО КСКО граждан к казакам, а также заявленная цель возрождения казачества, не могут изменять правовую природу юридического лица и правовую природу заключенных договоров, и следовательно, освобождать КО КСКО от исполнения своих обязанностей по обязательному пенсионному и медицинскому обеспечению казаков - членов общества.

При этом судом установлено, что спорные выплаты обусловлены трудовыми отношениями, связаны с осуществлением казаками трудовой деятельности, выплачивались ежемесячно в спорный период, и с учетом изложенного являются оплатой труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Ссылка суда первой инстанции и общества на то, что выплаты производились в качестве вознаграждения (компенсации) за участие казаков в деятельности народных дружин, является необоснованной, поскольку данные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом в ходе проверки управлением установлено отсутствие целевого бюджетного финансирования, что подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетным счетам общества и кассовыми документами. Заключенных договоров или соглашений с органами исполнительной власти об участии казаков в деятельности народных дружин материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ссылку суда первой инстанции и заявителя на иную судебную практику, поскольку постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-32259/2015 принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах управление правомерно включило спорные выплаты в базу для начисления страховых взносов, в связи с этим доначислило и предложило уплатить обществу страховые взносы в сумме в общей сумме 26 966 762 рублей 47 копеек, пени в общей сумме 3 832 613 рублей 72 копеек, и привлекло страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату названной суммы страховых взносов в виде штрафа в сумме 5 393 352 рублей 50 копеек. Заявленные требования общества о признании недействительным решения управления в указанной части удовлетворению не подлежат. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Рассмотрев доводы управления в части несогласия с выводом суда первой инстанции о неправомерном привлечении общества к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление в установленный срок части истребованных документов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки управление в адрес общества направило требование от 28.04.2015 № 050 024 15 ИД 0000255 о представлении следующих документов: учредительные документы, приказы об учетной политике, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов или карточки сотрудника, трудовые договоры, книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения или главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости, анализы и карточки по счетам: 50, 51, 70, 71, 73, 76, 84, 91, своды начислений, удержаний, выплат, прочих доходов или расчетные ведомости за проверяемый период, штатное расписание, табеля учета рабочего времени, кассовые документы, банковские документы, приказы, авансовые отчеты и прилагаемые к ним первичные документы, а также иные документы, в течение 10 дней со дня вручения настоящего требования.

При этом по данному требованию КО КСКО не были представлены табели учета рабочего времени за 2012 год в связи с их утерей.

Поскольку названные документы обществом в установленный срок не представлены, оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2 400 рублей. Размер штрафа исчислен управлением исходя из количества запрашиваемых, но непредставленных обществом документов, а именно 12 документов x 200 рублей = 2 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, из буквального содержания статьи 48 Закона № 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

По смыслу данной нормы под документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, следует понимать документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой страховых взносов осуществить такой контроль.

Как установлено судом, из акта выездной проверки от 26.08.2015 следует, но в тексте решения не отражено, что основанием для привлечения к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ явилось непредставление обществом табелей учета рабочего времени за 2012 год.

Так, к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона № 212-ФЗ, может быть привлечен плательщик страховых взносов за непредставление документов, которые имеются у него в наличии и лицо имеет реальную возможность представить эти документы в управление.

Вместе с тем общество в описи документов за проверяемый период, представленных в управление на основании требования от 28.04.2015, указало, что табеля учета рабочего времени, отражающие выходы на охраняемые объекты за январь-декабрь 2012 года, представить не может в связи с их утерей.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истребованные управлением спорные документы имелись у общества в наличии, в дело не представлено.

Таким образом, непредставление указанных документов не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 48 Закона № 212-ФЗ.

Следует также отметить, что в нарушение части 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в решении управления в данной части не описаны обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о недействительности оспариваемого решения управления в части привлечения общества к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016 по делу № А23-16/2016 в обжалуемой части, а именно в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области от 07.10.2015 № 050 024 15 РВ 0000350 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения казачьего общества «Калужское станичное казачье общество» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 5 393 352 рублей 50 копеек, начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 3 832 613 рублей 72 копеек, доначисления недоимки по страховым взносам в общей сумме 26 966 762 рублей 47 копеек, отменить.

В указанной части в удовлетворении требования казачьего общества «Калужское станичное казачье общество» отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов