Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-464/2007) Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2006г. по делу № А62-68/01 (судья Л.В.Индыкова), принятое

по заявлению СО ГУП «Вяземское ДРСУ», г.Вязьма Смоленской области

о выдаче исполнительных документов

по иску СО ГУП «Вяземское ДРСУ», г.Вязьма Смоленской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области; Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области

о взыскании 1 536 530 рублей

при участии:

от взыскателя - не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом.

от должников - ФИО1, зам. нач. отд. УФРС, доверенность №37 от 28.02.07г.;

- ФИО2, нач.отд. УФРС, доверенность №39 от 28.02.2007г.;

- ФИО3, гл.спец. УФССП, доверенность №67/05-85 ЮС от 15.01.2007г.

от УФК по Смоленской области – не явился, извещен судом надлежащим образом

установил:

Управлением Федерального казначейства по Смоленской области были возвращены без исполнения исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Смоленской области по делу № А-62-68/2001, в связи с отсутствием указания подлежащей взысканию суммы с каждого должника.

Определением суда первой инстанции от 21 декабря 2006 года Смоленскому областному государственному унитарному предприятию «Вяземское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – СО ГУП «Вяземское ДРСУ»), г.Вязьма Смоленской области выданы два исполнительных листа на взыскание излишне взысканного исполнительского сбора за счет средств федерального бюджета: с УФССП по Смоленской области – 661 652,53 рублей; с УФРС по Смоленской области – 42 231,01 рублей.

Указанные исполнительные листы направлены на исполнение в Управление Федерального казначейства по Смоленской области.

В апелляционной жалобе УФССП по Смоленской области просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2006г. по делу №А-62-68/2001 в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Взыскатель представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФК по Смоленской области в письменном отзыве пояснило, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2006 года по делу № А-62-68/2001 исполнено.

УФРС по Смоленской области представило в суд письменные возражения на доводы жалобы, изложенные в отзыве.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представители УФРС по Смоленской области заявили возражения пот существу апелляционной жалобы, изложенные в письменном отзыве.

Представители взыскателя и УФК МФ по Смоленской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом ходатайства взыскателя и УФК МФ по Смоленской области удовлетворены в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии о ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей УФССП по Смоленской области и УФРС по Смоленской области, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, 23.05.2001г. решением Арбитражного суда Смоленской области с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области взыскано за счет средств фонда развития исполнительного производства в пользу СО ГУП «Вяземское ДРСУ» 1 393 620 рубля излишне взысканного исполнительского сбора.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2001г. решение суда первой инстанции изменено: в пользу истца за счет средств федерального бюджета взыскано 418 086 рублей; с Управления юстиции - 975 534 руб.

Исполнительный лист на возмещение взыскателю за счет средств федерального бюджета 418 086 руб. был исполнен.

Исполнительный лист на взыскание с Управления юстиции Смоленской области излишне взысканного исполнительского сбора на сумму 975 534 руб. был исполнен частично в размере 271650,46 руб. Таким образом, невозмещенной взыскателю осталась сумма в размере 703883,54 руб.

В связи с утратой исполнительного листа на взыскание с Управления юстиции 975 534 руб., определением суда от 20.01.2003г. взыскателю был выдан дубликат.

В связи с реорганизацией Управления Минюста по Смоленской области в форме разделения в соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.11.2004 года. № 1465-к «О

реорганизации территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации», определением суда первой инстанции от 26.04.2006г. была произведена замена ответчика по делу – Управления юстиции РФ по Смоленской области - на УФССП по Смоленской области и УФРС по Смоленской области и определено, что взыскание должно быть произведено за счет средств федерального бюджета.

Определением суда от 09.10.2006г. взыскателю было выдано два исполнительных листа на взыскание солидарно с УФССП по Смоленской области и УФРС по Смоленской области оставшихся неуплаченными 703883, 54руб.

В связи с возвратом Министерством финансов РФ указанных исполнительных листов без исполнения вследствие отсутствия указания в них конкретной суммы, подлежащей взысканию с каждого должника, определением суда первой инстанции от 21.12.2006г. взыскателю было выдано два исполнительных листа, согласно которым, с УФССП по Смоленской области подлежали взысканию 661 652,53 руб., с УФРС по Смоленской области – 42 231,01 руб.

Указанное определение является законным и обоснованным в силу следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возн

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на УФССП по Смоленской области и УФРС по Смоленской области в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарной ответственности по обязательствам Управления юстиции Смоленской области.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с солидарных должников, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных документов – баланса исполнения сметы доходов и расходов на 02.01.2005г., акта разделения передаточного баланса Управления Минюста РФ по Смоленской области на 01.01.2005г., сводной ведомости по передаче основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, материальных запасов и фондов и разделительному балансу по состоянию на 02.01.2005г., составленными на основании приказа Министерства юстиции РФ от 22.11.2004г. №1465-к «О реорганизации территориальных органов Министерства юстиции РФ», из которых невозможно установить правопреемника Управления министерства юстиции по Смоленской области по задолженности взыскателя.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, регламентирован главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов, с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Размер сумм солидарных должников устанавливается судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая определение о выдаче взыскателю исполнительных листов, с указанием конкретных сумм взыскания, суд первой инстанции обоснованно исходил из процентного соотношения полученного имущества при реорганизации Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области.

В силу положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные обязательства не означают их равноценности, что не оспаривается представителями должников – УФСПП по Смоленской области и УФРС по Смоленской области.

Установив, что на баланс УФССП по Смоленской области было передано недофинансированных активов на сумму 34 241 342 руб., на баланс УФРС по Смоленской области – 2 410 285 руб., что соответственно составляет 94% и 6% активов, суд первой инстанции обоснованно разделил сумму долга УФССП по Смоленской области и УФРС по Смоленской области, исходя из данного соотношения.

На дату принятия настоящего постановления определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2006г. по делу №А-62-68/2001 исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела УФК по Смоленской области платежными документами:

- платежным поручением Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области №045 от 31.01.2007г. на сумму 661652,53 руб.;

- платежным поручением Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области №230 от 28.02.2007г. на сумму 42231,01 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение требований статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя не оставлено без движения ввиду ненаправления копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку несовершение указанного процессуального действия суда первой инстанции не влияет на законность вынесенного определения от 21.12.2006г.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение тайны совещания судей при принятии оспариваемого определения не подтверждена какими-либо доказательствами в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что касается доводов заявителя жалобы о незаконности определения суда первой инстанции от 27.12.2006 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 21.12.2006 года, суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание, поскольку данное обстоятельство никоим образом не повлияло на обоснованность и законность определения от 21.12.2006 года.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены определения суда, вынесенного в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 декабря 2006 года по делу №А-62-68/2001 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.А. Полынкина

О.Г. Тучкова