Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от уполномоченного органа Кожакова А.В. (доверенность от 16.07.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» – Малькова Михаила Валерьевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2013 по делу № А68-3438/2012 (судья Катухов В.И.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2012 ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мальков Михаил Валерьевич.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой (с учетом дополнений от 17.04.2013, от 21.05.2013) на действия конкурсного управляющего ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» Малькова М.В.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2013 жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» Мальковым М.В. по опубликованию сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), проведению инвентаризации и оценки имущества должника, периодичности проведения собраний кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит вышеназванный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указывает, что нарушения в периодичности проведения собрания отсутствовали, поскольку в соответствии со статьями 113-118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исчисляемый срок не должны включаться праздничные и не рабочие дни.

Апеллянт обращает внимание, что не мог провести инвентаризацию имущества должника, ввиду того, что бывший руководитель ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» не представил конкурсному управляющему документы по дебиторской задолженности. Вместе с тем, последний предпринимал меры по истребованию данных документов путем обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения от 25.12.2012.

Податель жалобы считает, что им не нарушался срок опубликования сведений о признании должника банкротом, поскольку сообщение об этом в газету было направлено им 09.01.2013.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Мальковым М.В. своих обязанностей в период конкурсного производства в отношении должника, выразившееся в нарушении сроков опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), не проведении инвентаризации и оценки имущества должника; нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на соответствующее число последнего месяца срока.

Решение о признании ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) было принято судом 27.12.2012.

Таким образом, поскольку собранием кредиторов периодичность проведения собрания не устанавливалась, собрание кредиторов должно было быть проведено конкурсным управляющим 27.03.2013. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела собрание кредиторов ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» было назначено на 18.04.2013.

Довод заявителя о том, что нарушения в периодичности проведения собрания отсутствовали, поскольку в соответствии со статьями 113-118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исчисляемый срок не должны включаться праздничные и не рабочие дни судебной коллегией отклоняется, поскольку исчисление сроков регламентируется Гражданским кодексом российской Федерации и в данном случае окончание срока приходится на соответствующее число последнего месяца срока ( пункт 3 статьи 192 ГК РФ, то есть на 27.03.2013.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергается конкурсным управляющим, по состоянию на дату обращения в суд первой инстанции с настоящей жалобой, конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника не проведена.

В нарушение требований статей 130, 139 Закона о банкротстве каких-либо действий по оценке и реализации данной задолженности конкурсным управляющим в период установленного шестимесячного срока конкурсного производства не предпринималось.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что он не мог провести инвентаризацию имущества должника, ввиду того, что бывший руководитель ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» не передал документы по дебиторской задолженности, и конкурсный управляющий предпринимал меры по истребованию данных документов путем обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения от 27.12.2012, является несостоятельной.

Как видно из решения Арбитражного суда тульской области по настоящему делу от 27.12.2012, суд обязал руководителя должника в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Не получив от руководителя должника документы по дебиторской задолженности, конкурсный управляющий начал предпринимать меры по истребованию данных документов только с 17.04.2013 о чем свидетельствует заявление о выдаче исполнительного листа, поданное в этот день в суд, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Высшего арбитражного суда в разделе «Картатека дел», то есть более чем через три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решение о признании ООО «ЧЕРНЬ ЖИЛКОМСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) принято судом 27.12.2012. Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2013 № 40. Соответственно сообщение опубликовано конкурсным управляющим с нарушением сроков, установленных статьями 28, 128 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что им не нарушался срок опубликования сведений о признании должника банкротом, поскольку сообщение об этом в газету было направлено 09.01.2013, подлежит отклонению, так как подача заявки на опубликование сообщения является недостаточным действием со стороны конкурсного управляющего по опубликованию сведений. Конкурсному управляющему надлежало в установленный законом десятидневный срок провести оплату публикации, что сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2013 по делу № А68-3438/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи Е.И. Можеевой

Н.Ю. Байрамовой