Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АгроСад» (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Кудиново, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2020) и заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (г. Малоярославец, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.02.2021 № 01123), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 (г. Москва), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСад» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2021 по делу № А23-8528/2020 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (далее – инспекция) о признании недействительными проведения проверки соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, решения о назначении проверки, оформленное поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 27.08.2020 № 401120200004002 и акта проверки соблюдения валютного законодательства от 04.09.2020 № 401120200004004.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2021 производство по делу в части требования общества о признании недействительным акта проверки соблюдения валютного законодательства от 04.09.2020 № 401120200004004 прекращено, в остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных судом требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у инспекции обязанности по уведомлению общества о проводимой в отношении него проверке является неправомерным. Отмечает, что инспекция не представила ему информацию о проводимых в отношении него проверочных мероприятиях и начале проверки, а также не направила в его адрес информационное письмо от 04.09.2020 № 40112020000405. Полагает, что инспекция начала административную процедуру по назначению проверки в отношении него без какого-либо повода и основания. Отмечает, что судом первой инстанции нарушен подпункт 2 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку общество выразило несогласие с решением только в части неудовлетворенных судом первой инстанции требований, а инспекция не заявила возражений относительно проверки решения в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266 и 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 инспекции ФИО4 23.01.2020 сформирован и направлен в адрес общества запрос № 07-76/00482 о представлении документов и информации для проведения проверки соблюдения валютного законодательства в отношении списка работников, получавших заработную плату в 2018 году.

Общество представило ответ № 170 о представлении документов и информации с приложением копий запрашиваемых документов.

По итогам проведенного анализа представленных обществом документов должностным лицом инспекции, проводившим предпроверочный анализ субъекта проверки, составлена докладная записка № 401120200004001 на имя заместителя начальника инспекции с предложением о проведении в отношении общества проверки соблюдения валютного законодательства с проектом поручения на проведение проверки соблюдения валютного законодательства.

В связи с возникновением обстоятельств, препятствующих составлению полных результатов предпроверочного анализа поступивших документов в установленный срок, а именно: приостановлением инициирования и проведения налоговыми и таможенными органами проверок соблюдения валютного законодательства в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – постановление № 409)), большого объема поступивших документов в отношении общества и других налогоплательщиков, необходимостью запроса в адрес УМВД России по Калужской области о сведениях о наличии/отсутствии вида на жительство в Российской Федерации, а также, в случае наличия вида на жительство – период его действия в отношении физических лиц, получивших доход общества, главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 инспекции ФИО4 13.07.2020 на имя заместителя начальника инспекции ФИО5 подано ходатайство о продлении предпроверочного анализа с докладной запиской и проектом поручения на проведение проверки соблюдения обществом валютного законодательства на срок не превышающий 40 рабочих дней.

Заместителем начальника инспекции 13.07.2020 продлен срок проведения предпроверочного анализа документов общества на срок, не превышающий 40 рабочих дней с даты вынесения определения о продлении срока предпроверочного анализа.

Инспекцией в УМВД России по Калужской области 17.08.2020 направлен запрос о сведениях о наличии/отсутствии вида на жительство в Российской Федерации работников-нерезидентов общества, в ответ на что 27.08.2020 получен ответ о запрашиваемых сведениях.

На основании анализа полученных по запросу в ходе предпроверочного анализа документов, использованных для проведения проверки, докладной записки о целесообразности проведения проверки соблюдения валютного законодательства в отношении общества, а также подтверждающих сведений УМВД по Калужской области о работниках-нерезидентах, инспекцией поручением заместителя начальника инспекции за № 401120200004002 в отношении общества начата проверка, которая окончена справкой от № 401120200004003. Общий срок проверки составил 7 рабочих дней.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 04.09.2020 № 401120200004004, которым установлены нарушения обществом валютного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также в указанном акте проверки имеется предложение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, в связи с установленным фактом нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Инспекцией 04.09.2020 в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности от 03.09.2020 ФИО6 составлены протоколы об административном правонарушении № 40112024000124900002, № 40112024000095700002, № 40112024000020600002, № 40112024000045200002, № 40112024000017200002, № 40112024000082600002, № 401120240000058400002, № 40112024000108700002, № 40112024000067800002, № 40112024000112100002 и № 40112024000038100002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которые получены представителем общества в день их составления.

Информационным письмом от 04.09.2020 № 401120200004005 обществу сообщено о его праве на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства.

Не согласившись с проведенной проверкой, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 22 Закона № 173-Ф3 органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Из Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, следует, что она осуществляет, в том числе функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В силу пунктов 1 – 3 части 1 статьи 23 Закона № 173-Ф3 органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномочены проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Органы и агенты валютного контроля и их должностные лица вправе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 № 98 «Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля» (далее –Постановление № 98) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок организации и проведения таких проверок определяется Административным регламентом Федеральной налоговой службы по валютному контролю, утвержденным приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с (далее – Административный регламент), согласно пункту 19 которого административная процедура по назначению проверки предусматривает административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки (далее – поручение) либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки.

В пункте 21 данного регламента сказано, что по итогам проведенного анализа должностное лицо налогового органа, проводившее предпроверочный анализ субъекта проверки, готовит докладную записку на имя руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении проверки с проектом поручения или докладной записки о нецелесообразности проведения проверки.

Как следует из пункта 26 названного регламента, способом фиксации результата выполнения административной процедуры является регистрация в информационных ресурсах ФНС России поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки.

Согласно пункту 54 этого регламента результатом административной процедуры по проведению проверки является справка о проведенной проверке.

Пунктом 56 рассматриваемого регламента установлено, что способом фиксации результата выполнения административной процедуры является регистрация в информационных ресурсах ФНС России справки о проведенной проверке.

В силу пункта 59 Административного регламента административное действие по оформлению акта проверки выражается в составлении должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки), акта проверки с изложением в нем результатов проведенной проверки с информацией о выявленных нарушениях валютного законодательства, а также в подписании акта проверки должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки).

На основании пунктов 67 и 68 поименованного регламента результатом административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки.

Акт проверки представляет собой систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений валютного законодательства, выявленных в процессе проверки, и связанных с ними обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации нарушений валютного законодательства со ссылками на нормы (пункты, части, статьи) нарушенных нормативных правовых актов.

Способом фиксации результата административной процедуры по оформлению результатов проверки является: регистрация в информационных ресурсах ФНС России акта проверки, а также регистрация в ответственном структурном подразделении налогового органа информационного письма с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки.

Судом первой инстанции установлено, что должностным лицом инспекции, ответственным проводить предпроверочный анализ и мероприятия по контролю и надзору за соблюдением валютного законодательства с оформлением результатов проверки, в адрес общества направлен запрос от 23.01.2020 № 07-76/00482 о представлении документов и информации в соответствии с частью 1 и 4 статьи 23 Закона №173-Ф3 и постановлением № 98 для проведения проверки соблюдения валютного законодательства в отношении списка работников, получавших заработную плату в 2018 году, в ответ на что обществом 30.01.2020 в инспекцию представлены требуемые документы с приложением их копий.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 409 приостановлено инициирование и проведение налоговыми и таможенными органами проверок соблюдения валютного законодательства. Исключением являлись случаи, когда выявлялись нарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за которые истекал до 01.06.2020. В этих случаях проверки и административное производство продолжались.

В связи с этим должностным лицом инспекции на имя заместителя начальника инспекции в установленный срок составлена докладная записка от 13.07.2020 № 401120200004001 с предложением о проведении проверки соблюдения валютного законодательства в отношении общества, с проектом поручения на проведение проверки соблюдения валютного законодательства.

Однако в связи с необходимостью направления в адрес УМВД России по Калужской области запроса о сведениях о наличии/отсутствии вида на жительство в Российской Федерации, и в случае наличия вида на жительство, – периода его действия в отношении физических лиц, получивших доход в обществе, должностным лицом инспекции при осуществлении контроля и надзора за соблюдением валютного законодательств на имя руководства инспекции подано ходатайство в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Административного регламента о продлении срока предпроверочного анализа с докладной запиской и проектом поручения на проведение проверки соблюдения обществом валютного законодательства на срок не превышающий 40 рабочих дней.

Определением заместителя начальника инспекции от 13.07.2020 срок проведения предпроверочного анализа документов общества в соответствии с пунктом 19 Административного регламента продлен на срок, не превышающий 40 рабочих дней, с соблюдением установленных положений Административного регламента, в том числе его пунктов 16 и пункта 30.

На запрос инспекции от 17.08.2020 получена информация из УМВД России по Калужской области от 27.08.2020 о сведениях о наличии/отсутствии вида на жительство в Российской Федерации работников-нерезидентов общества.

В силу пункта 18 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки представленных резидентом документов в соответствии с постановлением № 98 является получение документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (пункт 23 Административного регламента).

При этом срок принятия такого решения с даты представления докладной записки с проектом поручения Административным регламентом не определен.

Административная процедура по проведению проверки предусматривает административное действие по проведению проверки и оформлению справки о проведенной проверке.

Согласно пункту 29 Административного регламента срок административного действия по проведению проверки и оформлению справки о проведенной проверке не может превышать 67 рабочих дней.

Таким образом, если в указанный срок налоговым органом будут выявлены признаки нарушения валютного законодательства и принято решение о проведении процедуры проверки, издается соответствующее поручение о ее проведении, и она должна быть проведена в срок, не превышающий 67 рабочих дней.

Общий срок осуществления контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства на основании пункта 16 регламента составляет 485 рабочих дней.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведения инспекцией предпроверочного анализа представленных обществом документов и подтверждающих сведений УМВД по Калужской области о работниках-нерезидентах, оформлены и зарегистрированы в информационном ресурсе ФНС России докладная записка от 13.07.2020 № 401120200004001 и поручение от 27.08.2020 № 401120200004002 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки оформлены и зарегистрированы в информационном ресурсе ФНС России справка от 04.09.2020 № 401120200004003 о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства и акт от 04.09.2020 № 401120200004004 проверки соблюдения валютного законодательства.

Факт регистрации всех указанных процедурных документов в информационном ресурсе ФНС России в разделе о мероприятиях валютного контроля в соответствующие даты подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с этим судом правомерно указано на то, что общий срок проверки в отношении общества составил 7 рабочих дней, а довод общества о нарушении инспекцией срока проведения проверки противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

По смыслу пунктов 58, 62, 67 и 68 Административного регламента после оформления акта проверки субъекту проверки должно быть направлено информационное письмо с разъяснением его права ознакомиться с актом проверки.

Судом установлено, что в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 04.09.2020 № 401120200004004 содержатся следующие сведения: о поручении от 27.08.2020 № 401120200004002, ссылки на Закон № 173-Ф3 и иные акты органов валютного контроля, о проведении проверки соблюдения валютного законодательства по вопросам соблюдения обществом порядка проведения валютных операций за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; общая информация о проанализированных в ходе проведения проверки документах; систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений валютного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также предложение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении в связи с установленным фактом нарушения части 2 статьи 14 Закона № 173-Ф3.

В силу пункта 63 Административного регламента направление копии акта проверки субъекту проверки производится в случае его письменного обращения в налоговый орган за получением копии акта.

Согласно материалам дела информационным письмом от 04.09.2020 № 401120200004005, полученным лично представителем по доверенности от 03.09.2020 ФИО6, обществу сообщено о его праве на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства, что предусмотрено пунктом 61 Административного регламента.

Однако общество правом на обращение в инспекцию с заявлением об ознакомлении с результатами проверки не воспользовалось, что им надлежащим образом не опровергнуто.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о непредставлении ему информации о проводимых в отношении него проверочных мероприятиях, начале проверки и ненаправлении информационного письма от 04.09.2020 № 40112020000405.

Отклоняя довод общества о том, что инспекция не уведомила его о начале проверки, суд правомерно указал на то, что положения Административного регламента не возлагают на инспекцию такой обязанности.

На основании пункта 66 Административного регламента при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Как установлено судом, уведомления от 28.08.2020 о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, назначенном на 04.09.2020, получены лично директором общества ФИО3

Относительно доводов общества о том, что работники-нерезиденты сами просили производить выплату в месте выполнения ими работы (в кассе организации), что подтверждается соответствующими заявлениями этих сотрудников, правилами внутреннего распорядка общества и положением об оплате труда, а также о том, что данный факт не отражен в акте проверки и инспекцией не были изучены и отражены сведения о счетах, имевшихся у работников-нерезидентов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что акт проверки от 04.09.2020 № 401120200004004 не мог содержать данные сведения в силу того, что они представлены защитником общества с объяснениями от 04.09.2020 к протоколам об административном правонарушении от 04.09.2020.

Что касается довода общества о незаконном использовании инспекцией в ходе проверки выписок банка по его расчетному счету, полученных вне рамок проверки, то суд обоснованно отметил следующее.

Положения Закона № 173-Ф3 конкретизированы в Административном регламенте, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых ФНС России, ее территориальными органами в процессе осуществления контроля и надзора, в том числе, за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Согласно части 1 статьи 23 Законом № 173-Ф3 органы и агенты валютного контроля и их должностных лиц в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномочены проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учёта и отчётности по валютным операциям резидентов и нерезидентов, а также запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Обязательный срок для предоставления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации.

Налоговый орган вправе запрашивать и получать документы и информацию, которые необходимы для осуществления предпроверочного анализа субъекта проверки и принятия решения о целесообразности или нецелесообразности проведения проверки.

Судом установлено, что инспекция в рамках своей компетенции в сфере валютного контроля на основании полномочий, предусмотренных Административным регламентом и Законом № 173-Ф3, используя имеющиеся сведения о доходах физических лиц за 2018 год по форме 2-НДФЛ, а также анализируя банковские выписки по счету общества, в которых отсутствовали перечисления заработной платы сотрудникам-нерезидентам, запросила у общества документы, связанные с проведением им валютных операций с работниками-нерезидентами, в рассматриваемом случае для подтверждения факта непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт выплаты обществом сотрудникам-нерезидентам (иностранным гражданам) заработной платы в наличной валюте Российской Федерации в сумме 1 096 352 рублей 95 копеек, минуя счета в уполномоченных банках в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, отражен в акте от 04.09.2020 № 401120200004004 и обществом не оспаривается.

Относительно ссылки общества на то, что в акте проверки от 04.09.2020 № 401120200004004 отсутствует запрос в УМВД России по Калужской области от 17.08.2020 № 07-23/05019 и полученный на него ответ от 27.08.2020 № 38/8305, суд справедливо отметил, что данный факт является лишь опиской исполнителя и не влияет на установленный факт нарушения обществом валютного законодательства, а также не изменяет существа процедурного документа.

К тому же данные документы прямо названы инспекцией в пункте 1.7 справки от 04.09.2020 № 401120200004003 о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства обществом.

Мнение общества о том, что документы, не отраженные и полученные вне рамок проверки, не могли быть положены в основу выводов о наличии нарушений валютного законодательства и их сокрытие инспекцией существенно ограничило его право на оспаривание соответствующих действий и решений инспекции, а также лишило возможности предоставить иные документы, подтверждающие позицию общества, правомерно не принято судом во внимание, поскольку факт выплаты обществом сотрудникам-нерезидентам (иностранным гражданам) заработной платы в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в наличной валюте Российской Федерации в сумме 1 096 352 рублей 95 копеек, минуя счета в уполномоченных банках, установлен на основании полученных на запрос инспекции документов от самого общества и обществом не оспаривается.

В связи со сказанным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что направленные инспекцией запросы в адрес общества и УМВД России по Калужской области согласуются с процедурой проведения предпроверочных мероприятий и, как следствие, не являются нарушением требований Административного регламента, отказав обществу в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии у инспекции обязанности по уведомлению общества о проводимой в отношении него проверке, полежит отклонению, поскольку в силу пункта 27 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение, направление (вручение) которого проверяемому лицу, равно как и других процессуальных документов, Административным регламентом не предусмотрено.

Довод общества о том, что инспекция начала административную процедуру по назначению проверки в отношении него без какого-либо повода и основания, является несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями Административного регламента подобной проверке предшествует предпроверочный анализ субъекта проверки, который заключается, в том числе в получении из внутренних и (или) внешних источников необходимых документов и информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, что и сделан инспекцией в рассматриваемом случае.

Мнение общества о нарушении судом первой инстанции подпункта 2 пункта 4 статьи 201 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку неуказание в резолютивной части решения суда нормативных актов, на соответствие которым проверены действия инспекции, не является безусловным основанием для отмены решения.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2021 по делу № А23-8528/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова