Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 14.05.2014), ФИО2 (доверенность от 18.02.2014 № 1), ФИО3 (директор, приказ), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 29.08.2014 № 13-Д-14), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2014 по делу № А23-1187/2014 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гравит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству экономического развития Калужской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения о не рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, изложенного в письме от 23.01.2014, о понуждении рассмотреть по существу в установленном законодательством порядке ходатайство о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство экономического развития Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что заявителем были представлены документы, по своему содержанию не соответствующие земельному законодательству. Ссылается на ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Считает, что заявителем не доказано в настоящем случае наличие исключительного случая для перевода земли из одной категории в другую. Ссылается на расхождение площади земельного участка по договору аренды и согласно сведениям в ЕГРП. Указывает, что кадастровая выписка на земельный участок от 09.01.2014 не содержит сведений о кадастровой стоимости земельного участка, что отсутствует обоснование иных вариантов размещения промышленных объектов. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для предприятия 5 класса вредности по классификации СанПиН, согласно выписке из ЕГРП от 14.01.2014 данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства, тогда как в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях. Полагает, что согласие Министерства экономического развития на изменение категории земельного участка, выраженное в письме от 11.10.2012 № 8005-12-Г, носит разовый характер и должно испрашиваться повторно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, расположенного по адресу: г. Калуга, ГП «Совхоз им. К.Э. Циолковского», что подтверждается договором аренды от 15.02.2007 № 22/07, соглашением о передаче прав и обязанностей от 28.05.2007 № 20, дополнительным соглашением от 24.10.2008, соглашением от 09.12.2008 № 1, соглашением от 25.09.2007 № 3, соглашением от 01.09.2010 (т. 1, л. д. 75-95).

Заявитель 24.12.2013 обратился в Министерство экономического развития Калужской области с ходатайством о переводе указанного земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спецназначения для размещения производственно-складского комплекса» (т. 1, л. д. 13-14).

Письмом от 23.01.2014 № 13498-13-ЮЧ Министерство экономического развития Калужской области отказало заявителю в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую (т. 1, л. д. 15-16).

Не согласившись с указанным отказом в принятии ходатайства к рассмотрению, заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного акта
недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух
условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий
(бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.42 Положения о Министерстве экономического развития Калужской области, утвержденного Постановлением Губернатора Калужской области от 12.04.2004 № 266, Министерство экономического развития Калужской области в случаях, установленных законодательством, осуществляет перевод земель или земельных участков из одной категории в другую, в том числе рассматривает ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, принимает акты о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую и акты об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

На основании положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя – физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее
проведение предусмотрено федеральными законами; согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Все документы, установленные указанными нормами права, были приложены ООО «Гравит» к ходатайству об изменении категории земельного участка.

Согласно письму от 23.01.2014 одним из оснований для отказа в принятии ходатайства заявителя к рассмотрению послужило расхождение площади земельного участка по договору аренды от 15.02.2007 (30 000 кв. м) и площади участка согласно сведениям в ЕГРП по выписке от 14.01.2014 (29 936 кв. м).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее – кадастровый номер). Таким образом, уникальной характеристикой, по которой определяется земельный участок, является его кадастровый номер, а не площадь.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей заявителя, изменение площади земельного участка с 30 000 кв. м на 29 936 кв.м произошло в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ спорного земельного участка; при изготовлении межевого плана от 08.06.2013 в процессе выполнения кадастровых работ при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет была допущена ошибка, а именно при проведении полевых работ плановое обследование не строилось, линейные измерения выполнялись стальной пятидесятиметровой рулеткой, вследствие чего была нарушена точность определения межевых знаков на местности. Поэтому в связи с исправлением кадастровой ошибки изменилась площадь земельного участка.

Кроме того, согласно утвержденным правилам внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка, содержащаяся в реестре информация допускает разницу диапазона (+/-), тогда как в отношении спорного участка в выписке было указано 29936 +/-911 кв. м.

Отказывая заявителю в принятии ходатайства к рассмотрению, Министерство экономического развития Калужской области сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для предприятия 5 класса вредности по классификации СанПиН, согласно выписке из ЕГРП от 14.01.2014 данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства, тогда как в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях. Указанные доводы поддерживаются ответчиком и в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом отклоняются как несостоятельные указанные доводы жалобы, а также доводы о том, что заявителем были представлены документы, по своему содержанию не соответствующие земельному законодательству, не принимается во внимание ссылка апеллянта на расхождение площади земельного участка по договору аренды и согласно сведениям в ЕГРП, доводы о том, что кадастровая выписка на земельный участок от 09.01.2014 не содержит сведений о кадастровой стоимости земельного участка, что отсутствует обоснование иных вариантов размещения промышленных объектов.

Апелляционный суд полагает, что исходя из характера совершаемых Министерством экономического развития Калужской области действий по проверке представленных вместе с ходатайством документов, указанные доводы не относятся к юридически значимым обстоятельствам при разрешения вопроса о соответствии представленных заявителем документов по форме и содержанию требованиям земельного законодательства.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что отсутствие в выписке кадастровой стоимости земельного участка не может быть поставлено в вину заявителю, поскольку данный документ был получен в соответствии с действующим законодательством в компетентном органе.

Ссылка апеллянта на ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» является необоснованной и не принимается апелляционным судом во внимание на основании следующего. В силу норм ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» размер кадастровой стоимости имеет правовое значение только при решении вопроса о переводе земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения, что спорный участок относится к угодьям. В силу ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Земельный участок не относится к угодьям, поэтому требования ст. 7 Федерального закона №1 72-ФЗ к рассматриваемому вопросу применяться не могут.

Также апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для предприятия 5 класса вредности по классификации СанПиН, согласно выписке из ЕГРП от 14.01.2014 данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства, тогда как в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

На основании письма Министерства экономического развития Калужской области от 23.01.2014 сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости приведены в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРП, изменено разрешенное использование на «для сельскохозяйственного производства» согласно выписке от 22.04.2014 (т. 2, л. д. 117-122).

В силу ч. 4.1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» документы, предусмотренные пунктами 2 и 5 части 4 данной статьи, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Документы, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 4 указанной статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно.

Таким образом, Министерство экономического развития обладало возможностью самостоятельно запросить и кадастровую выписку, и выписку из ЕГРП.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что согласие Министерства экономического развития на изменение категории земельного участка, выраженное в письме от 11.10.2012№ 8005-12-Г, носит разовый характер и должно испрашиваться повторно. Однако срок действия такого согласия законодательно не установлен, в связи с этим судом отклоняется ссылка Министерства экономического развития Калужской области на то, что представленное заявителем согласие правообладателя, оформленное указанным письмом, неактуально.

Положениями ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что к ходатайству о переводе земельных участков из состава одной категории в другую должно быть приложено, в том числе согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

При этом из ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» следует, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Однако необходимо учитывать то, что принимая соответствующее ходатайство с приложенными к нему документами, уполномоченный орган проверяет формально соответствие представленных документов по составу, форме и содержанию.

В данном случае формально соответствующее согласие правообладателя спорного земельного участка было представлено. Между тем, с учетом положений Административного регламента предоставления министерством экономического развития Калужской области государственной услуги «Перевод земель или земельных участков из одной категории в другую, в том числе рассмотрение ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Министерство не лишено права направления соответствующих запросов в адрес исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований, а также иных организаций.

При этом Министерство экономического развития Калужской области само является правообладателем спорного участка, что должно было быть учтено комиссией при рассмотрении ходатайства заявителя.

Также необходимо отметить, что доводы апелляционной жалобы могли бы иметь значение для дела только в том случае, если бы ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую было бы рассмотрено по существу Министерством экономического развития Калужской области.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Министерство экономического развития Калужской области, как орган, уполномоченный на подготовку проекта постановления о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо принятие акта об отказе в таком переводе, по существу ходатайство от 22.12.2013 не рассматривал, указанные акты не принимал, руководствуясь положениями с абз. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, установив, что надлежащим способом устранения нарушенного права является возложение на Министерство экономического развития Калужской области обязанности принять решение по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Гравит» о переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спецназначения для размещения производственно-складского комплекса» в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации. Данный способ устранения нарушенного права заявителя обоснован и соответствует Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2014 по делу № А23-1187/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова