Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Пицца Тула» (далее – ООО «Пицца Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орбита-ТД» (далее – ООО «Орбита-ТД», ответчик) убытков в размере 268 712 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2023 иск ООО «Пицца Тула» удовлетворен. С ООО «Орбита-ТД» в пользу ООО «Пицца Тула» взысканы убытки в размере 268 712 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8374 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2023, ООО «Орбита-ТД» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае убытками является неполученная прибыль, а прибыль, исходя из положений статей 41, 147 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитывается по формуле: доходы минус расходы, в связи с чем для правильного расчета прибыли ООО «Пицца Тула» необходимы книги учета дохода и расходов общества. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что акт от 04.01.2022 составлен в отсутствие представителя ответчика.

ООО «Пицца Тула» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Пицца Тула» является арендатором нежилого помещения площадью 371,7 кв. м., находящегося на 1-м этаже здания по адресу: <...> на основании договора аренды нежилого помещения от 21.05.2019 с ООО «Янтарь», с целью размещения и работы предприятия общественного питания семейная пиццерия «Пицца Фабрика».

Срок аренды по договору составляет 10 лет, начиная с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 2.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 07.06.2019 за № 71:30:050201:293071/001/2019-2.

Как указывает истец, 04.01.2022 произошел залив водой со второго этажа части помещений на 1-м этаже здания, что подтверждается актом осмотра арендованного нежилого помещения от 04.01.2022, составленного с участием заместителя генерального директора ООО «Пицца Тула» ФИО3 (арендатора), управляющего пиццерией ООО «Пицца Тула» ФИО4, управляющего ООО «Янтарь» ФИО5

(собственника помещений на 1-этаже здания) и представителя (учредителя) ООО «Орбита-ТД» Игонина Г.И. (собственника нежилых помещений на 2-этаже здания).

Актом осмотра арендованного нежилого помещения от 04.01.2022 установлено, что осмотр проведен в нежилом помещении площадью 371,7 кв. м, расположенном на 1-м этаже здания по адресу: <...>, переданном в аренду по договору аренды нежилого помещения № б/н от 21.05.2019; осмотр проведен с целью установления ущерба в связи с заливом горячей водой арендуемого нежилого помещения, обнаруженного 04.01.2022; по результатам осмотра помещения установлены повреждения в коридоре (электрический щиток, видеокамера, скрытые дефекты, два потолочных светильника). Место залива (коридор помещения) указано на плане-схеме 1-этажа. Помещение на 2-м этаже, откуда был осуществлен залив, указано на плане-схеме 2-этажа.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-95154724 от 15.06.2022 собственником нежилых помещений на 2-м этаже здания, откуда был осуществлен залив, является ООО «Орбита-ТД».

ООО «Пицца Тула» в связи с заливом водой части нежилого помещения понесло следующие расходы: по замене дифференциальных автоматов на сумму 30 715 руб.; по покупке электрических тепловых пушек на сумму 6198 руб.; по замене потолочных светильников на 2884 руб.

Кроме того, 04.01.2022 в связи с проведением работ по ликвидации последствий залива помещения (просушки помещения, замены электроприборов, отключения электроснабжения) оказалось невозможным в этот день осуществлять в помещении основную деятельность.

Неполученный ООО «Пицца Тула» доход от работы пиццерии за 04.01.2022 составил 228 915 руб.

Поскольку ответчик не возместил убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу убытков в размере 268 712 руб. ввиду произошедшего 04.01.2022 залива помещения, в котором размещалось предприятие общественного питания.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возмещения вреда истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

На ответчике, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником

(пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что ООО «Пицца Тула» является арендатором нежилого помещения площадью 371,7 кв. м., находящегося на 1-м этаже здания по адресу: <...> на основании договора аренды нежилого помещения от 21.05.2019 с ООО «Янтарь», с целью размещения и работы предприятия общественного питания семейная пиццерии «Пицца Фабрика».

обнаруженного 04.01.2022; по результатам осмотра помещения установлены повреждения в коридоре (электрический щиток, видеокамера, скрытые дефекты, два потолочных светильника). Место залива (коридор помещения) указано на плане-схеме 1-этажа. Помещение на 2-м этаже, откуда был осуществлен залив, указано на плане-схеме 2-этажа.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае причиной затопления нежилого помещения (имущества истца) является проникновение воды из помещения ООО «Орбита-ТД», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт залива имущества истца из помещения ООО «Орбита-ТД» подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Пицца Тула» в связи с заливом водой части нежилого помещения понесло расходы на сумму 39 797 руб. (замена дифференциальных автоматов на сумму 30 715 руб.; покупка электрических тепловых пушек на сумму 6198 руб.; замена потолочных светильников на сумму 2884 руб.).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие совокупности всех необходимых условий, установленных статьями 15, 1064 ГК РФ для взыскания убытков, а именно: событие и наступление вреда по вине ООО «Орбита-ТД», а также причинную связь между залитием помещения и повреждением имущества истца, суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 39 797 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что осмотра помещения 04.01.2022 не было и то, что акт составлен спустя три недели, суд исходил из того, что составление акта осмотра помещения подтверждается подписями 4-х лиц.

При этом доводы ответчика о том, что акт осмотра был подписан не надлежащим лицом, также правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку со стороны ответчика акт был подписан ФИО6 (директор ООО «Орбита-ТД»), участие ФИО6 в осмотре подтверждается его подписью в акте в разделе «Подписи участников осмотра», факт участия ФИО6 в осмотре помещения

также подтверждены свидетелями Новиковой О.И. и Жуковым Д.Н., которые дали пояснения суду в судебном заседании 30.11.2022.

Ссылки заявителя жалобы на подписание указанного акта позднее, а именно: 10.01.2022, не имеют правового значения, поскольку в акте ФИО6 не указал на подписание акта в иную дату, никаких возражений относительно факта залития помещения, в котором располагалось предприятие общественного питания, ФИО6 также не изложил, акт подписан без замечаний.

Кроме того, суд первой инстанции, устанавливая факт залития помещения и его причину, руководствовался не только актом осмотра от 04.01.2022, но и иными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности: фото и видеоматериалами.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 228 915 руб. в результате невозможности осуществления в помещении 04.01.2022 основной деятельности в связи с проведением работ по ликвидации последствий залива помещения (просушки помещения, замены электроприборов, отключения электроснабжения), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право

которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Необходимо отметить, что в силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить планируемую прибыль.

Как указано выше, факт повреждения (залития) помещения истца является установленным.

Из материалов дела следует, что истец определил сумму убытков в виде упущенной выгоды исходя из размера выручки пиццерии за период с 01.01.2022 по 09.01.2022, который составил 1 831 321 руб.

Средний размер выручки за один день работы пиццерии с 01.01.2022 по 09.01.2022 составляет 228 915 руб. (1 831 321 руб. / 8 дней работы).

В целях установления размера упущенной выгоды, которая могла быть получена ООО «Пицца Тула», если бы 04.01.2022 пиццерия работала, истцом также было приложено к иску письмо № 1 от 17.01.2022 о размере выручки за период с 01.01.2022 по 09.01.2022.

Указанные в этом письме данные за каждый день работы пиццерии были взяты из «Единой системы автоматизации PizzaSoft», которой обязаны пользоваться организации общественного питания, работающие с использованием франшизы «ПиццаФабрика».

«Единая система автоматизации PizzaSoft» – онлайн система облачного типа, которая способствует автоматизации бизнес-процессов предприятий сети «ПиццаФабрика». Онлайн система имеет свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2016660822, заявка № 2016618330, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 22.09.2016, выданное ООО «ПиццаСофт».

Судом установлено, что ООО «Пицца Тула» в качестве пользователя заключило с правообладателем франшизы «ПиццаФабрика» ООО «Всё и сразу» и ООО «Пиццасофт» договор коммерческой концессии № 22/19-КК от 11.09.2019, согласно пункту 3.1 которого

за пользователем закрепляется следующая территория обслуживания: город Тула Тульской области Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу статьи 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Согласно пункту 8.2 договора концессии ООО «Пицца Тула» в качестве пользователя обязан перечислять плату за пользование Системой (Роялти) в размере 4 % в пользу правообладателя ООО «Всё и сразу» и 1 % в пользу ООО «ПиццаСофт» от валовой выручки по всем видам продукции и оказанных услуг всех предприятий пользователя за предыдущий месяц.

Согласно пункту 5.6 пользователь дает безусловное согласие на публичное обнародование (публикацию) размера ежемесячной выручки, показателей производительности труда сотрудников пользователя, рейтингов предприятий пользователя и других показателей по усмотрению правообладателя, а также обязуется передавать любые сведения, которые запросит правообладатель или его представитель.

Обязанности пользователя по учету выручки установлены следующими пунктами договора концессии:

согласно пункту 10.34 пользователь обязан ежемесячно предоставлять управленческую отчетность правообладателю;

согласно пункту 10.37 проводить всю выручку от всех видов проданной продукции и оказанных услуг через «Единую систему автоматизации PizzaSoft».

ООО «ПиццаСофт», обслуживающее «Единую систему автоматизации PizzaSoft», ведет учет сбор сведений по ежедневной выручке, в которую входит: онлайн-оплата, оплата картами в кафе, наличная оплата, оплата, полученная от партнерских сервисов доставки (уменьшенная на суммы комиссии партнерских сервисов доставки). Сведения по

ежедневной выручке являются достоверными, поскольку учитывают выручку от всех каналов продажи продукции и услуг пиццерии за каждый день.

Сведения по выручке пиццерии за период с 01.01.2022 по 09.01.2022 указаны в предоставленном ООО «ПиццаСофт» Информационном письме от 21.11.2022.

Письмо № 1 от 17.01.2022 о размере выручки, приложенное к исковому заявлению, основано на данных из «Единой системы автоматизации PizzaSoft», и являются достоверными сведениями о фактической ежедневной выручке за период с 01.01.2022 по 09.01.2022.

Для определения размера средней выручки за один день следует использовать сведения за период выходных и праздничных дней января 2022 года, поскольку размер выручки в будний, выходной и праздничный день отличается в сторону уменьшения выручки в будние дни. День 04.01.2022 является нерабочим праздничным днем.

При таких обстоятельствах, установив, что сведения, предоставленные ООО «ПиццаСофт», подтверждают средний размер выручки за один день работы пиццерии с 01.01.2022 по 09.01.2022 в размере 228 915 руб. (1 831 321 рублей / 8 дней работы), суд первой инстанции верно определил, что сумма упущенной выгоды ООО «Пицца Тула» за день приостановления работы пиццерии в связи с ликвидацией последствий залива помещения составляет 228 915 руб.

Кроме того, суд по ходатайству ответчика направил в УФНС России по Тульской области запрос о предоставлении фискальных данных за период с 01.01.2022 по 09.01.2022 кассового аппарата с регистрационным номером 0004062727027427 и фискальным номером 9961440300985768, а также данных о возможности подключения к указанному кассовому аппарату сторонней программы ЕСА, принадлежащей ООО «ПиццаСофт» (ИНН <***>).

Фискальные данные, полученные из налогового органа, подтверждают размеры выручки, указанные в ранее поступивших в материалы дела от истца информационных письмах ООО «ПиццаСофт» от 21.11.2022 и от 16.02.2023.

Согласно фискальным данным размер выручки, учтенной контрольно-кассовой техникой с рег. № 0004062727027427 за период с 01.01.2022 по 09.01.2022, составил

Указанная сумма в размере 472 610 руб. соответствует общей сумме выручки по разделу «Доставка» в категории «Доставка на дом», содержащейся в скриншотах выборки из ЕСА приложенных к информационному письму ООО «ПиццаСофт» от 16.02.2023, поскольку контрольно-кассовой техникой с рег. № 0004062727027427 учитывается выручка пиццерии в данной категории.

Согласно фискальным данным с контрольно-кассовой техникой с рег. № 0004062727027427 за период с 01.01.2022 по 09.01.2022 в день залива помещения 04.01.2022 выручки, учтенной контрольно-кассовой техникой, не было. Фискальные данные подтверждают, что 04.01.2022 ООО «Пицца Тула» не осуществляла в помещении основную деятельность (работу пиццерии).

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства доказаны истцом полностью, суд области правомерно указал, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12), в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Орбита-ТД» в пользу ООО «Пицца Тула» упущенной выгоды в размере 228 915 руб.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что требования ООО «Пицца Тула» о взыскании с ООО «Орбита-ТД» убытков в размере 268 712 руб. (228 915 руб. + 39 797 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае убытками является неполученная прибыль, при этом прибыль, исходя из положений статей 41, 147 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитывается по формуле: доходы минус расходы, в связи с чем для правильного расчета прибыли ООО «Пицца Тула» необходимы книги учета дохода и расходов общества, отклоняются судебной коллегией, так как ООО «Пицца Тула» не является плательщиком налога на прибыль, а применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 Постановления № 25).

При определении размера подлежащей взысканию упущенной выгоды суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в материалы дела сведений о размере ежедневной фактической выручки предприятия, полученных из достоверных источников«Единой системы автоматизации PizzaSoft» и фискальных данных с контрольно-кассовой техники.

Оснований полагать, что указанные доказательства являются недостоверными, противоречащими нормам действующего законодательства Российской Федерации, не имеется.

Представленный в материалы дела расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих позицию общества в данной части и выводы суда по рассматриваемому требованию, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах опровергается соответствующий довод апелляционной жалобы о том, что расчет требований истца о взыскании упущенной выгоды за один день простоя предприятия общественного питания в связи проведением работ по ликвидации последствий залива помещения является необоснованным и противоречащим положениям налогового законодательства.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2023 по делу № А68-6723/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мосина

Судьи М.М. Дайнеко

И.П. Грошев