Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вега» - представителя Григорьева - Александрова В. А. (доверенность от 08.07.2019), Кугук Л.Н. (директор, приказ от 07.06.2019 № 4), в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2019по делу № А62-1354/2019 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делика» (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.09.2018 № 35/2018 в размере 557 520 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 37 911 руб. 36 коп. за период с 06.12.2018 по 11.02.2019 (с учетом уточнений).

Решением суда от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Вега» обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда. В жалобе просит решение суда от 21.05.2019 отменить.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Делика» об отказе от иска о взыскании с ООО «Вега» задолженности по договору поставки от 05.09.2018 № 35/2018 в размере 557 520 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 37 911 руб. 36 коп. за период с 06.12.2018 по 11.02.2019, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 14 909 руб. государственной пошлины на основании части 2 статей 49 АПК РФ. Также в ходатайстве указано о невозможности явиться в судебное заседание, в связи с этим просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Согласно заявлению ООО «Делика» просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу понятны.

Рассмотрев отказ от иска о взыскании задолженности по договору и неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2504-О часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривают право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренное положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ полномочие суда прекратить производство по делу.

Указанный отказ подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Вега» - ФИО4, полномочия которой подтверждены доверенностью от 28.12.2018. Последствия отказа от иска заявителю понятны.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также то, что отказ истца от иска влияет только на его права и не нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанций на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принимает данный отказ.

В связи с принятием отказа от искового заявления решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Делика» государственная пошлина за подачу иска по платежному поручению от 08.02.2019 № 75 в размере 14 923 руб. (т. 1 л.д. 6), а также государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная за общество с ограниченной ответственностью «Вега» директором общества ФИО3 по чеку-ордеру от 13.06.2019 в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 64), подлежат возврату плательщикам из федерального бюджета.

Директором общества с ограниченной ответственностью «Вега» ФИО3 на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционной суда по чеку - ордеру от 23.08.2019 и чеку - ордеру от 15.08.2019 (т.2 л.д. 4, 25) внесены 30 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А62-1354/2019. Денежные средства суммарно в размере 30 000 руб. поступили на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Поскольку экспертиза по делу не проводилась, 30 000 руб., перечисленные ответчиком за проведение экспертизы по делу № А62-1354/2019, подлежат возврату директору общества с ограниченной ответственностью «Вега» ФИО3.

Перечисленные ответчиком 30 000 рублей подлежат возврату после поступления соответствующего заявления о возврате денежных средств с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда с указанием банковских реквизитов (Регламент организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345).

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Делика» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании задолженности по договору поставки от 05.09.2018 № 35/2018 в размере 557 520 руб., неустойки в размере 37 911 руб. 36 коп. по делу № А62-1354/2019.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2019по делу № А62-1354/2019 отменить, производство по делу № А62-1354/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Делика» из федерального бюджета 14 923 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью «Вега» ФИО3 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью «Вега» ФИО3 денежные средства по оплате экспертизы с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина