Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «ТНС энерго Тула» – представителя ФИО1 (доверенность от 31.12.2019), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – представителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2020), от ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 10.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 по делу № А68-2064/2020 (судья Тажеева Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в феврале 2019 года по договору № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 услуги и пени в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

По указанным исковым требованиям было возбуждено производство по делу № А68- 5283/2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020 из дела № А68-5283/2019 выделено в отдельное производство требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с АО «ТНС энерго Тула» задолженности в сумме 639 011 руб. 69 коп., пени в сумме 102 413 руб.91 коп., рассчитанных за период с 21.03.2019 по 25.06.2020 (т. 6, л. д. 58), основанное на безучетном потреблении электрической энергии индивидуальным предпринимателем ФИО3 Выделенному требованию присвоен № А68-2064/2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3 полагает, что факт безучетного потребления электрической энергии не доказан. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий прибора учета Меркурий 230 АРТ № 18423963 по состоянию на момент демонтажа 27.02.2019 в количестве 4 штук.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Вопрос об удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставил на усмотрение суда.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» поддержал доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного третьим лицом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ФИО3 не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, о чем вынесено протокольное определение.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) и ответчиком АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) 10.06.2008 заключен договор № 2027 на снабжение электрической энергией сроком до 31.12.2008, с последующей ежегодной пролонгацией, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (т. 5, л. д. 33 – 41).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 является законным владельцем комплексная трансформаторная подстанция (далее – КТП 1197), в которой был размещен и в установленном законодательством порядке принят в эксплуатацию прибор учета электроэнергии Меркурий 230 зав. № 18423963, учитывавший электроэнергию, поступавшую в кафе «Эдем», расположенное по адресу: <...> (т. 5, л. д. 103 – 106).

21.02.2019 истец уведомил индивидуального предпринимателя ФИО5 о том, что 27.02.2019 с 10 до 12 часов персоналом структурного подразделения истца - Новомосковского РЭС будет производиться очередная проверка принадлежащего ФИО5 прибора учета электроэнергии, установленного на КТП 1197, одновременно потребовав обеспечить свое присутствие или присутствие своего представителя (т. 5, л. д. 31).

Представителями истца (заместителем начальника МРЭС ФИО6, начальником ОУ и ОГ НРЭС ФИО7, специалистом второй категории ОБ филиала «Тулэнерго» ФИО8) и участковым уполномоченным полиции ОП «Сокольнический» ОМВД России по г. Новомосковску старшим лейтенантом полиции ФИО9 27.02.2019 составлен акт недопуска персонала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к проверке указанного выше измерительного комплекса (т. 5, л. д. 28).

В вышеуказанном акте зафиксировано, что 27.02.2019 сотрудники сетевой организации не были допущены для проверки измерительного комплекса учитывающего объем электрической энергии потребляемой кафе «Эдем», расположенным по адресу: <...>.

В тот же день 27.02.2019 в период с 13 до 13 час 10 мин. был произведен осмотр места происшествия, по итогам которого участковый уполномоченный полиции ОП "Сокольнический" ОМВД России по г. Новомосковску старший лейтенант полиции ФИО9 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО10 и ФИО11 составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал, что на момент осмотра электроустановка, питающая электроэнергией <...> внешних повреждений не имеет. Часть электроустановки, в которой расположен прибор учета электроэнергии, на момент осмотра заперта дверцей под навесной замок, на котором также нет никаких повреждений. На момент осмотра к электроустановке с ЛЭП идут провода, которые ведут к зданию дома № 85 по ул. Новики, повреждений не имеют (т. 5, л. д. 7 – 10).

Согласно акту № 0008 от 28.02.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным заместителем начальника МРЭС ФИО6, начальником ОУ и ОГ НРЭС ФИО7, в присутствии ФИО3, при проверке объекта КТП 1197 РУ 0.4 кВ, <...>, кафе «Эдем» выявлен демонтаж прибора учета Меркурий 230 зав. № 18423963 без своевременного уведомления энергоснабжающей организации, а также отсутствие пломб энергоснабжающей организации. Установлен новый прибор учета (т. 5, л. д. 17 – 18).

К акту № 0008 от 28.02.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии приложены письменные объяснения потребителя от 28.02.2019 о том, что 27.02.2019 примерно в 20 часов ранее установленный в трансформаторной подстанции прибор учета сгорел, и был заменен на новый прибор учета Меркурий 230 М-03 № 36296575-18. 28.02.2019 персоналом Новомосковского РЭС указанный прибор учета был заменен новым - СЕ 308 N 011909131519119, который был принят в качестве расчетного. О выходе из строя прибора учета ФИО3 сообщал по телефону сотруднику Новомосковского РЭС ФИО12 в районе 22 часов и 28.02.2019 в Новомосковский РЭС (т. 5, л. д. 32).

На основании акта № 0008 от 28.02.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии истец произвел расчет неучтенного потребления электрической энергии по разрешенной максимальной мощности (45 кВт).

В соответствии с расчетом объем неучтенного потребления электроэнергии на дату составления акта о неучтенном потреблении, за минусом учтенного в период с 15.09.2018 по 27.02.2019, составил 168423 кВт.ч (т. 5, л. д. 19).

Указанный объем электроэнергии был предъявлен истцом ответчику и не принят последним в объем полезного отпуска электроэнергии за февраль 2019 года, со ссылкой на несоответствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям действующего законодательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении), безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 4 пункта 145 Основных положений № 442).

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

В пункте 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе показания свидетелей, установив факт демонтажа прибора учета ответчиком с нарушением установленного законом порядка, без уведомления представителей сетевой организации, приняв во внимание то обстоятельство, что ответчик препятствовал проведению проверки прибора учета, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт безучётного потребления электрической энергии является доказанным и удовлетворил исковые требования.

При этом суд пришел к выводу о том, что представленными в дело доказательствами, в том числе копией отказного материала № 866 (КУСП № 3784-2019) по факту обращения сотрудников ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о хищении электроэнергии в кафе «Эдем», подтверждается, что осуществляя проверку принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 прибора учета, истец действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий (т. 5, л. д. 1 – 78).

Судом учтено, что о предстоящей проверке прибора учета индивидуальный предприниматель ФИО3 был своевременно извещен (т. 5, л. д. 31).

Судом верно отмечено, что несмотря на то, что ФИО3 был своевременно уведомлен о дате и времени проведения проверки прибора учета, он не принял участия в проверке путём обеспечения личного присутствия, либо присутствия своего представителя. Более того, чинил препятствия в осуществлении проверки сотрудниками сетевой организации и не обеспечил сохранность демонтированного прибора учёта.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что такое поведение ответчика нельзя признать разумным и добросовестным в силу положений статьи 10 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в защите права. Риск наступления последствий такого поведения лежит на ответчике.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Позиция заявителя признается судом несостоятельной, поскольку выражает лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, дает иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам и по существу сводится к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 по делу № А68-2064/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Т.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина