Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ПромИмпорт» (г. Москва, ОГРН 1107746784100, ИНН 7707734249) – Шапошникова В.О. (доверенность от 23.11.2015), от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Петровой М.Г. (доверенность от 26.10.2015 № 04-52/74), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромИмпорт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2016 по делу № А62-9486/2015 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИмпорт» (далее – заявитель, общество, ООО «ПромИмпорт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни (далее – таможенный орган) от 30.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 101130120/250914/0011984, от 30.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 101130120/260914/0012010, от 30.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 101130120/141014/0012841, требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2015 № 923.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ПромИмпорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

По мнению общества, представленные таможенным органом документы в обоснование своих доводов из Турецкой Республики и содержащиеся в них сведения не отвечают принципам достоверности, допустимости и достаточности для вывода о недостоверности заявленных декларантом сведений и не подтверждении при декларировании надлежащим образом таможенной стоимости товаров, ввозимых по спорным декларациям.

Общество считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что каждая партия товара должна быть оформлена соответствующими товаросопроводительными документами, к которым среди прочего относится и международная товаротранспортная накладная.

Также заявитель жалобы указывает на то, что представленная из Турецкой таможни CMR № 001378, на которую ссылается Смоленская таможня, не соответствует подпункту а) пункта 1 статьи 7 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, условиям контрактов, по которым ввозился товар, условиям коммерческого инвойса, не подписана отправителем.

Кроме того, ООО «ПромИмпорт» указывает на то, что инвойсы, поступившие из Турецкой Республики, не могут считаться платежными документами, поскольку не отвечают требованиям для данного вида платежных документов.

Общество обращает внимание на то, что доказательств, свидетельствующих об оплате ввезенного по спорным декларациям товара в меньшем от указанного декларантом размере, в материалы дела не представлены.

Более того, ООО «ПромИмпорт» ссылается на имеющуюся судебную практику, а именно по делу № А32-27648/2013.

Смоленская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре – октябре 2014 года на Вяземском таможенном посту Смоленской таможни ООО «ПромИмпорт» задекларировало по процедуре выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10113020/260914/0012010, № 10113020/250914/0011984, № 10113020/141014/0012841 товары, классифицируемые в товарных подсубпозициях 5703308809, 5703301800 ТН ВЭД ТС «Готовые напольные покрытия тафтинговые из химических текстильных материалов...», в количестве 44,96 тонн, статистической стоимостью 91,08 тыс. долл. США.

Поставки товаров осуществлены в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 11.10.2012 № 8Р/2, от 20.08.2013 № Р1-2013/08, заключенных обществом с компаниями – производителями товаров «KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VE TIC.A.S.», «GUNEY TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция), на условиях поставки FCA Газиантеп. Страна происхождения и отправления товаров – Турция.

Таможенная стоимость товаров по указанным декларациям на товары определена декларантом и принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством РБ и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларантом в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 представлены электронные формализованные образцы документов, а именно – учредительные документы, внешнеторговые контракты с действующими дополнительными соглашениями, коммерческие инвойсы, товаросопроводительные документы, прайс-листы производителя, экспортные декларации Турции.

Доставка товаров, задекларированных по указанным ДТ, осуществлена компаниями - перевозчиками «SMA LOJISTIK», «DEMIRBEY» (Турция). Экспедитором автомобильных перевозок являлась турецкая компания «ADALAN DIS TICARET LTD.STI», с которой обществом заключены договоры – заявки от 05.09.2014 № 2014-03, от 24.09.2014/27.09.2014 № 2014-04 по ДТ № 10113020/250914/0011984 в рамках исполнения контракта от 20.08.2013 № Р1-2013/08, заключенного между обществом и компанией «GUNEY TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция), на условиях поставки FСА Газиантеп, осуществлен выпуск товара «готовые напольные покрытия тафтинговые... акрил 100 %...», классифицируемого в товарной подсубпозиции 5703308809 ТН ВЭД ТС, изготовителя «GUNEY TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция), товарный знак MAGESTIC, в количестве 7089,92 кв. метров, фактурной стоимостью 22 262,35 долл. США, таможенной стоимостью 922 932 рубля 67 копеек. Вес брутто товара составил 12468,160 кг, вес нетто – 12304,30 кг.

В соответствии с условиями контракта от 20.08.2013 № Р1-2013/08 стоимость товара, подлежащего поставке – 600 тыс. долл. США, срок действия контракта – до 31.12.2015. Оплата товара (пункты 5.1, 5.2 контракта) производится в долл. США в виде 100 % предоплаты стоимости партии и должна быть произведена не позднее прихода партии на таможенное оформление в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 контракта состав партии, ассортимент, стоимость и количество товара, общая стоимость товара (партии), условия оплаты и сроки отгрузки оговариваются в спецификациях, которые составляются на партию и являются неотъемлемой частью контракта. Инвойсы составляются в соответствии со спецификацией к контракту.

При таможенном декларировании товара по ДТ № 10113020/250914/0011984 предоставлены формализованные в электронном виде документы: контракт № Р1-2013/08 от 20.08.2013 с дополнениями, инвойс от 12.09.2014 № 192889, международная транспортная накладная от 12.09.2014 № 001385, инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 22.09.2014 № 201404 на сумму 2368 долл. США (в т.ч. 1783 долл. США до границы Российской Федерации), транспортный договор-заявка от 05.09.2014 № 2014-03, заявление на перевод от 24.09.2014 № 37 на сумму 22262,35 долл. США, турецкая экспортная декларация kz2000028850 (бланк GB 0755440) (сканированный документ – сведения соответствуют данным, указанным в ДТ № 10113020/250914/0011984).

По ДТ № 10113020/260914/0012010 26.09.2014 и по ДТ № 10113020/141014/0012841 14.10.2014 в рамках исполнения контракта от 11.10.2012 № 8Р/2, заключенного между Обществом и компанией «KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VE TIC.A.S.» (Турция), на условиях поставки FСА Газиантеп, осуществлен выпуск товара «готовые напольные покрытия тафтинговые...100% полипропилен...», классифицируемого в товарной подсубпозиции 5703301800 ТН ВЭД ТС, изготовителя – компании «KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VE TIC.A.S.» (Турция), товарный знак – KARTAL, в количестве 3892,46 кв. метров, фактурной стоимостью 19538,25 долл. США, таможенной стоимостью 808 345 рублей 85 копеек (ДТ № 10113020/260914/0012010), в количестве 9134,18 кв. метров, фактурной стоимостью 42565,27 долл. США, таможенной стоимостью 1 851 537 рублей 86 копеек (ДТ № 10113020/141014/0012841).

При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10113020/260914/0012010 и ДТ № 10113020/141014/0012841 были предоставлены формализованные в электронном виде документы: контракт от 11.10.2012 № 8Р/2 с дополнениями, инвойсы от 12.09.2014 № 039867, от 30.09.2014 № 039913, международные транспортные накладные от 12.09.2014 № 001386, от 30.09.2014 № 001162, инвойсы (счета-фактуры) за перевозку/погрузку от 22.09.2014 № 201403 на сумму 2082 долл. США (в т.ч. – 1567 долл. США до границы Российской Федерации), от 13.10.2014 № 201405 на 4450 долл. США (в т.ч. – 3350 долл. США до границы Российской Федерации), договоры-заявки на перевозку от 24.09.2014 № 2014-04, от 05.09.2014 № 2014-03, турецкие экспортные декларации Турции: 2014/003065 (бланк GJ0309323), 2014/002826 (бланк GJ010791191) (сканированные документы – сведения соответствуют сведениям, указанным в ДТ № 10113020/260914/0012010, № 10113020/141014/0012841).

В период с 07.05.2015 по 30.09.2015 после выпуска товаров Смоленской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «ПромИмпорт» по вопросу достоверности заявления сведений о структуре и величине таможенной стоимости товаров «готовые напольные покрытия тафтинговые из химических текстильных материалов...», классифицируемых в товарных подсубпозициях 5703308809, 5703301800 ТН ВЭД ТС, задекларированных обществом по процедуре выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10113020/260914/0012010, № 10113020/250914/0011984, № 10113020/141014/0012841.

Основанием для проведения проверочных мероприятий послужило наличие в распоряжении таможенного органа информации о том, что цена продекларированных обществом товаров ниже, чем ИТС товаров того же класса, продекларированных в сопоставимые промежутки времени в регионе деятельности Федеральной таможенной службы России.

По запросу Смоленской таможни в рамках Соглашения между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 таможенной службой Турции предоставлены экспортные документы:

1) экспортная декларация kz22000028850 (бланк GB0838638), счет-фактура (инвойс) от 12.09.2014 № 192889, CMR от 12.09.2014 № 001378;

2) экспортная декларация 2014/002826 (бланк GJ0791191), счет-фактура (инвойс) от 12.09.2014 № 039867, CMR от 12.09.2014 № 001378;

3) экспортная декларация 2014/003065 (бланк GJ0309323), счет-фактура (инвойс) от 30.09.2014 № 039913, CMR от 30.09.2014 № 001162.

В результате анализа документов и сведений таможенным органом установлено, что фактурная стоимость товаров, содержащаяся в экспортных декларациях, полученных из таможенной службы Республики Турция, превышает фактурную стоимость товаров, заявленную декларантом в экспортных декларациях, представленных при декларировании, по трем проверяемым ДТ на 100 588,30 долл. США.

В ходе камеральной проверки таможенным органом направлены дополнительные запросы, проанализированы представленные документы, в результате камеральной проверки выявлено недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ № 10113020/250914/0011984, № 10113020/260914/0012010, № 10113020/141014/0012841.

По результатам камеральной таможенной проверки сделан вывод, что в ходе проверки Обществом не предоставлены документы, однозначно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10113020/250914/0011984, № 10113020/260914/0012010, № 10113020/141014/ 0012841. Производители и поставщики товаров – компании KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VE TIC.A.S.», «GUNEY TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция) на запросы таможенного органа также не предоставили информацию по проверяемым товарным сделкам, что, по мнению таможенного органа, в свою очередь не дает возможности сделать вывод о независимости цены сделки от условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, и согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенная стоимость указанных товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Смоленской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10113 000/400/300915/А0029, в котором указано, что в ходе проверки установлено занижение таможенной стоимости товаров на сумму 3 901 916 рублей 87 копеек; решения Вяземского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10113020/250914/0011984, № 10113020/260914/0012010, № 10113020/141014/0012841, признаны неправомерными.

На основании акта камеральной таможенной проверки приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2015 по резервному методу определения таможенной стоимости товаров (в качестве ценовой основы при определении таможенной стоимости использованы инвойсы, представленные таможенной службой Турции).

Не согласившись с указанными решениями, а также требованием об уплате таможенных платежей от 05.10.2015 № 923, выставленным на основании данных решений, ООО «ПромИмпорт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Смоленской таможней осуществлен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в соответствии с главой 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная камеральная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения, по резервному методу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В данном случае акт камеральной проверки, вынесенный по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, содержит описание фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства, а именно:

- в экспортной декларации при декларировании по ДТ № 10113020/250914/0011984 заявлены сведения о фактурной стоимости товаров «Готовые напольные покрытия, 100 % акрил» – 22 262 рублей 35 копеек, а в декларации страны вывоза фактурная стоимость данных товаров составляет 95 713,92 долл. США, имеются различия в номере CMR;

- в экспортной декларации при декларировании по ДТ № 10113020/260914/0012010 заявлены сведения о фактурной стоимости товаров «Готовые напольные покрытия, 100 % акрил» – 19 538 рублей 25 копеек, а в декларации страны вывоза фактурная стоимость данных товаров составляет 25 300,99 долл. США, имеются различия в номере CMR;

- в экспортной декларации при декларировании по ДТ № 10113020/141014/0012841 заявлены сведения о фактурной стоимости товаров «Готовые напольные покрытия, 100 % акрил» – 42 565 рублей 27 копеек, а в декларации страны вывоза фактурная стоимость данных товаров составляет 63 939,26 долл. США.

Основанием для корректировки таможенной стоимости послужили полученные из Турецкой Республики документы, на основании которых экспортировался товар в стране вывоза (экспортные таможенные декларации), которые противоречат (содержат необоснованные расхождения) сведениям, представленные российским таможенным органам при декларировании товаров обществом.

В соответствии с полученной информацией товар экспортировался из Турецкой Республики по значительно более высокой фактурной стоимости, в связи с чем, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что полученные сведения свидетельствуют о недостоверности и документальной неподтвержденности таможенной стоимости товаров, заявленной обществом, в связи с чем, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются правильными.

В связи с тем, что законных оснований для применения обществом первого метода определения таможенной стоимости не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правомерно самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по резервному методу, последовательно применив предыдущие методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии с положениями статьи 6 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза за единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не е чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. При этом под идентичными товарами согласно статье 3 Соглашения понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии с положениями статьи 7 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для за на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. При этом под однородными товарами согласно статье 3 Соглашения понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии с положениями статей 8 – 9 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документальной информации, определенной положениями указанных статей, в том числе сведений о расходах на изготовление декларируемых товаров, сведений о суммах прибыли и общих расходов и др.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможенная стоимость подлежит определению в соответствии со статьей 10 Соглашения.

При этом в соответствии со статьей 10 Соглашения при определении таможенной стоимости использованы сведения о фактурной стоимости, содержащиеся в экспортных таможенных декларациях, полученных из таможенной службы Турецкой Республики.

Таможня правильно установила, что таможенная стоимость не может быть определена по 1-5 методам и подлежит корректировке по шестому методу с учетом информации, имеющейся у таможенного органа.

В решениях о корректировке таможенной стоимости от 30.09.2015 и графе 8 ДТС-2 каждой из деклараций на товары указаны реквизиты и источник информации, по которой была определена таможенная стоимость таможенным органом по резервному методу – инвойсы с фактурной стоимостью товаров, полученные из таможенной службы Турецкой Республики, которые являются надлежащими доказательствами реальной стоимости товаров, вывезенных Турецкой Республики и ввезенных в Российскую Федерацию по спорным ДТ.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В силу подпункта «b» абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее – Конвенция), действие указанной Конвенции не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

На основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее – Постановление № 8) арбитражный суд принимает иностранные документы, без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией.

В пункте 28 Постановления № 8 разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

Так, в материалы дела представлены нотариально заверенные переводы на русский язык экспортных декларация, счетов-фактур (инвойсов), международных товарно-транспортных накладных (CMR), представленных таможенной службой Турецкой Республики.

Как верно заключил суд первой инстанции, документы, полученные из таможенной службы Турецкой Республики, соответствуют указанным требованиям и признаются надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, на один и тот же товар имеются декларации, оформленные как в таможенных органах Турецкой Республики при его экспорте, так и оформленные в таможенных органах Российской Федерации, оформленные при импорте, с разницей в цене в сторону значительного уменьшения.

Довод общества о том, экспортные декларации и иные документы, представленные таможенной службы Турецкой Республики, не должны приниматься в качестве ценовой информации, поскольку противоречат документам декларанта, содержат внутренние противоречия, справедливо отклонен судом первой инстанции, поскольку экспортные декларации получены в рамках соглашения между Российской Федерацией и Турецкой Республики, предназначены и правомерно использованы российскими таможенными органами для таможенных целей.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспортные декларации и другие документы таможенной службы Турецкой Республики представлены Таможней с нотариально заверенным переводом, являются допустимыми доказательствами.

При этом предоставленные таможенной службой Турецкой Республики экспортная декларация kz22000028850 (бланк GB0838638), экспортная декларация 2014/002826, экспортная декларация 2014/003065 и инвойсы к ним и содержащаяся в них информация непосредственно связаны с рассматриваемыми сделками, совпадают с информацией, содержащейся в таможенных декларациях заявителя, по предмету и времени поставки, весу, количеству, наименованию товара, номеру и виду транспорта, по номерам и датам инвойсов, имеют печати выпускающего таможенного органа, и не содержат сведений, препятствующих однозначной идентификации данных документов как относящихся к спорным товарам, указанным в ДТ, в связи с чем являются достаточными доказательствами для определения таможенной стоимости на основании названных документов.

Требований к обязательным реквизитам инвойса при наличии в нем идентификационных признаков действующим законодательством не установлено. Отсутствие в инвойсах банковских реквизитов не влияет на достоверность указанных в них сведений о цене сделки.

Доводы заявителя о наличии в инвойсах условий по оплате наличными, и части сведений в CMR, как обоснованно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о недействительности инвойсов, напротив, подтверждают позицию ответчика о наличии противоречий между документами, на основании которых экспортировался товар в стране вывоза, и документами, представленными российским таможенным органам при декларировании товаров обществом.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии подписи отправителя в CMR № 001378, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требований о наличии подписи Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) не установлено.

Кроме того, суду не представлено сведений об опровержении иностранным контрагентом данных, содержащихся в экспортных декларациях.

С учетом изложенного, а также то, что использование указанных экспортных таможенных деклараций, представленных таможенным органом Турецкой Республики, для целей определения величины таможенной стоимости при ее корректировке соответствует положениям статьи 10 Соглашения, пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ПромИмпорт» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 07.07.2016.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина для данной категории спора для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2016 по делу № А62-9486/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромИмпорт» (107143, г. Москва, ул. Вербная, д. 8, стр. 1, ОГРН 1107746784100, ИНН 7707734249) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07.07.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Рыжова