Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.04.2016 № 1-12/105), от ответчика – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2016 № 06-62/09), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2016 по делу № А09-4272/2016 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – заявитель, АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Брянской таможни (далее по тексту – ответчик, таможня), выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ № 10102073/240112/0000384, признании недействительным решения от 10.03.2016 № 20-66/8071 об оставлении заявления АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения и о возложении на ответчика обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 90 252 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Тандер» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Брянская таможня, опровергая доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Тандер» на основании внешнеторгового контракта от 24.11.2011 № GK/6440/11, заключенного с компанией «Katarina komers», ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: яблоки свежие, урожай 2011 года.

На указанный товар подана декларация на товары (далее по тексту – ДТ) № 10102073/240112/0000384.

В связи с отсутствием на момент декларирования документов, подтверждающих страну происхождения товаров, тарифные преференции в отношении данного товара не заявлялись, таможенные платежи исчислены и уплачены в полном объеме.

ЗАО «Тандер» в лице своего таможенного представителя ООО «Таможенные Консультации» 12.10.2012 обратилось в Брянскую таможню с заявлением о восстановлении преференции на товар по ДТ № 10102073/240112/0000384 с приложением сертификата о происхождении товара формы СТ-2 от 21.01.2012 № 17345/IZI-272/2012 (1043116).

Письмом от 25.10.2012 Брянская таможня уведомила заявителя о необходимости представления дополнительных документов (контрактов) для проверки правомерности внесения изменений в ДТ.

Дополнительные документы представлены в таможенный орган 02.11.2012.

При рассмотрении представленных документов Брянская таможня пришла к выводу о необходимости дополнительной проверки сертификата формы СТ-2.

Письмом от 29.11.2012 № 20-11/44393 указанный сертификат направлен на проверку в вышестоящий таможенный орган (ФТС России), о чем заявитель уведомлен письмом Брянской таможни от 03.12.2012 № 20-12/44866.

До настоящего времени решение по результатам проверки сертификата формы СТ-2 таможенным органом не принято.

АО «Тандер» 02.03.2016 обратилось в Брянскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, мотивировав заявление наличием у АО «Тандер» права на тарифные преференции по ДТ № 10102073/240112/0000384.

Письмом от 10.03.2016 № 20-66/8071 Брянская таможня возвратила заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт их излишней уплаты по ДТ № 10102073/240112/0000384.

Полагая, что бездействие Брянской таможни по непредставлению тарифных преференций и решение об оставлении без рассмотрения заявление АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соответствуют закону нарушают права и законные интересы общества, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 198 вышеупомянутого Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 40 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: 1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности; 2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее по тексту – Протокол).

В силу статьи 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в Приложении 3 к указанному Протоколу.

Статьей 8 Правил определения страны происхождения товаров (далее по тексту – Правила) установлены условия предоставления режима свободной торговли, одним из которых является представление в таможенные органы страны ввоза сертификата происхождения товаров формы СТ-2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Правил уполномоченные органы сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 4 статьи 11 Правил в случаях, указанных в пункте 3 указанной статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

К запросу о последующей верификации прикладывается копия проверяемого сертификата (декларации о происхождении товара).

В запросе указываются причины его направления и (или) другая дополнительная информация, указывающая на то, какие сведения в сертификате (декларации о происхождении товара) могут быть недостоверными, за исключением случаев проведения последующей проверки (верификации) на основе выборочности.

Согласно пункту 7 статьи 11 Правил в случае выполнения требований, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, последующая проверка (верификация) должна быть осуществлена в возможно короткий срок и информация о ее результатах должна быть направлена в таможенный орган, направивший запрос, не позднее 6 месяцев с даты направления запроса.

Статьей 13 Правил предусмотрено, что таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

Приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 утверждены формы и порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций.

В соответствии с пунктом 26 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (далее по тексту – Порядок) с целью восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме.

В силу пунктов 29 и 31 Порядка уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

Если в ходе такой проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня не позднее 30 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации в таможенном органе заявления, направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России.

До получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение не принимается.

Пунктом 33 Порядка предусмотрено, что решения в случае восстановления либо непредоставления тарифных преференций принимаются уполномоченным должностным лицом не позднее 30 рабочих дней со дня регистрации в таможенном органе заявления, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 30 – 31 Порядка.

В случае проведения вышестоящим таможенным органом последующей проверки преференциального сертификата о происхождении товара решение принимается не позднее 5 рабочих дней со дня получения таможней результатов такой проверки либо ответа вышестоящего таможенного органа о необоснованном направлении на последующую проверку такого сертификата при условии, что по результатам проведенной проверки или на основании полученного ответа не требуется направления запроса декларанту (таможенному представителю) о необходимости представления дополнительных документов.

Ни Правилами определения страны происхождения товаров, ни Порядком принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, как верно указал суд первой инстанции, не установлены сроки для направления запроса о проверке (верификации) сертификата в уполномоченный орган, удостоверивший сертификат.

Вместе с тем, отсутствие таких сроков не может расцениваться как возможность произвольного установления сроков проверки (верификации) сертификатов и деклараций о происхождении товаров.

Исходя из общих принципов таможенного законодательства, в том числе принципа недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении таможенного контроля, запрос в уполномоченный орган, удостоверивший сертификат, должен направляться в возможно короткий срок, обеспечивающий как возможность реализации таможенным органом целей и задач таможенного контроля, так и соблюдение прав и законных интересов декларанта.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что с учетом установленного пунктом 7 статьи 11 Правил определения страны происхождения товаров шестимесячного срока проверки (верификации) сертификата, а также времени, необходимого на оформление запроса, пересылку почтовых отправлений, уведомление нижестоящего таможенного органа о результатах проверки общая продолжительность такой проверки не должна превышать девяти месяцев.

При этом, в любом случае все мероприятия по таможенному контролю должны быть завершены в срок, не превышающий трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (пункт 1 статьи 99 ТК ТС, часть 2 статьи 164 Закона № 311-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Тандер» в лице своего таможенного представителя ООО «Таможенные Консультации» обратилось в Брянскую таможню с заявлением о восстановлении преференции на товар по ДТ № 10102073/240112/0000384, которое поступило в Брянскую таможню 12.10.2012.

Дополнительные документы были представлены в таможенный орган 02.11.2012.
При рассмотрении представленных документов Брянская таможня пришла к выводу о необходимости дополнительной проверки сертификата формы СТ-2.

Письмом от 29.11.2012 № 20-11/44393 указанный сертификат направлен на проверку в вышестоящий таможенный орган (ФТС России).

О направлении сертификата о происхождении товара по форме СТ-2 на дополнительную проверку заявитель и его таможенный представитель уведомлены письмом Брянской таможни от 03.12.2012 № 20-12/44866.

Из материалов дела, в том числе писем ФТС России от 18.02.2016 и 13.05.2016, следует, что проверка сертификата о происхождения товара не завершена.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств направления запросов в компетентные национальные органы Сербии, заверившие спорный сертификат, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что АО «Тандер» письмом от 15.08.2013 обращалось в Брянскую таможню с запросом о восстановлении преференциального режима в отношении товаров оформленных, в том числе и по ДТ № 10102073/240112/0000384.

На указанный запрос Брянская таможня письмом от 05.09.2013 № 22-12/31421 сообщила заявителю об отсутствии результатов проверки.

В дальнейшем аналогичные сообщения направлялись Брянской таможней в адрес заявителя письмами от 01.09.2014 № 22-12/31547, от 19.01.2015 № 22-12/1258, от 15.07.2015 № 22-12/25763.

Поскольку спорный сертификат направлен Брянской таможней на проверку в вышестоящий таможенный орган (ФТС России) письмом от 29.11.2012 № 20-11/44393, к моменту получения заявителем письма таможни от 05.09.2013 № 22-12/31421 сроки, необходимые и достаточные для завершения проверки сертификата, истекли.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо посчитал, что о бездействии Брянской таможни заявителю известно уже в сентябре 2013 года.

Кроме того, пунктом 1 статьи 99 ТК ТС, частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Поскольку в рассматриваемом случае спорный товар выпущен для внутреннего потребления 24.01.2012, то, как правильно указано судом первой инстанции, предельные сроки для осуществления таможенного контроля истекли 24.01.2015, а, следовательно, 24.01.2015 является крайним сроком, когда заявителю должно было стать известно о нарушении его прав и законных интересов.

С заявлением же об оспаривании названного бездействия общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области только 05.04.2016, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Брянской области, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли общества обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание данного бездействия, им в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования АО «Тандер» о признании незаконным бездействия Брянской таможни, выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ № 10102073/240112/0000384.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения об оставлении без рассмотрения заявления АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме Брянской таможни от 10.03.2016 № 20-66/8071, и о возложении на ответчика обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 90 252 рубле 62 копеек суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 – 7 статьи 122 указанного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, пункт 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

По смыслу указанной правовой нормы, как обоснованно заключено судом первой инстанции, к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя, а сама оценка представленных документов по существу на стадии принятия заявления производиться не может.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом ранее представлявшихся документов (12.10.2012 – сертификат о происхождении товара формы СТ-2 от 21.01.2012 № 17345/IZI-272/2012 (1043116), 02.11.2012 – первичная ДТ № 10102073/240112/0000384, платежные поручения от 20.01.2012 № 02816 и от 27.12.2011 № 114245), заявление от 02.03.2016 и приложенные к нему документы позволяли таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение об оставлении без рассмотрения заявления АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме Брянской таможни № 20-66/8071 от 10.03.2016, не соответствует части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

В то же время, как справедливо заключил суд первой инстанции, признание судом ненормативного правового акта недействительным должно обеспечивать восстановление (защиту) нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств может быть подано в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Наряду с указанной нормой, статьей 148 вышеуказанного Федерального закона установлен сокращенный годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в иных случаях, в том числе в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.

Возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 упомянутой статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 63, пункта 1 статьи 99 ТК ТС и части 1 статьи 147, части 2 статьи 148, части 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ заявление о возврате таможенных пошлин, налогов по любым основаниям должно быть подано в пределах трехлетнего срока, обеспечивающего возможность проведения таможенным органом проверки обоснованности такого заявления.

Вместе с тем, как указано выше, товар по ДТ № 10102073/240112/0000384 выпущен для внутреннего потребления 24.01.2012, уплата таможенных платежей была произведена также 24.01.2012 за счет авансовых платежей, предельные сроки для осуществления таможенного контроля истекли 24.01.2015.

С заявлением же о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов АО «Тандер» обратилось в Брянскую таможню 02.03.2016, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

Следовательно, как справедливо указал суд первой инстанции, при рассмотрении заявления АО «Тандер» по существу таможенный орган должен был вынести решение об отказе в возврате таможенных платежей на основании пункта 3 части 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

Поскольку АО «Тандер» на момент обращения в Брянскую таможню с заявлением от 02.03.2016 утрачена возможность возврата таможенных платежей в административном порядке, то признание недействительным решения Брянской таможни от 10.03.2016 № 20-66/8071, как обоснованно указал суд первой инстанции, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 в случае пропуска установленных статьями 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ сроков обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае началом течения срока на обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует считать 02.11.2012, то есть дату представления в таможенный орган формы КДТ-1 № 10102073/240112/0000384.

С заявлением в арбитражный суд АО «Тандер» обратилось 25.03.2016, то есть за переделами вышеуказанного трехлетнего срока.

С учетом изложенного судом первой инстанции также обоснованно оставлены без удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения Брянской таможни от 10.03.2016 № 20-66/8071 об оставлении заявления АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения и о возложении на ответчика обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 90 252 рубле 62 копеек.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании вышеуказанных норм материального права и ошибочной оценке представленных в материалы дела доказательств и не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2016 по делу № А09-4272/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

М.А. Григорьева

В.Н. Стаханова