Гражданский кодекс часть 1

22 апреля 2008 года Дело № А09-6511/07-7

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП «Брянский городской водоканал»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 20.12.2007г. по делу № А09-6511/07-7 (судья Кожанов А.А.) , принятое

по иску ОАО «Брянская сбытовая компания», г. Брянск

к МУП «Брянский городской водоканал», г. Брянск

3-е лицо: ОАО «Брянские коммунальные системы», г. Брянск

о взыскании 766 401 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт по доверенности от 29.12. 2007г. №5,

от ответчика: ФИО2 – начальник юридического отдела по доверенности от 10.01.2008г. №3,

от 3-его лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.12.2007г. №922-П-2, ФИО4 - представитель по доверенности от 18.01.2008г. №1114-П-2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» (далее – ОАО «Брянская сбытовая компания», Истец, Общество) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский городской водоканал», Учреждение, Ответчик) о взыскании 766 401 руб. 37 коп. задолженности за электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что01.04.2006 года между ОАО «Брянская сбытовая компания» (поставщик) и МУП «Брянский городской водоканал» (покупатель) заключен договор купли - продажи электрической энергии №3553/БГО, по условиям которого поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию в точках поставки, а покупатель обязался оплачивать принятую электрическую энергию в объемах и по тарифам, определяемым договором.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии производится Покупателем в следующем порядке: до 25-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости договорной месячной величины электрической энергии текущего месяца; окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего, за отчетным по факту отпущенной электроэнергии Покупателю с учетом авансового платежа.

Во исполнение данных обязательств ОАО «Брянская сбытовая компания» поставило ответчику электроэнергию в количестве 6 145 757 кВтч на общую сумму 19 255 782 руб. 60 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной электрической энергии на сумму 18 489 381 руб. 23 коп.

В августе 2007 года на основании актов о безучетном пользовании электроэнергией от 23.05.2007 г. ответчику было предъявлено в оплате 589 000 кВтч электрической энергии на общую сумму 766 401руб. 37 коп.

В связи с тем, что оплата потребленной электрической энергии на сумму 766 401 руб. 37 коп. ответчиком не произведена, ОАО «Брянская сбытовая компания» обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно п. 6.10 договора №3553/БГО в случае присоединения энергопринимающих устройств покупателя помимо расчетных (коммерческих) средств учета электрической энергии, нарушения или изменения схемы учета электрической энергии, повреждения средств учета электрической энергии по вине покупателя (сорвана пломба, разбито стекло и т.д.) либо обнаружения иного способа безучетного пользования электрической энергии, расчет электрической энергии производится по присоединенной мощности токоприемников и числу часов их работы с момента последней проверки расчетных (коммерческих) средств учета по тарифу, действующему на момент обнаружения нарушения учета электрической энергии, на основании Акта, составленного ТСО. В случае, если момент проведения предыдущей проверки установить невозможно, количество неучтенной электрической энергии определяется за период, не превышающий один год.

23.05.2007г. работниками территориальной сетевой организации было установлено, что приборы учета, находящиеся на балансе ответчика, в два раза занижают фактическое потребление электрической энергии, что явилось следствием нарушений технической документации, совершенных при установке приборов.

По указанному факту составлены Акты о безучетном пользовании электрической энергией от 23.05.2007г., подписанные без претензий присутствующим при обследовании точек поставки представителем МУП «Брянский городской водоканал» и на основании которых Учреждению было предъявлено Обществом для оплаты 589 000 кВтч электрической энергии на общую сумму 766 401, 37 руб.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что безучетное пользование электрической энергии с его стороны отсутствовало, необоснован.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 2.9. Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденное Госстандартом РФ, Минтопэнерго РФ 3, 16.10.1998г. на неправильное оформление факта безучетного потребления электрической энергии апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года №1619 «О ревизии средств электрической энергии и маркирования их специальными знаками визуального контроля» принято решение о проведении в 1998-2000 годах ревизии средств учета электрической энергии, используемых для расчетов с юридическими лицами за потребленную электрическую энергию, с одновременным маркированием этих средств специальными знаками визуального контроля, обеспечивающими необходимую защиту от санкционированного доступа с целью искажения результатов измерений.

Для выполнения указанного постановления Правительства РФ Минтопэнерго было разработано «Положение о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии» и форма «Акта о проведении ревизии и маркирования средств учета электрической энергии, используемых расчетов за потребленную электрическую энергию с юридическим лицом» составляемого по результатам маркирования названными средствами визуального контроля.

Таким образом, форма вышеназванного Акта разработана для выполнения специальных задач - установить голографические маркеры во всех возможных местах доступа в электрические цепи средств расчетного учета у всех потребителей Российской Федерации, в связи с чем в текущей работе сетевыми организациями не применяется.

Согласно п. 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г. №530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя или его представителя.

Ссылка МУП «Брянский городской водоканал» об отсутствии с его стороны вины в установлении неправильного коэффициента трансформации тока на приборе учета, расположенного на очистных сооружениях не состоятельна, поскольку установка прибора учета электрической энергии, первоначальное задание параметров, в том числе и коэффициентов трансформации трансформаторов тока производилось в присутствии представителя ответчика, из чего следует, что МУП «Брянский городской водоканал» изначально знал об установке неправильного коэффициента трансформации трансформаторов тока.

Указание Ответчика на то, что Истец произвел расчет суммы исковых требований в нарушение пункта 6.10 Договора апелляционной инстанцией не принимается.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжащей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В связи с тем, что Ответчик уклоняется от подписания Приложения № 1 «Присоединенная мощность электропринимающих устройств Покупателя» к договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006г. №3553/БГО, Истец вынужден произвести расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии путем увеличения в два раза фактического потребления Ответчиком электрической энергии за предшествующие шесть месяцев обнаружения факта безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, примененный Истцом расчет повлек фактически уменьшение размера исковых требований.

Следовательно, применяя расчет путем увеличения в два раза фактического потребления Ответчиком электрической энергии за предшествующие шесть месяцев обнаружения факта безучетного потребления электрической энергии, Истец не нарушает интересов Ответчика.

Утверждение Ответчика о том, что в период с ноября 2006 года по апрель 2007 года нерегулируемая цена в договорных отношениях не применялась, не соответствует материалам дела.

Согласно Актам приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору №3353/БГО и Приложениям к данным актам, которые подписаны Ответчиком без разногласий и оплачены в полном объеме, в договорных отношениях нерегулируемая цена применялась.

Довод Учреждения о недопустимости повторного со стороны Истца требования об оплате за период с ноября 2006 года по апрель 2007 года объема потребленной Ответчиком электрической энергии, необоснован.

Общество не предъявляет повторно к оплате за данный период потребленную Ответчиком электрическую энергию, а взыскивает объем безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении режима потребления электрической энергии.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2007г. по делу № А09-6511/07-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Н.А. Полынкина

Е.Н. Тимашкова