Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2021 по делу № А62-11336/2020 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ярцевский район, д. Капыревщина, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отрицательного заключения от 18.12.2020 № 01-04- 0409,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент) о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.12.2020 № 01-04- 0409.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, департамент необоснованно указал, что указанные в таблице 3 на странице 10 категории защитных лесов не соответствуют Лесному кодексу РФ; что в таблице 8 на странице 23 отсутствуют сведения об объемах лесной инфраструктуры, а также объемы, подлежащие ремонту и реконструкции; что необходимо провести мероприятия по прочистке квартальных лесосек и окружных границ, в таблице 9 на странице 24 необходимо запроектировать объемы рубок при создании объемов лесной инфраструктуры.

Предприниматель считает, что проект освоения лесов, за исключением ошибочной ссылки на недействующий НПА, полностью соответствует новым правилам. Ежегодный объем посадки леса в соответствии с приложением № 6 к договору аренды лесного участка от 06.10.2009 года № 23 - 9 га. Полагает, что приказом Рослесхоза от 29.02.2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» в таблице 19 (таблица 24 к Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки) не предусмотрены сведения о лесоводственных и об агротехнических уходах.В заключении государственной экспертизы по проекту освоения от 14.03.2019 №01-04-0078 замечание по поводу прогалин отсутствует.

Апеллянт указывает, что касается вырубок в квартале 25 выделе 5 площадью 4 га, то по представленному проекту освоения лесов от 2010 года, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 20.10.2010 г. №01-04-182, данный лесной участок был предназначен для естественного возобновления, что и было сделано. На данный период времени участок находится под лесной растительностью порода береза, таким образом, данное замечание необоснованно.Проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением указанных видов использования лесов.

От департамента в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 06.10.2009 № 23, в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2013 (далее - договор аренды).

Согласно договору аренды арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесные участки общей площадью 2406 га:

1) лесной участок площадью 882 га, расположенный: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ «Репино»<...>, 40, 41; 2) лесной участок площадью 1524 га, расположенный: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ «Мирополье»<...>.

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» подготовлен проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду предпринимателю для заготовки древесины в Репинском участковом лесничестве (КХ «Репино», СХПК «Мирополье») Ярцевского лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес».

При первичном проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов экспертной комиссией департамента выявлены нарушения, которые отражены в отрицательном заключении государственной экспертизы проектов освоения лесов от 28.01.2019, утвержденном приказом департамента от 28.01.2019 № 01-04-0032.

Затем, при обращении во второй раз приложением к заявлению о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 28.02.2019 (от 28.02.2019 вх. № 1137) предпринимателем представлен не первоначальный вариант проекта освоения лесов с внесенными в него исправлениями в соответствии с вышеуказанным заключением, а новый проект освоения лесов, при проведении экспертизы которого экспертной комиссией департамента выявлены иные нарушения, отраженные в заключении государственной экспертизы проектов освоения лесов от 14.03.2019, утвержденном приказом департамента от 14.03.2019 № 01-04- 0078.

В третий раз приложением к заявлению о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 07.12.2020 (вх. № 7194 от 07.12.2020), т.е. спустя 1 год 9 месяцев предпринимателем представлен вариант проекта освоения лесов, ранее не представляемый на экспертизу, т.е. снова новый проект освоения лесов, при проведении экспертизы которого экспертной комиссией департамента выявлены иные нарушения, которые не допускались в предыдущих вариантах, отраженные в заключении государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденном приказом департамента от 18.12.2020 № 01-04-0409.

Более того, последний вариант проекта освоения лесов, на момент проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов не соответствовал действующему законодательству Российской Федерации, в связи с внесенными в него изменениями в области лесных отношений.

Предпринимателем несколько раз представлялись заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов с приложениями новых вариантов проектов освоения лесов с ранее не допускаемыми нарушениями.

Не согласившись с заключением департамента от 18.12.2020 года, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, так как заключение нарушает права и законные интересы, поскольку создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1.1. раздела 1 Положения о Департаменте, утверждённого постановлением Администрации Смоленской области от 24.07.2012 № 472 (далее - Положение о Департаменте), Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области по осуществлению переданных Смоленской области отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно п. 3.8 раздела 3 Положения о Департаменте, на Департамент возложены полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организует и проводит соответствующие торги), безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины является разрешенным самостоятельным видом использования лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ установлено, что Российская Федерация предает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе по разработке и утверждению лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Положением ч. 1 ст. 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 89 ЛК РФ приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 утвержден порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок №496) (в настоящее время документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1132).

В п. 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденном приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 (далее – Порядок), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в п. 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со ст. 81 - 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (п. 3 и 7 Порядка).

Согласно п. 9 и 10 Порядка результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Доводы предпринимателя, продублированные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судом области им уже дана надлежащая оценка на основании следующего.

По п. 1 и п. 9 апелляционной жалобы, суд области верно отметил, что в Проекте освоения лесов в таблице 3 на странице 10 отсутствует категория лесов «городские леса», предусмотренная ч. 2 ст. 111 ЛК РФ. В категории «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов» указана подкатегория «городские леса», что не соответствует ст. 114 ЛК РФ.

В Проекте освоения лесов в категории «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов» неверно указаны подкатегории. Верные подкатегории приведены в ч. 1 ст. 114 ЛК РФ.

По п. 2 апелляционной жалобы, департаментом в отзыве обоснованно отмечено, что в разделе 2.1. Проекта (страница 8) указано, что в качестве информационной базы разработки проекта использованы материалы таксации лесов 2010 года, которые имеются в материалах дела.

Согласно таксационным описаниям арендованного лесного участка по таксации лесов 2010 года на участке имеются существующие объекты лесной инфраструктуры - дороги лесохозяйственные, квартальные просеки, окружные границы.

Дороги лесохозяйственные, квартальные просеки, окружные границы используются для осуществления тушения лесных пожаров на лесных участках.

Намеренное сокрытие арендатором существующих объектов лесной инфраструктуры, отказ от проектирования их содержания и ремонта является нарушением Правил пожарной безопасности в лесах и договорных условий и может привести к невозможности доставки сил и средств пожаротушения к местам возникновения лесных пожаров.

Приложением № 6 к договору аренды установлен ежегодный объем по ремонту и строительству дорог в объеме по 2 км.

Перечень существующих объектов лесной инфраструктуры (дороги лесохозяйственные, квартальные просеки, окружные границы) и их характеристика по данным таксационных описаний арендованного лесного участка по таксации лесов 2010 года имеются в материалах дела.

По п. 3 апелляционной жалобы можно сделать вывод о следующем.

На лесном участке, представленном в пользование, имеется 4,9 га заросших квартальных просек и окружных границ. Указанные объекты лесной инфраструктуры, как и лесохозяйственные дороги используются для проезда техники при осуществлении мероприятий по охране защите и воспроизводству лесов и должны содержатся арендатором в надлежащем состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию в соответствии с договором аренды и действующим лесным законодательством.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Состав проекта освоения лесов).

Приложением № 9 к Составу проекта освоения лесов, предусмотрено объемы рубок указывать по корневому запасу и ликвидному запасу. В большинстве случаев расчистка квартальных просек и окружных границ проводится с рубкой деревьев до 8 см на высоте груди, которые относятся к неликвидной древесине, но входят в общий запас насаждения, поэтому в таблице № 9 Проекта освоения лесов необходимо было указать:

В столбце 1 (заросшие квартальные просеки и окружные границы), в столбце 3 площадь указанных объектов, в столбцах 4, 5 необходимый объем рубок по корневому запасу, необходимый для содержания указанных объектов в надлежащем (чистом) состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию.

Кроме того, наименование таблицы № 9 Проекта освоения лесов не соответствует наименованию таблицы, указанной в приложении № 9 к Составу проекта освоения лесов. Также в таблице № 9 Проекта освоения лесов не указан год проведения работ, предусмотренный в приложении № 9 к Составу проекта освоения лесов.

Таким образом, все вышеперечисленное является нарушением п. 3.4.10 договора аренды.

По п. 4 апелляционной жалобы, что в разделах 4.3, 6.2 имеются ссылки на недействующие нормативно-правовые акты, судом области правомерно установлено следующее.

Приказом Минприроды России от 25.03.2019 года № 188 настоящий документ признан утратившим силу с 26.05.2019 года, соответственно применению не подлежит.

Кроме того, постановлением Правительства России от 28.07.2020 года № 1132 приказ Минприроды России от 25.03.2019 года № 188 отменен с 1 января 2021 года.

В настоящее время действуют правила лесовосстановления, состав проекта лесовосстановления, порядок разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденные приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014.

По п. 5 апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с приложением № 6 к договору аренды ежегодный объем естественного лесовосстановления, а именно содействия естественного лесовосстановления, составляет 8,0 га. В Проекте освоения лесов этот показатель равен 2,0 га, что не соответствует договору аренды.

По п. 6 и п. 8 апелляционной жалобы, департамент и суд области правомерно пришли к следующему.

Лесоводственный уход за не сомкнувшимися лесными культурами - 26,0 га необходимо расписать в текстовой части по годам.

Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 «Об утверждении правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» уходы за лесными культурами классифицированы: агротехнические уходы, которые проводятся за лесными культурами в возрасте 1-3 лет; лесоводственные уходы, которые проводятся за культурами от 4-7- лет.

Для расчета объемов агротехнических уходов и лесоводственных уходов необходимо указать в Проекте освоения лесов сколько имеется лесных культур в возрасте от 1 -го года до 3-х лет и от 4 лет до 7.

По п. 7 апелляционной жалобы суд области правомерно отметил, что заявление на проведение государственной экспертизы Проектов освоения лесов было подано в департамент 07.12.2020, в то время как на стр. 43 Проекта освоения лесов речь идет об агротехнических уходах, проводимых в 2019 году и в 2020 году. Агротехнические уходы указываются на срок действия Проекта освоения лесов. Сроки проведения агротехнических уходов ограничиваются и проводятся в соответствии с договором аренды до сентября текущего года (приложение № 6). Указывать агротехнические уходы в 2019 и 2020 годах в декабре 2020 года не имеет смысла, поскольку информация на стр. 43 Проекта освоения лесов уже устарела.

Относительно п. 10 и п. 12 апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил следующее.

Согласно таксационным описаниям арендованного лесного участка по таксации лесов 2010 года на участке имеются не покрытые лесной растительностью земли (прогалины), относящиеся к фонду лесовосстановления.

Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ «Мирополье», квартал 14 выд. 13 - 0,4 га, квартал 14 выд. 15 - 1,3 га, квартал 15 выд. 12 - 0,3 га, квартал 18 выд. 32 - 0,3 га, квартал 19 выд. 8 - 0,4 га, квартал 19 выд. 18-0,6 га, квартал 20 выд. 11 - 0,2 га, квартал 23 выд. 7 - 0,8 га, КХ «Репино», квартал 36 выд. 23 - 0,6 га, квартал 38 выд. 16-0,2 га, квартал 40 выд. 15-0,6 га, квартал 41 выд. 4 - 0,3 га, квартал 41 выд. 5 -0,4 га, квартал 41 выд. 19-0,3 га, квартал 41 выд. 21 - 3,1 га, квартал 41 выд. 24 - 0,4 га, квартал 41 выд. 34 - 0,4 га, квартал 41 выд. 35 - 0,8 га, квартал 41 выд. 39 - 0,2 га.

На указанных не покрытых лесной растительностью площадях за период с 2010 года по настоящее время не проводились мероприятия по естественному и искусственному восстановлению лесов. Арендатор намеренно не включает площади прогалин, относящиеся к фонду лесовосстановления, в таблицу 17, таблицу 18 и приложения 7 и 8 Проекта освоения лесов, чтобы не выполнять на них лесовосстановительные мероприятия.

По п. 11 п. 13, п. 14 и п. 15 апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил следующее.

Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, установлены возрастные периоды проведения различных видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями (Приложение 1 к Правилами ухода за лесами) и нормативы рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями (Приложение 2 к Правилами ухода за лесами).

В столбце 2 Приложения 10 по одному лесному насаждению запроектировано несколько видов ухода в одной строке (агротехнический, лесоводственный уходы за лесными культурами и рубка осветления).

Приложением № 23 к Составу проекта освоения предусмотрено заполнение таблицы по каждому лесотаксационному выделу в разрезе видов ухода с указанием целевой породы, площади, проектируемого состава и проектируемой полноты. Объединение видов ухода в группы (агротехнический, лесоводственный уходы, осветление) приказом Рослесхоза от 29.02.2019 года № 69 не предусмотрено.

Поскольку Правилами лесовосстановления и Правилами ухода за лесами предусмотрены различные параметры проведения ухода за лесами необходимо по каждому насаждению проектировать мероприятия в разрезе видов ухода за лесами.

Уход за лесами не запроектирован на площадях лесных культур созданным за ревизионный период с 2010 года и на землях, отнесенных к занятым лесным насаждениям, где требуется проведение рубок ухода в соответствии с нормативами установленными Правилами ухода за лесами и лесохозяйственным регламентом Ярцевского лесничества.

По п. 16 апелляционной жалобы суд первой инстанции верно установил, что согласно п. 30 Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных ст. 43-45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Предпринимателем подано заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 07.12.2020 (от 07.12.2020 вх. № 7194) с приложением Проекта освоения лесов сроком действия 2019-2028 годах.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка приведенной предпринимателем судебной практики, заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.12.2020 № 01-04- 0409, в связи с чем при отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого заключения незаконным, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованиях предпринимателя.

Более того, признание незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов департамента от 18.12.2020 № 01-04-0409 и обязание департамент выдать положительное заключение государственной экспертизы на Проект освоения лесов, представленный предпринимателем к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 06.10.2009 № 23, приведет к невозможности исполнения данного Проекта освоения лесов в части охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также приведет к принятию неправосудного решения, тем самым нарушив как действующее законодательство Российской Федерации, так и права и законные интересы департамента и иных арендаторов лесных участков.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что жалоба предпринимателя полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2021 по делу № А62-11336/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова