Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие заявителя – министерства образования и науки Калужской области, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, третьего лица – индивидуального предприниматель ФИО2, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства образования и науки Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2020 по делу № А23-8784/2020 (судья Харчикова Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство образования и науки Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – министерство, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1(Калужская обл., Боровский р-н, г. Балабаново, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (Калужская обл., г. Обнинск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

В апелляционной жалобе министерство просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 29.05.2018 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании жалоб ФИО3 (от 06.10.2020 вх. № В-МО/856-20) и ФИО4 (от 08.10.2020 вх. № ЗМО/866-20) заявителем проведена проверка деятельности ответчика в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Обнинска, расположенного по адресу: 249031, <...>.

Проверкой установлено, что 29.09.2020 в 20 час 00 мин в здании организации по адресу: 249031, <...> осуществляла деятельность предприниматель.

Деятельность велась в кабинете № 25 (площадью 48,3 кв. м), который предоставлен предпринимателю по договору почасовой аренды недвижимого имущества от 08.09.2020 № 10-2020/А, с графиком предоставления – вторник, четверг с 18 час 00 мин до 19 час 30 мин.

По результатам проверки министерством 30.10.2020 составлен акт, в котором отражено, что деятельность предпринимателя выражалась в виде групповых занятий для детей дошкольного возраста по курсу «По дороге к азбуке», количество обучающихся в группе составляло 28 человек.

Занятия по образовательной программе «По дороге к азбуке» относятся к деятельности предпринимателя и не относятся к образовательной деятельности школы; к проведению занятий с детьми по образовательной программе «По дороге к азбуке» предпринимателем привлечена ФИО2, которая проводила занятия и является учителем начальных классов школы; выполняемая трудовая функция не относилась к трудовой деятельности по основному месту работы.

Основанием привлечения к работе с детьми ФИО2 является договор простого товарищества от 01.09.2020, заключённый на неопределённый срок между предпринимателем и ИП ФИО2 По сведениям из реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, информация о получении предпринимателем и ИП ФИО2 соответствующих заключений на осуществление образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам дополнительного образования по адресу: 249031, <...> отсутствует.

В сводном реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки отсутствуют сведения о предоставлении предпринимателю лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 30.10.2020.

В целях привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме Закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельностис грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицензиат, осуществляющий предпринимательскую деятельность на основании выданной лицензии.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по – Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ).

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 3 Закона № 99 под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 40 статьи 12 Закона № 99 предусмотрено, что перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково»).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) образование – это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение – целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ образовательная программа – это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона № 273-ФЗ дополнительное образование – вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что система образования включает в себя, в числе прочего: федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Исходя из пункта 6 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, дополнительное образование включает в себя такие виды как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В силу части 7 статьи 10 Закона № 273-ФЗ система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

Частью 1 статьи 12 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что образовательные программы определяют содержание образования.

К основным образовательным программам относятся, в том числе основные общеобразовательные программы – образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования (пункт 1 части 3 статьи 12 Закона № 273-ФЗ).

К дополнительным образовательным программам относятся, в числе прочих, дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы (пункт 1 части 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 4, 5 статьи 75 Закона № 273-ФЗ дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеразвивающие и предпрофессиональные программы.

Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых.

Дополнительные предпрофессиональные программы в сфере искусств, физической культуры и спорта реализуются для детей.

Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.

Особенности реализации дополнительных предпрофессиональных программ определяются в соответствии с частями 3 – 7 статьи 83 и частями 4 – 5 статьи 84 Закона № 273-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденного приказом Минпросвещения России от 09.11.2018 № 196, содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Дополнительные общеразвивающие программы формируются с учетом пункта 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, место, событие административного правонарушения.

Событие – это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, подтверждающие объективную сторону вмененного правонарушения.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении от 30.10.2020, что министерство вменило предпринимателю осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Проверкой установлено, что 29.09.2020 в 20 час 00 мин в здании организации по адресу: 249031, <...> осуществляла деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1.

Помещение предоставлено для занятий по учебному курсу «По дороге к азбуке».

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендованное помещение не может передаваться в субаренду, в безвозмездное пользование, в качестве залога, вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ, в качестве паевого взноса в производственный кооператив и без передачи прав и обязанностей по договору аренды иному лицу.

Договор согласован с управлением общего образования администрации города Обнинска – представителем учредителя организации.

Деятельность предпринимателя выражалась в виде групповых занятий для детей дошкольного возраста по курсу «По дороге к азбуке», количество обучающихся в группе составляло 28 человек.

Договор носит смешанный характер, содержит порядок организации деятельности по оказанию образовательных услуг, права и обязанности сторон, определяет объем и характер организационно-распорядительных функций сторон, объем трудовых функций.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2.2. договора от 01.09.2020 ИП ФИО1 (в нарушение пункта 4.1. договора почасовой аренды недвижимого имущества от 08.09.2020 № 10-2020/А) с целью извлечения прибыли от деятельности товарищества внесла в качества вклада в совместную деятельность арендные права на пользование муниципальным недвижимым имуществом, закреплённым за школой на праве оперативного управления, и предоставила его ФИО2 для организации услуг дошкольного обучения, оказания образовательных услуг (репетиторства) по отдельным учебным предметам, дисциплинам в группе и индивидуальном порядке.

Пунктом 4.6 договора от 01.09.2020 на ФИО2 возложена обязанность заключения в установленном порядке сделок, регулирующих процесс обучения. Права и обязанности по сделкам, заключённым ФИО2, признаются правами и обязанностями ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.09.2020 размер материального вознаграждения ФИО2 за организацию в помещении, арендованном ИП ФИО1, услуг дошкольного обучения, оказания образовательных услуг по отдельным учебным предметам, дисциплинам, определён в объёме 50 % от дохода, извлекаемого ИП ФИО1 за оказание платных образовательных услуг.

Пунктами 1.3. и 2.2.2 договора определён объем трудовой функции ФИО2, который выражен в виде обязанности осуществлять оказание услуг дошкольного обучения, оказания образовательных услуг (репетиторства) по отдельным учебным предметам, дисциплинам в группе и индивидуальном порядке по учебным программам и является вкладом ФИО2 по договору простого товарищества.

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.4. договора общие вопросы по организации платных образовательных услуг и учёт финансовых результатов от данной деятельности относится к компетенции ИП ФИО1

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, чтолицензия на осуществление образовательной деятельности у предпринимателя отсутствует.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные министерством в качестве доказательств документы, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что они не позволяют ни отнести осуществляемую предпринимателем деятельность к образовательной деятельности, ни признать осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в отсутствие последней.

Из пояснений предпринимателя следует, что периодичность и количество занятий ею не определялись и фактически зависят от запросов родителей детей; занятия могут носить разовый характер; после окончания занятий каких-либо документов, подтверждающих получение дополнительного образования, предпринимателем не выдается.

При этом, по справедливому суждению суда, вопреки позиции министерства, заключение предпринимателем договора простого товарищества от 01.09.2020 с педагогом ФИО2 также не подтверждает факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности.

Из раздела 2 указанного договора следует, что ФИО1 занимается поиском нежилого помещения для проведения индивидуальных и групповых занятий, проведением психологических тренингов и консультаций родителей, а ФИО2 занимается подбором учебных программ по подготовке детей к школе, проведением группового и индивидуального репетиторства по учебным программам дошкольного образования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции справедливо посчитал, что указанные лица оказывают консультационные услуги и репетиторство, а не образовательную деятельность.

Доказательств обратного министерством, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, как и не подтверждена разработка программ обучения, либо их фактическое осуществление, либо наличие лицензии.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что министерством не доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного министерством требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2020 по делу № А23-8784/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства образования и науки Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова