Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - представителя Иванцовой А.Д. (доверенность от 29.01.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 по делу №А62-2106/2019 (судья Ковалев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 в отношении ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> Алтайского края, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО3.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 22.06.2019, сообщение №77230620179, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.06.2019, сообщение № 3852876.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение опубликовано газете «Коммерсантъ» 21.12.2019, сообщение № 77230779280, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.11.2019, сообщение № 4352277.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2021 финансовый управляющий ФИО3 на основании заявления саморегулируемой организации освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО2.

Определением суда от 20.05.2021 суд прекратил производство по делу о несостоятельности ФИО2, поскольку кандидатура финансового управляющего не представлена в течение трех месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд необоснованно прекратил производство о делу о банкротстве должника. Считает, что непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. По мнению апеллянта, прекращение производства по делу о банкротстве лишает кредиторов, в том числе уполномоченный орган максимально возможному справедливому удовлетворению требований, поскольку материалами дела не исключается возможность получения денежных средств в конкурсную массу за счёт реализации имущества должника. Просит назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлена возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2021 финансовый управляющий ФИО3 на основании заявления саморегулируемой организации освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО2.

После освобождения финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника ФИО2, определением суда от 28.01.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего по делу на 17.02.2021.

Заявителю по делу, уполномоченному органу, кредиторам судом предложено представить к судебному заседанию материалы по собранию кредиторов, на котором обсуждался вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника. Соответственно, с 17.05.2021 арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен был быть утвержден по делу о банкротстве.

Суд области откладывал судебные заседания для целей представления кандидатуры арбитражного управляющего 17.02.2021, 19.04.2021, было предложено уполномоченному органу, должнику до судебного разбирательства представить сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий по делу о банкротстве ФИО2

Такие сведения суду области не представлены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось заявителю - уполномоченному органу, кредиторам, должнику представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства должника в течение трёхмесячного срока, установленного Законом о банкротстве, по делу было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, разъяснено, что если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца девятого пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве.

Никем из лиц, участвующих в деле, третьими лицами определения суда не исполнены, кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для участия в деле о банкротства, не представлены.

Таким образом, 17.05.2021 истек трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случаях: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных названным Федеральным законом случаях.

Таким специальным случаем является пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве. Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника – гражданина ФИО2, суд исходил из обязательности участия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, а также принятия судом исчерпывающих мер к разрешению вопроса о выборе соответствующей кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающегося утверждения арбитражного управляющего.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504 по делу № А41-90239/2016.

В рассматриваемом случае суд не принял исчерпывающих мер для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, ограничившись отложением судебных заседаний и предложением уполномоченному органу, должнику до судебного разбирательства представить сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий по делу о банкротстве ФИО2

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В заявлении о признании гражданина банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий (пункт 1 статьи 213.9, пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504 по делу № А41-90239/2016).

Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ст. 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"). Содержащиеся в упомянутом реестре сведения, в частности, о месте нахождения саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в сети Интернет, доступны для всеобщего ознакомления без взимания платы и иных ограничений (приложения N 1 и N 4 к приказу Минэкономразвития России от 8 июля 2010 г. N 284).

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции не направлял соответствующие запросы в саморегулируемые организации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, общие положения п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере. Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный п. 5 ст. 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2021 по делу №А62-2106/2019 отменить.

Дело №А62-2106/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина