Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020 по делу № А54-2782/2017 (судья Соловьева С.Е.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО1 по обязательствам должника в сумме 135 933 656 руб. 74 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 Сорокина Алексея Анатольевича, ФИО4, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" (далее по тексту - ООО "Золотой Ячмень", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 1 072 193 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суд Рязанской области от 01.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2017 года) заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" признанно обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.12.2017.

Решением Арбитражного суд Рязанской области от 06.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.03.2018) общество с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.04.2018.

30.09.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" ФИО1 по обязательствам должника в сумме 135 933 656 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 заявление принято к производству; к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 Сорокин Алексей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2020 в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании 01.03.2020 конкурсный управляющий уточнил заявление, просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 136 432 576 руб. 40 коп.

Уточнение заявления судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" (391760, Рязанская область, Милославский район, поселок и(при) стан-ция(и) Топилы; 391770, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества ФИО1 (117513, <...>) удовлетворено.

С ФИО1 (117513, <...>) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" (391760, Рязанская область, Милославский район, поселок и(при) станция(и) Топилы; 391770, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 136 432 576 руб. 40 коп.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 подана в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалоба, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт, отказав в привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Указывает, что большая часть задолженности им была уже погашена в рамках дела о его банкротстве в процедуре реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 266-ФЗ) в Закон о банкротстве введена глава III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В пункте 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ указано на то, что он вступает в силу с момента его официального опубликования, то есть с 30.07.2017.

Названным Законом прекращено действие положений статьи 10 Закона о банкротстве, которой была установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве.

При этом пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ определено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции упомянутого Закона.

Исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку с заявлением в суд о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 30.09.2019, заявление подлежит рассмотрению исходя из процессуальных норм в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, при этом основания ответственности (материально-правовые нормы) применяются в той редакции Закона о банкротстве, которая действовала в соответствующий период оцениваемых действий (бездействий) контролирующего лица.

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Золотой ячмень» руководителем должника с 31.05.2017 являлся ФИО1.

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, конкурсный управляющий ссылается на нарушение последним положений подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве и указывает на неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов общества.

Удовлетворяя заявление, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о
банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось
контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем
должникаилиуправляющейорганизациидолжника,членом

исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно пункту 1 Постановления N 53 привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить перечисленные в этом пункте документы, касающиеся создания и деятельности общества, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участни- ов общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.12.2011 " 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, статья 7 Закона о бухгалтерском учете.

Таким образом, на руководителе общества - ФИО1 лежит ответственность за организацию и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО «Золотой ячмень», а также обязанность передать документы общества конкурсному управляющему ООО «Золотой ячмень» ФИО2

Судом области установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 арбитражный суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ячмень» ФИО1 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ячмень» ФИО2 следующую документацию:

-учредительные документы предприятия (устав, список участников, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет) с изменениями;

-документы, подтверждающие права собственности общества на движимое и недвижимое имущество, свидетельства, документы основания возникновения права собственности, подтверждение исполнение оплаты по данным документам, техническую и иную документацию;

-внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

-протоколы собраний руководящих органов предприятия за 3 года до введения процедуры наблюдения;

-приказы и распоряжения директора за 3 года до введения процедуры конкурсного производства;

-ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключений аудиторских фирм за последние три года;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

-сведения о номерах расчетного и иных счетов предприятия, наименовании и реквизитах обслуживающих учреждений банков;

-документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.),

-документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказы об утверждении Положения и Положения об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

-расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности;

-справки о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

-лицензии;

-сертификаты;

-сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

-сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

-сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

-перечень имущества должника на текущую дату, а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за последние три года, копии договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника;

-справку о наличии нематериальных активов, результатов исследований и разработок, нематериальных поисковых активов, материальных поисковых активов (чем представлены, их характеристика, первоначальная и остаточная стоимость);

-справку о наличии объектов незавершенного строительства (назначение объекта, степень готовности, срок возможного запуска в эксплуатацию, необходимость или целесообразность завершения строительства, величина произведенных капитальных вложений, планируемые капитальные вложения для ввода объекта в эксплуатацию, предполагаемая мощность);

-справку о наличии запасов сырья и материалов, готовой продукции, незавершенного производства (чем представлены, их характеристика, в каком состоянии находятся;

-перечень дебиторов должника с указанием наименования, ИНН дебитора, размера задолженности, основания и даты возникновения обязательств, предполагаемого срока погашения, наличия (отсутствия) документов, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке с приложением копий соответствующих документов;

-перечень кредиторов должника с указанием наименования, ИНН кредитора, почтового адреса, размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления исполнения обязательств с приложением копий соответствующих документов;

-сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

-сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

- сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразде
лений, филиалов и представительств;

-сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

-сведения о выданных доверенностях;

-сведения о наименование и адресах организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

-нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

-сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов,

-прочую бухгалтерскую и налоговую отчетность;

-печати организации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 оставлено без изменения

ФИО1 документы и материальные ценности общества конкурсному управляющему не передал.

Гагаринским ОСП УФССП России по Москве на основании выданного Арбитражным судом Рязанской области исполнительного листа, по заявлению конкурсного управляющего возбуждено исполнительное производство № 66700/18/77006-ИП от 13.12.2018.

На момент обращения с настоящим заявлением копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры банкротства, в том числе документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договора, акты, накладные), конкурсному управляющему не переданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пп.2, пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

-документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 7, ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентируют, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника и их идентификации, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (установление факта неисполнения обязанности по передаче документов, либо отсутствие в ней соответствующей информации, либо искажение указанной информации; размер причиненного вреда (соотношение сформированной конкурсной массы, способной удовлетворить требования кредиторов, и реестровой и текущей задолженности) является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. При исследовании судом данных обстоятельств устанавливается, принимались ли конкурсным управляющим меры по получению сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника путем истребования соответствующих документов у руководителя должника, путем направления запросов в компетентные органы государственной власти.

Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при не передаче документации должника (или искажении содержащихся в ней сведений) и презумпция вины контролирующих должника лиц.

Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Именно бывший руководитель должника должен представить документальное обоснование того, что невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов была обусловлена объективным отсутствием у должника имущества (кроме ситуации умышленного увеличения контролирующим лицом обязательств при невозможности ющих должника лиц к ответственности при банкротстве", лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 документацию ООО «Золотой ячмень», рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документальные доказательства, суд области пришел к выводу, что ФИО1 не представлено суду доказательств своей невиновности и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. То обстоятельство, что документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества, не были переданы конкурсному управляющим, подтверждает недобросовестное поведение бывшего руководителя ООО "Золотой Ячмень" - контролирующего лица должника.

С учетом реализации обнаруженного конкурсным управляющим ООО "Золотой Ячмень" ФИО2 имущества общества и частичного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и текущих обязательств, на момент рассмотрения настоящего сумма неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требований, установленных после закрытия реестра требований кредиторов, и требования по текущим обязательствам составляет 136 432 576 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего ООО "Золотой Ячмень" лица - ФИО1.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Поскольку представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается обоснованность привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, а также текущих требований кредиторов в совокупности составляет 136 432 576 руб. 40 коп., суд области правомерно посчитал заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Отсутствие документации ООО «Золотой ячмень» привело к тому, что было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Так, из-за отсутствия документации конкурсный управляющий должника был лишен возможности проверить факт наличия/отсутствия имущества Должника, выявить сделки, установить дебиторов должника и кредиторскую задолженность и в случае необходимости обратиться в суд за оспариванием сделок должника, а также оценить обоснованность уменьшения стоимости активов должника.

Отсутствие документов, подтверждающих наличие у должника имущества, документов о выбытии основных средств, хозяйственных договоров и контрактов свидетельствует о недобросовестности должника, который фактически осуществляет действия, направленные на сокрытие имущества должника от кредиторов, в результате чего причинен имущественный вред кредиторам в виде уменьшения стоимости имущества должника, денежные средства от реализации которого могли бы быть

Доводы жалобы о частичном погашении задолженности в рамках дела о несостоятельности ФИО1 судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. В частности, заявителем жалобы не представлены доказательства частичного погашения задолженности.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Золотой ячмень» представлены сведения о задолженности, размер которой не изменился.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020 по делу № А54-2782/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова