Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседание от арбитражного управляющего Стояна Р.С.– Проскурина Н.И. (паспорт, доверенность от 25.01.2022), от Харитоновой С.П. – Амелехиной Ю.И. (паспорт, диплом, доверенность от 25.08.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2022 по делу № А23-8780/2021, вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) Харитоновой Светланы Павловны,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Харитоновой Светланы Павловны (далее – Харитонова С.П., должник).

Решением суда от 08.12.2021 Харитонова Светлана Павловна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Стоян Роман Сергеевич.

07.06.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате денежных средств с приложением отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 06.06.2022, реестра требований кредиторов и иных документов.

Определением суда от 14.06.2022 завершена процедура реализации имущества, открытая в отношении Харитоновой Светланы Павловны завершить, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

В жалобе ООО «Финансовая Грамотность» просит определение суда от 14.06.2022 отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в материалы дела не представлены выписки из ЕГРН в отношении времени отчуждения жилого здания и земельного участка по адресу: Калужская область, г.о. «Город Калуга», д. Григоровка, ул. 1-я Благополучная, д. 16. Отмечает, что сведения о сделке по отчуждению жилого помещения Калужская область, г. Калуга, б-р Энтузиастов, д. 1, кв. 82 представлены финансовым управляющим и должником лишь при завершении процедуры. Обращает внимание на то, что финансовым управляющим не осуществлено включение в конкурсную массу как предмета роскоши – вибромассажной насадки (НМ-2180).

В судебном заседание апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего Стояна Р.С. и Харитоновой С.П. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей арбитражного управляющего Стояна Р.С. и Харитоновой С.П., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, либо индивидуального предпринимателя, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом области установлено, что сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.12.2021. Дата закрытия реестра требований кредиторов 25.02.2022.

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 365 686 рублей 56 копеек, за реестр – 107 744 рублей 34 копеек.

Имущества подлежащего реализации у должника выявлено не было. Конкурсная масса была сформирована за счет пенсии должника, из которой выделялись денежные средства в размере прожиточного минимума для оплаты личных нужд должника.

Требования кредитора третьей очереди не погашались. Расходы управляющего составили 14 282 рублей 39 копеек и погашены на сумму 8 056 рублей 88 копеек.

Финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина, проведена инвентаризация, анализ финансового состояния должника, анализ наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Сделаны выводы о финансовой несостоятельности должника, отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Собрание кредиторов должника, назначенное финансовым управляющим на 03.06.2022, признано несостоявшимся.

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.

С учетом вышеизложенного, суд области пришел к правильному выводу о выполнении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – постановление Пленума № 45) следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для недобросовестного избавления от накопленных долгов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом в силу общих положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным судом оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств не установлено.

Выводы суда в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему судебная коллегия также находит обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлены выписки из ЕГРН в отношении времени отчуждения жилого здания и земельного участка по адресу: Калужская область, г.о. «Город Калуга», д. Григоровка, ул. 1-я Благополучная, д. 16, не могут быть приняты во внимание. Следует отметить, что к ходатайству о завершении реализации имущества должника арбитражным управляющим приложена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в которой указана дата государственной регистрации прекращения права – 13.11.2020 (приложении № 10 (ответы на запросы).

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим не осуществлено включение в конкурсную массу как предмета роскоши – вибромассажной насадки (НМ-2180), подлежат отклонению как несостоятельные.

Следует отметить, что вибромассажная накидка НМ-2180 была приобретена Хасановой Миннизифой Нуруллиновной (дело № А07-13453/2021), что подтверждается договором купли-продажи товара № 070218/14-330 от 07.02.2018, заключенным между ООО «Овито» и Хасановой Миннизифой Нуруллиновной, и актом приема-передачи товара (приложение № 1 к договору № 070218/14-330 от 07.02.2018).

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Финансовая Грамотность» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2022 по делу № А23-8780/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова