Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» – ФИО1 (доверенность от 23.12.2021 № 06-187), в отсутствие представителей ответчика – открытого акционерного общества «Свежий хлеб» и третьего лица,– закрытого акционерного общества ПКП «Новомосковский хлебокомбинат», извещенных своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Свежий Хлеб» на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2022 по делу № А68-5358/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Свежий хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо,– закрытое акционерное общество ПКП «Новомосковский хлебокомбинат», о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с места накопления (контейнерной площадки) за период 01.01.2019-31.12.2020 в размере 50 756 руб. 88 коп., неустойки в размере 5589 руб. 50 коп. за период с 11.02.2019 по 21.05.2021, расходов на уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Свежий хлеб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с места накопления (контейнерной площадки) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 62 140 руб. 56 коп., неустойки в размере 24 217 руб. 40 коп. за период с 11.02.2019 по 27.02.2022, расходов на оплату госпошлины (с учетом уточнений от 12.05.2022).

Определением от 05.10.2021 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытое акционерное общество ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» (далее – ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что между истцом и ответчиком никогда не заключался договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в его адрес не поступали акты об оказании услуг и данные на ссылку расчетного счета и договора. Считает, что надлежащим ответчиком является ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат». Обращает внимание, что ответчик не является товарищем по договору простого товарищества от 01.04.2004.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 истец приступил к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Постановление № 1156), утвердившим Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения) и форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год размещает в печатных средствах массовой информации, и на своей официальном сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку, в которой указывает актуальные данные и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора на основании имеющихся сведений о количестве потребителей и параметрах объекта, вступившим в силу на 16-й рабочих день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил обращения).

Условия публичной оферты опубликованы 05.12.2018 на официальном сайте истца в сети Интернет (http://tula.msk-nt.ru/), а также в газете «Тульские известия» от 07.12.2018 № 181.

Единый тариф на услуги истца по обращению с ТКО утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 № 42/1 (в редакции постановления от 28.05.2019 № 15/3) и составляет 747,62 руб. за куб. м. на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

На период с 01.01.2020 по I полугодие 2021 тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 20.12.2019 № 47/2 и составляет 670,30 руб. за один куб. м.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 № 93.

Среднесписочная численность сотрудников ответчика на 2019 по данным информационной базы «За честный бизнес», сформированным в виде отчета по организации за 2019 год, составляет 36 сотрудников, а в 2020 году – 48 сотрудников.

При расчете объема ТКО с применением норматива накопления, утвержденного приказом от 31.10.2017 № 93, учитывается вид хозяйственной деятельности организации. Видом деятельности ответчика является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (10.71), а, значит, для расчета объема образуемого ТКО применяется норматив накопления для административных, офисных учреждений, который рассчитывается исходя из количества сотрудников путем умножения норматива накопления 0,98 куб. м на 1 сотрудника в год.

Годовой норматив накопления ТКО для ответчика в 2019 году составил 35,28 куб. м (36 х 0,98 = 35,28 куб. м), а в 2020 году – 47,04 куб. м (48 х 0,98 = 47,04 куб. м) в год. Ежемесячный платеж за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2019 году составил 2198 руб., в том числе НДС 20 %, а в 2020 году – 2980 руб. 38 коп.

Однако ответчик услуги регионального оператора не оплачивает, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО на общую сумму 62 140 руб. 56 коп. (с учетом уточнений от 12.05.2022)

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, истец направил ему претензию от 03.03.2021 № ТФ-П/ЮЛ-21/4384 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Условиями типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19).

Размер неустойки за период с 11.02.2019 по 27.02.2022 составил 24 217 руб. 40 коп.

Факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая исковое заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, постановлением № 1156 и Правилами обращения, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила коммерческого учета).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8(18) Правил обращения установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что на основании вышеизложенного отношения в спорный период сторон регулировались типовым договором.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 62 140 руб. 56 коп.

При этом ответчик ссылается на то, что является участником договора простого товарищества от 01.04.2004, информация об участии ответчика в совместной деятельности по договору раскрыта в составе годовой отчетности участника договора, ведущего общие дела – ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат», и поскольку целью организации совместной деятельности является совместное производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, считает, что ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» от имени всех товарищей заключило с истцом договор от 11.01.2019 № ТФ-Д-В-Н/2019Ф/ЮЛ02405 на оказание услуг по обращению с ТКО. Выставляемые истцом ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» счета на вывоз ТКО оплачивались последним за счет денежных средств, находящихся в общей долевой собственности товарищей, т. е. оплаченный объем ТКО фактически оплачен за всех товарищей в рамках совместной деятельности.

Рассматривая данный довод, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, правомерно сослался на дело № А68-10260/2020 по исковому заявлению ООО «МСК-НТ» к ООО «Пекарь» о взыскании задолженности и неустойки, в котором были проанализированы условия договора от 11.01.2019 № ТФ-Д-В-Н/2019Ф/ЮЛ-02405 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между ООО «МСК-НТ» и ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат», и суд пришел к выводу, что в данном договоре отсутствует указание на то, что ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» заключило договор от имени товарищей по договору простого товарищества от 01.04.2004 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 310-ЭС22-6591 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам).

К тому же суд отметил, что доказательств того, что в каких-либо официальных открытых источниках содержатся сведения о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве товарища в договоре простого товарищества, им в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 62 140 руб. 56 коп.

Доводы жалобы о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор на оказание услуг по обращению с ТКО и в его адрес не поступали акты об оказании услуг, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Понятие твердых коммунальных отходов закреплено в Законе № 89-ФЗ. Под ними понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из смысла указанного определения усматривается, что любая деятельность как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей предполагает образование отходов. При этом следует учесть, что отходы являются объектом права собственности, которое определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

Юридическое лицо, в результате деятельности которого образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором только в случае наличия в его собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил.

Положениями Правил обращения установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения).

Из пункта 8 (18) Правил обращения следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с

По смыслу изложенного договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя, договор заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг ввиду не направления ему платежных документов и не выставления счетов на оплату, несостоятельны, поскольку в силу пункта 6 типового договора по обращению с ТКО обязанность по оплате оказанных услуг не поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) счетов, а подлежит исполнению в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 328 ГК РФ оплата фактически оказанных услуг не является встречным обязательством выставлению счетов, следовательно, обязанность по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента оказания услуг, подлежащих оплате. Положения гражданского законодательства не содержат основания для освобождения от исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Утверждение ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, противоречит материалам дела.

Претензионным либо досудебным порядком является направление письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг.

Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом при подаче искового заявления была предоставлена копия претензии от 03.03.2021 № ТФ-П/ЮЛ-21/4384 и документы, подтверждающие ее направление ответчику, а именно реестр на отправку почтовой корреспонденции от 04.03.2021 с отметкой почты. Факт получения/неполучения претензии в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался и не имеет правового значения.

Мнение ответчика, изложенное в жалобе, что суд первой инстанции допустил судебную ошибку, рассмотрев дело с ненадлежащим ответчиком – ООО «Свежий хлеб», не принимается во внимание.

Фактически по тексту обжалуемого решения судом первой инстанции были допущены опечатки, а именно: неверно указано наименование и организационно-правовая форма ответчика, что подтверждается материалами дела. Определением от 11.07.2022 допущенные опечатки судом исправлены.

Довод жалобы ответчика о том, что он не является товарищем по договору простого товарищества от 01.04.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016) и, соответственно, суд первой инстанции рассмотрел дело с ненадлежащим ответчиком, отклоняется.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указывал на то, что является участником договора простого товарищества от 01.04.2004 и по этому основанию ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы ООО «Пекарь» (одного из членов простого товарищества) по делу № А68-10260/2020.

Определением суда от 21.12.2021 по заявлению ответчика производство по делу было приостановлено. Суд счел, что выводы и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А68-10260/2020, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения искового заявления ООО «МСК-НТ» к ОАО «Свежий хлеб».

По заявлению истца 03.03.2022 производство по делу № А68-5358/2021 было возобновлено в связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2022 решение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А68-10260/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 27.02.2022 в общем размере 24 217 руб. 40 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 11.02.20 по 27.02.2022 составил 24 217 руб. 40 коп.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 81) даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом того, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 24 217 руб. 40 коп.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2022 по делу № А68-5358/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова