Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2019 по делу № А09-9888/2018 (судья Садова К.Б.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).

Решением суда от 14.12.2018 ФИО1 признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В суд от должника - ФИО1 21.05.2019 поступило дополнение (уточнение) к жалобе на действие (бездействие) финансового управляющего, которое содержит ходатайство об исключении из конкурсной массы, сформированной из дохода должника, в период с 14.12.2018 до момента трудоустройства должника прожиточный минимум в размере 47 439 руб. ежемесячно.

Определением суда от 25.06.2019 заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и двух детей, действующего на территории г. Москвы, ежемесячно, в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, начиная с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина - 13.12.2018, в случае достаточности конкурсной массы. В оставшейся части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.06.2019.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 5 указанной статьи Закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Между тем в силу положений пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного главой субъекта РФ на соответствующий календарный период.

В данном случае величина прожиточного минимума устанавливается на основании постановлений г. Москвы об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в г. Москве, поскольку должник проживает в Москве.

В соответствии с постановлением Москвы от 12.03.2019 № 181-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в г. Москве за IV квартал 2018 года» установлена величина прожиточного для трудоспособного населения - 18 781 руб., для детей - 14 329 руб.

Должником заявлено требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в общем размере 47 439 руб. - прожиточный минимум должника и её несовершеннолетних детей.

В материалы дела представлены свидетельства о рождении, подтверждающие наличие у должника двух несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 финансовым управляющим со счета должника сняты денежные средства в размере 294 000 руб.

Финансовым управляющим денежная сумма в размере 88 272 руб. выплачена должнику как прожиточный минимум, 13 227 руб. направлены на погашение текущих расходов.

В настоящее время в конкурсной массе должника имеются денежные средства в размере 192 391 руб.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 иных доказательств ежемесячного дохода в материалы дела не представлено.

Определением суда от 04.06.2019 должнику разрешено самостоятельно получать денежные средства с расчетного счета № <***>, открытого в Московском банке ПАО Сбербанк России, ежемесячно, в пределах прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности), исходя из установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, действующего на территории г. Москвы, суд области верно признал подлежащим частичному удовлетворению ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы, в случае её достаточности, денежных средств в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, действующего на территории г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ФИО1.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника возражает против выводов суда, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества. Обращает внимание суда на то, что сведения о размере и источнике дохода должника,неоднократно истребованные финансовым управляющим у должника, до настоящего момента в Арбитражный суд Брянской области, а также финансовому управляющему не представлены.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как необоснованные, противоречащие нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, направленные на немотивированное несогласие с выводами суда области.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2019 по делу № А09-9888/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина