Гражданский кодекс часть 1

протокола судебного заседания до перерыва секретарем Роговой А.В. после перерыва секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ОГРН <***>, ИНН <***>, к войсковой части 3694 (ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо - Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) о взыскании 22 174 руб. 38 коп., установил следующее.

ООО «Аэропорт Емельяново» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Войсковой части 3694 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 174 руб. 38 коп.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2016 по делу № А23- 3015/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Аэропорт Емельяново» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2016 по делу № А23-3015/2016, в которой

просит изменить указанное решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца.

По мнению заявителя жалобы, истцом ответчику были оказаны услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию, которые не входят в понятие обеспечение полетов, в связи с чем в силу статьи 13.1 ФЗ « О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» указанные услуги не подлежат оказанию без взимания платы.

Определением от06.09.2016 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что истцом 27.02.2014 были оказаны услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушного судна Войсковой части 3694 (тип

воздушного судна - Ил-76, бортовой номер 86888), что подтверждается актом от 27.02.2014 № 1074/2, полетным листом от 26.02.2014, на общую сумму 111 327 руб. 37 коп.

В адрес войсковой части №3694 выставлен счёт-фактура от 27.02.2014 №1105 на оплату оказанных услуг в размере 22 174 руб. 38 коп.

Письмом от 23.12.2015 № 2259 ответчик сообщил истцу о том, что оказанные услуги не подлежат оплате в силу статьи 13.1 Федерального закона от 06.02.1997 №27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) письмом от 05.05.2015 истцу было отказано в возмещении неполученных доходов в соответствии с ФЗ « О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» и постановлением Правительства № 37 от 25.01.2013 в связи с оказанными ответчику услугами, поскольку оказанные услуги не относятся к понятию обеспечение полетов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на статью 13.1 Федерального закона от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которой аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов внутренних войск (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), радио и светотехническое, инженерно- авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляются без взимания платы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги» организациям возмещается недополученный ими доход от соблюдении условий авиационной безопасности и безопасности полетов.

Поскольку судом первой инстанции в мотивировочной части решения был сделан вывод о неправомерности отказа Федерального агентства воздушного транспорта в возмещении истцу неполученных доходов в связи с оказанными ответчику услугами, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал вывод о правах и об обязанностях Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), которое не было привлечено к участию в деле.

Поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по отношению к истцу, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях

лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О

переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило в суд письменные пояснения.

Третье лицо пояснило, что в 15.04.2015 в Росавиацию поступило заявление ООО «Аэропорт Емельяново» о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2014 от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судом пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги в сумме 18 770 039,27 рублей.

Третье лицо пояснило, что 05.05.2015 Росавиация направила в ООО «Аэропорт Емельяново» уведомление о необходимости предоставления недостающих документов и уточнении сведений, в частности, заявителем неправомерно были предъявлены к возмещению услуги не относящиеся к понятию «обеспечение полетов» в соответствии с разъяснениями Минтранса России от 04.03.2015 № 01-01-02/829.

Поскольку платежным поручением от 04.08.2015 часть субсидии из федерального бюджета была переведена на расчетный счет заявителя, то третье лицо считает исполненными свои обязательства по предоставлению субсидии за счет федерального бюджета.

В письменных объяснениях третье лицо также просило рассмотреть иск по усмотрению суда, в отсутствии представителя третьего лица.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей истца и ответчика, третьего лица не препятствует рассмотрению иска, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом 27.02.2014 были оказаны ответчику услуги по обслуживанию воздушного судна Войсковой части 3694 (тип воздушного судна - Ил-76, бортовой номер 86888), что подтверждается актом от 27.02.2014 № 1074/2, полетным листом от 26.02.2014, на общую сумму 111 327 руб. 37 коп.

Истцом ответчику были оказаны следующие услуги: взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, доставка экипажа, обеспечение приема-выпуска, буксировка, водило буксировочное.

В адрес войсковой части №3694 выставлена счёт-фактура от 27.02.2014 №1105 на оплату оказанных услуг в размере 22 174 руб. 38 коп.

Также в адрес войсковой части №3694 07.12.2015 №ЛЕ-15-1694 направлена претензия на указанную сумму.

Письмом от 23.12.2015 № 2259 ответчик сообщил истцу о том, что оплата не осуществляется в силу статьи 13.1 Федерального закона от 06.02.1997 №27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги не осуществил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражных суд Калужской области.

Войсковая часть 3694 входит в состав авиации внутренних войск МВД России и представляет собой отдельную смешанную авиационную эскадрилью особого назначения, осуществляющую согласно статьи 21 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 06.02.1997 №27-ФЗ, следующие задачи: перевозку личного состава (в том числе и руководящего состава ГКВВ МВД России и МВД России), вооружение, боевую и специальную технику, другие материальные средства, обеспечивает действия внутренних войск и органов внутренних дел при выполнении ими задач по обеспечению режима чрезвычайного положения, борьбе с организованной преступностью в условиях вооруженных конфликтов, чрезвычайных ситуаций и других чрезвычайных обстоятельств.

Воздушное судно ИЛ-76, при эксплуатации которого истцом ответчику 27.02.2014 были оказаны услуги, выполняло одну из вышеуказанных задач, и его рейс не был связан

с коммерческими воздушными перевозками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее Воздушный кодекс) от 19.03.1997 №60-ФЗ аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ "Об обороне" аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляются без взимания платы.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 06.02.1997 № 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов внутренних войск (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), радио и светотехническое, инженерно- авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляются без взимания платы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги" организациям возмещается недополученный ими доход от соблюдении условий авиационной безопасности и безопасности полетов.

Комплекс услуг, входящий в понятие "обеспечение полетов", установлен пунктом 1 статьи 69 Воздушного кодекса. При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Главой VIII приказа Минтранса России от 31.07.2009 №128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" (далее - приказ №128) установлен состав услуг, входящих в понятие "обеспечение полетов": авиатопливообеспечение полетов (заправка воздушных судов горючими и смазочными материалами); аварийно-спасательное обеспечение полетов (своевременное оказание помощи пассажирам и экипажам воздушных судов, терпящих бедствие на аэродроме и в районе аэродрома); медицинское обеспечение полетов; аэродромное обеспечение полетов (комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома, включающего взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, перроны и места стоянки воздушных судов, площадки специального назначения, в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов); метеорологическое обеспечение полетов (предоставление требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения); орнитологическое обеспечение полетов (комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами); обеспечение авиационной безопасности; электросветотехническое обеспечение полетов.

Исходя из комплексного толкования Воздушного кодекса и приказа №128, к услугам по обеспечению полетов воздушных судов относятся: организация и обслуживание воздушного движения; обеспечение авиационной электросвязи; предоставление аэронавигационной и метеорологической информации; поиск и спасание; радиотехническое обеспечение полетов; светотехническое обеспечение полетов; инженерно-авиационное обеспечение полетов; аэродромное обеспечение полетов; аварийно-спасательное обеспечение полетов; авиатопливообеспечение полетов; медицинское обеспечение полетов; орнитологическое обеспечение полетов; обеспечение авиационной безопасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил субсидии из федерального бюджета предоставляются организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

При этом под услугами по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства понимаются услуги по обеспечению посадки и взлета воздушных судов на аэродроме, авиационной безопасности, предоставлению места стоянки воздушному судну, обслуживанию в зоне и здании аэровокзала, обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна и иные услуги (работы), связанные с наземным обслуживанием воздушных судов.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил от 25.01.2013 №37 под услугами по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства понимаются услуги по обеспечению посадки и взлета воздушных судов на аэродроме, авиационной безопасности, предоставлению места стоянки воздушному судну, обслуживанию в зоне и здании аэровокзала, обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна и иные услуги (работы), связанные с наземным обслуживанием воздушных судов.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения Федеральных авиационных правил "Сертификация аэропортов. Процедуры" (утверждены приказом ФСВТ России от 24.04.2000 № 98, действовали на момент спорных правоотношений) оказанные истцом услуги (доставка экипажа; обеспечение приемки и выпуска; буксировка; водило буксировочное) - связаны с обеспечением полета в целях выполнения служебных задач, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 06.02.1997 № 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" и в силу статьи 13.1 названного Закона должны предоставляться ответчику на безвозмездной основе.

Письмо Минтранса России от 04.03.2015 № 01-01-02/829, на которое ссылается в своих письменных объяснениях третье лицо не может быть применено судом при рассмотрении данного спора, поскольку указанное письмо не опубликовано, напротив, содержащиеся в письме положения предлагаются к включению в нормативные акты, то есть в настоящее время нормативного характера не имеют.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2016 года по делу №А23-3015/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Бычкова