Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии обществе с ограниченной ответсвенностью «СТлайн» - Бутова А.А. (доверенность от 05.02.2019), от публичного акционерного общества Сбербанк – Богдановой Т.С. (доверенность от 10.07.2017), Мещанова В.А. (доверенность от 10.07.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТлайн» на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 по делу № А23-99/2017 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» (ИНН 4029032193, ОГРН 1054003509350).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Авангард» Коротков Кирилл Геннадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью «СТЛайн» (ОГРН 1164027063276, ИНН 4027130340) обратилось с заявлением от 23.01.2019 №30 о признании результатов открытых торгов и о признании договора купли-продажи по продаже имущества ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» недействительными.

Определением от 04.02.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью "Сканарсенал" (ОРГН 1196733000581, ИНН 6722033729) обратилось с заявлением от 18.03.2019, поступившем в суд 18.03.2019 о признании результатов открытых торгов и о признании договора купли-продажи по продаже имущества ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» недействительными.

Определением от 22.03.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением от 29.04.2019 заявления ООО «СТЛайн» и ООО «Сканарсенал» объединены одним производством с предметом спора о признании недействительными торгов от 22.01.2019 по реализации имущества должника - ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Обособленный спор рассматривался с участием конкурсного управляющего ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт», ООО "Эмко Инжиниринг", ООО "Юго-западное территориальное агентство недвижимости", индивидуального предпринимателя Хмелевского Адама Владимировича.

Определением от 08.02.2019 по заявлению ООО "СТлайн" принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной деятельности, эксплуатация зданий и сооружений, площадь 4 567 кв.м. с кадастровым номером 40:26:0000883:35;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной деятельности, эксплуатация зданий и сооружений, площадь 1 373 кв.м. с кадастровым номером 40:26:0000883:34;

здание, назначение: нежилое, 2-эт, площадь 372, 4 кв.м., кадастровый номер 40:26:000083:373;

административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-эт, площадь 584,5 кв.м., кадастровый номер 40:26:000083:53;

здание, назначение: нежилое, 1-эт, площадь 639, 8 кв.м. кадастровый номер 40:26:000083:54;

одноэтажное кирпичное здание склада (стр 2), площадь 260,5 кв.м., кадастровый номер 40:26:000083:349, адрес объектов: г. Калуга, пер. Сельский, д.20;

до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании торгов и сделки от 22.01.2019 по реализации имущества ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт».

Определением суда от 26.06.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СТлайн» обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена;

продажа произведена ранее указанного в извещении срока;

допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 12 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» утвердил Порядок реализации предмета залога – публикация в ЕФРСБ от 27.06.2018 сообщение № 2813080.

Собранием кредиторов должника утверждено Положение о торгах имуществом должника – публикация в ЕФРСБ от 16.07.2018 сообщение № 2856058.

Публикация в ЕФРСБ от 25.07.2018 сообщение № 2886253 о проведении торгов имуществом должника.

Публикация в ЕФРСБ от 13.09.2018 сообщение № 3033296 о признании торгов несостоявшимися и назначении повторных торгов имуществом должника.

Публикация в ЕФРСБ от 29.10.2018 сообщение № 316625 о признании повторных торгов имуществом должника несостоявшимися и утверждении порядка реализации имущества посредством публичного предложения.

Публикация в ЕФРСБ от 14.12.2018 сообщение № 3311068 об утверждении ПАО «Сбербанк России» дополнений к порядку продажи имущества, являющегося предметом залога.

Публикация в ЕФРСБ от 15.01.2019 сообщение №3384993 об утверждении собранием кредиторов дополнений к порядку продажи имущества должника.

Публикация в ЕФРСБ от 15.01.2019 сообщение №3384654 о продолжении реализации имущества посредством публичного предложения.

Публикация в ЕФРСБ от 23.01.2019 сообщение №3410357 о результатах реализации имущества.

Публикация в ЕФРСБ от 30.01.2019 сообщение №343303 о заключении договора купли-продажи имущества.

Заявители оспаривают торги на этапе открытого публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт».

Лот №1 определен в составе:

здание, назначение: нежилое, 2-эт, площадь 372, 4 кв.м., кадастровый номер 40:26:000083:373;

административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 3-эт, площадь 584,5 кв.м., кадастровый номер 40:26:000083:53;

здание, назначение: нежилое, 1-эт, площадь 639, 8 кв.м. кадастровый номер 40:26:000083:54;

одноэтажное кирпичное здание склада (стр 2), площадь 260,5 кв.м. кадастровый номер 40:26:000083:349, адрес объектов: г.Калуга, пер. Сельский, д.20;

½ электрическая подстанция КТПН-160 кВт 10/0,4 кВт (КТПН – комплектная трансформаторная подстанция наружной установки) с трансформатором ТМГ-160/10*0,4 и подводящим кабелем АСБЛ-10-3*50, протяженностью 270 м;

ворота автоматические сдвижные;

система видеонаблюдения и переговорное устройство;

система контроля и управления доступом АБК (административно-бытовой корпус);

система охранной сигнализации АБК (административно-бытовой корпус);

система пожарной сигнализации и оповещения;

система пожарной сигнализации и оповещения АБК (административно-бытовой корпус);

кран-балка электрическая подвесная г/п 2т, L-4,5, таль электрическая Т-104/2,0т. Н=6м, тельфер г/п 2т, Н-6м, Т-10;

забор ж/б по адресу: г.Калуга, пер.Сельский, д.20;

подъемник электрический ПШС-0,5-5-380-УЗ;

система пожарной сигнализации и оповещения (холод.склад и пристройка АБК (административно-бытовой корпус);

водонагреватель THERMEX 120;

душевая кабина (900*900*1950) 6013А со смесителем;

комплект связи мини АТС KX-TD 192 PanasonicKX-TD 1232;

кондиционер RK-09SDM3;

кондиционер RM-1206 S-D/Y-3 (PTC 3 kW) возд. завеса;

МиниАТСPanasonicKX-TD 1232RU/(8*16);

сплит система HaierHSU-09HMB03/R2;

счетчик ППО-40/0,6-СУ;

счетчик электроэнергии трехфазный.

Определением суда от 24.08.2017 требование ПАО «Сбербанка России» включено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом, имуществом по договору ипотеки от 06.08.2014 № 22/8608/8608/014/14З01, согласно которому должник передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и земельные участки, а именно: объект недвижимости - 3-этажный административно-бытовой корпус, назначение нежилое, общей площадью 584,5 кв.м., инв. № 32532, лит . стр. 1а, стр. 1б, стр. 1в, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Промышленная, пер. Сельский, д.2а, кадастровый номер 40:26:000083:53, залоговой стоимостью 12 274 800 руб.; объект недвижимости -2-этажное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 372,4 кв.м., инв. №32532, расположенное по адресу: Калужская область, г. Калуга, пер.Сельский, д.2Б, кадастровый номер 40:26:000083:373, залоговой стоимостью 5 025 600 руб.; объект недвижимости - одноэтажное кирпичное здание склада (строение 2), общей площадью 260,5 кв.м., с рампой застроенной площадью 84, 1 кв.м., расположенное по адресу: г.Калуга, пер.Сельский, д.2А, кадастровый номер 40:26:000083:349, залоговой стоимостью 1 563 000 руб.; объект недвижимости - нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 639,8 кв.м., инв. №25057, лит. стр.1, расположенное по адресу: Калужская область, г.Калуга, пер.Сельский, д.2А, кадастровый номер: 40:26:000083:54, залоговой стоимостью 2 262 600 руб.; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г.Калуга, пер.Сельский, д.2Б, общей площадью 1373 кв.м., кадастровый номер 40:26:000083:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной деятельности, эксплуатации зданий и сооружений, залоговой стоимостью 1 112 400 руб.; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, пер. Сельский, д.2А, общей площадью 4 567 кв.м., кадастровый номер 40:26:000083:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной деятельности, эксплуатации зданий и сооружений, залоговой стоимостью 3 699 000 руб.

Публикация в ЕФРСБ от 15.01.2019 сообщение № 3384654 о продолжении реализации имущества посредством публичного предложения.

В газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим произведена публикация сообщения по лоту № 1 18.01.2019, в печатной версии от 19.01.2019, сообщение № 30010011147 о проведении торгов в форме публичного предложения.

Величина снижения стоимости лотов определена:

с 20.01.2019 по 22.01.2019 – 16 855 090 руб. 88 коп.;

с 23.01.2019 по 25.01.2019 – 15 731 418 руб. 15 коп.

Задаток составляет 10% от цены лота, действующей в день подачи заявки.

Для участия в аукционе претенденты должны зарегистрироваться на ЭТП и подать заявку по форме электронного сообщения, с приложением в соответствии с требованиями оператора в соответствии с требованиями оператора ЭТП.

Заявки принимаются с 0 час. 00 мин. 20.01.2019 до 23 час. 59 мин. 25.01.2019.

К заявке прилагается документ, подтверждающий оплату задатка.

Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Договор купли-продажи заключается с победителем в течение 5 дней со дня получения им предложения конкурсного управляющего о заключения договора. Оплата производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания договора.

Заявка № 131889-ИД на участие в торгах принята 22.01.2019 в 23:29:11 от Покинтелицы Марии Павловны по агентскому договору от 15.01.2019 № 01/19 с ООО «ЭМКО Инжиниринг». По цене предложения 17 500 000 руб. Внесен задаток по платежному поручению от 16.01.2019 № 57 в сумме 1 685 510 руб.

Заявка № 131895-ИД на участие в торгах принята 22.01.2019 в 23:54:11 от Соснина Максима Андреевича по агентскому договору от 18.01.2019 с ИП Хмелевским Адамом Владимировичем. По цене предложения 17 250 000 руб. Внесен задаток по платежному поручению от 21.01.2019 № 5 в сумме 1 685 509 руб.

Протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» РАД-156001 победителем признана заявка Покинтелицы Марии Павловны по агентскому договору от 15.01.2019 № 01/19 с ООО «ЭМКО Инжиниринг», представленной 22.01.2019 в 23:29:11 по цене предложения 17 500 000 руб.

Должник ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» заключил с ООО «ЭМКО Инжиниринг» договор купли-продажи имущества от 23.01.2019 № НКР/Лот1/2019.

Оплата по договору произведена по платежному поручению от 28.01.2019 № 108 на сумму 15 814 490 руб.

Из анализа положений статей 139 и 110 Закона о банкротстве следует, что сообщение о торгах посредством публичного предложения должно содержать сведения (информацию), предусмотренные ст.110 Закона о банкротстве, при этом требований о размещении такого сообщения не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов посредством публичного предложения, Закон о банкротстве не содержит.

В определении от 23.10.2017 № 306-КГ17-15040 Верховный Суд Российской Федерации указал, что действующее законодательство не устанавливает обязательного тридцатидневного срока публикации каждого публичного предложения.

Достоверных доказательств того, что электронной площадкой намеренно чинились препятствия в регистрации заявителей, в материалы дела не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Ссылка заявителей на сложности при прохождении аккредитации на электронной торговой площадке при сокращенных сроках по своей сути действиями, а точнее, бездействием заявителей, обоснованно отклонена судом области, поскольку риск совершения либо не совершения определенных действий лежит на заявителях.

Доказательств намерений подачи заявок со стороны заявителей в материалы дела не представлено.

Какой-либо переписки с организатором торгов, обращений по осмотру имущества, поименованного в лоте № 1, обращений за разъяснением аукционной документацией заявителями не представлено.

Принимая во внимание, что продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, точной даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поэтому итоги могут быть подведены по окончании любого периода действия публичного предложения.

По оспариваемым торгам в публичном предложении подано две заявки.

Порядок подачи заявок, подведения итогов по снижению цены в установленном периоде не нарушены.

Таким образом, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определения периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Ссылка заявителей на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 № А65-28482/2015 судом правомерно отклонены, так как фабула указанного обособленного спора отличается от настоящего спора. В указанном споре заявитель трижды подавал документы для регистрации на торговой площадке в целью участия в оспариваемых торгах. В настоящем обособленном споре такие доказательства в материалы дела заявителями не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования заявителей.

В апелляционной жалобе ООО «СТлайн» ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на несоблюдение сроков опубликования сообщения о реализации имущества посредством публичного предложения, что лишило его возможности участия в торгах.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.

Данные нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, к которым относится и пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве. Данными специальными нормами тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен. Кроме того, требование о соблюдении такого срока противоречит смыслу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающих порядок продажи имущества должника, в частности, статьям 110 и 139 Закона о банкротстве.

Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства.

При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 310-КС 15-922, от 23.10.2017 № 306КГ-17-15040).

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не применим к ситуации проведения торгов посредством публичного предложения. Следовательно, опубликование сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО «Нефтехимическая компания Роснефтепродукт» на публичных торгах с определением срока начала приема заявок без соблюдения тридцатидневного срока с даты публикации до даты начала приема заявок, не является нарушением, влекущим признание действий организатора торгов противоречащими закону.

Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств намеренного воспрепятствования электронной площадкой в регистрации, доказательств подачи (намерений подачи) заявок на участие в торгах, а также обращений в адрес организатора торгов, в том числе по осмотру имущества.

В приводимой подателем жалобы правоприменительной практике обстоятельства дела отличаются от обстоятельств рассматриваемого спора, потому она не может быть принята во внимание.

Учитывая объявления, опубликованные в ЕФРСБ конкурсным управляющим Коротковым К.Г., у заявителя была возможность получить информацию о сроках и условиях торгов. Времени для принятия решения об участии в торгах с 14.12.2018 (утверждение дополнений к положению) до 20.01.2019 (начало проведения торгов) у заявителя было достаточно.

Довод об отсутствии электронной подписи не подтвержден, кроме того это не лишило его возможности заключить агентский договор с лицом, имеющим электронную подпись.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 по делу № А23-99/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина