Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителей от заявителя ФИО1 (доверенность от 30.05.2016, паспорт), ФИО2 (доверенность от 01.04.2016, паспорт), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 16.01.2017, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 30.12.2016, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 по делу № А09-13725/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брусбокс» (г. Брянск) к Брянской таможне (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения от 20.06.2016, об отказе в регистрации таможенной декларации на товар, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Брусбокс» (далее – заявитель, ООО «Брусбокс», общество) обратилось в арбитражный суд к Брянской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 20.06.2016 об отказе в регистрации таможенной декларации на товар №10102032/200616/0006386 по коду ТН ВЭД 3506910000.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 по настоящему делу заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что общество не представило доказательств в подтверждение того, что товар ввозится для собственных нужд. Апеллянт указывает, что дополнительные документы мог запросить только при наличии зарегистрированной ДТ. Настаивает, что решение Брянского таможенного поста Брянской таможни об отказе в регистрации таможенной декларации поданной ООО «Брусбокс» в электронном виде 20.06.2016 номер автоприема 6386, является законным и обоснованным. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебном заседании по доводам жалобы возражал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2016 года ООО «Брусбокс» была подана декларация на товары №10102032/200616/0006386 по коду ТН ВЭД 3506910000 в ОТО и ТК №2 Брянского таможенного поста.

Решением от 20.06.2016 должностным лицом ОТО и ТК №2 Брянского таможенного поста ФИО5 было отказано в регистрации ТД, в связи с тем, что ТД подана таможенному органу неправомочному регистрировать данную ТД (п. 1 ст.190 ТК ТС, Приказ ФТС России от 20.09.2011 №1919 «О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров»).

Общество, посчитав решение таможенного органа незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 cтатьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (пункт 1 статьи 190 ТК ТС).

Сведения, которые должны содержаться в ДТ предусмотрены статьями 180- 182 ТК ТС, а статьей 183 ТК ТС определен перечень документов, которые должны быть представлены декларантом в таможенный орган одновременно с подачей таможенной декларации.

Основания для отказа в регистрации таможенной декларации предусмотрены в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Одним из основании для отказа является подача таможенной декларации таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации (подпункт 1 той же норма).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» компетенция конкретных таможенных органов (региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты), по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно письму ФТС России от 14.04.2016 №01-11/17724, телетайпограмме ЦТУ от 15.04.2016 №Т-188 с 18.04.2016 компетенция таможенных постов таможни по совершению таможенных операций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобильным транспортом и указанных в приложении к приказу ФТС России от 20.09.2011 1919 «О компетенции таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области, по совершению таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров», ограничена.

При этом письмом ФТС России от 27.05.2016 №01-11/25693 установлено, что в отношении сырья и материалов, предназначенных для использования в производственном процессе на территории РФ промышленными предприятиями (в случае документального подтверждения) не применять письмо ФТС России от 14.04.2016 №01-11/17724, ограничивающее компетенцию.

В обоснование своей позиции заявитель указывал, что является промышленным предприятием, одним из крупнейших производителей ПВХ профиля и подоконной доски в России. Поставка продукции по коду ТН ВЭД 3506910000 для ООО «Брусбокс» была предназначена для использования в собственном производстве. Документарным подтверждением этого является договор (контракт), включенный обществом в опись к ДТ №10102032/200616/0006386.

Действующим законодательством в сфере таможенного регулирования не предусмотрен перечень конкретных документов, необходимых для подтверждения декларантом целевого использования ввозимого товара (для нужд собственного производства).

Согласно пункту 2 статьи 183 ТК ТС перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза.

В целях реализации пункта 2 статьи 183 ТК ТС статьей 208 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ФТС России предоставлено право дополнительно сокращать перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменной, электронной), таможенной процедуры, категорий товаров и лиц.

В частности, согласно приказу ФТС России от 26.08.2015 № 1737 «О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров» (далее - приказ ФТС России от 26.08.2015 № 1737) таможенные органы не требуют представления контракта (договора купли-продажи) при подаче в электронной форме декларации на товары, декларирование таможенной стоимости которых осуществляется путем заявления сведений в декларации таможенной стоимости. Однако требование об указании номера и даты контракта (договора) купли-продажи в декларации на товары и в декларации таможенной стоимости в установленном порядке сохраняется.

Согласно пункту 2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок), взаимодействие декларантов (таможенных представителей) (далее - декларанты) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

В соответствии с пунктом 7 Порядка электронные документы, необходимые для таможенного контроля, предварительно размещаются декларантом в электронном архиве документов декларанта, находящемся в ЕАИС таможенных органов (далее - ЭАДД), до подачи ЭДТ в таможенный орган декларирования.

Каждому отдельному электронному документу, помещенному в ЭАДД, автоматически присваивается индивидуальный номер (далее - ИН документа), который сообщается декларанту посредством автоматического электронного сообщения, сформированного в ЕАИС таможенных органов.

В дальнейшем декларант представляет в таможенный орган декларирования сведения в виде перечня о размещенном в ЭАДД документе (ИН документа) с указанием его реквизитов (номер, дата).

Согласно пункту 17 раздела III Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (с изменениями, внесенными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 № 127) в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором (утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378) видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, и через знак разделителя 7" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ (далее - признак):

«0» - документ не представлен при подаче ДТ;

«1» - документ представлен при подаче ДТ.

При проверке ДТ инспектор формирует запрос на предоставление электронных документов, который изначально уходит в электронный архив декларанта. Осуществляется поиск в архиве.

В рассматриваемой ситуации в качестве подтверждения факта приобретения товара для нужд собственного производства общество указало:

- в контракте №1 от 04.06.2014, заключенного между компанией «KLEBCHEMIE M.G. BECKER GMBH & CO.KG» и ООО «Брусбокс», в п.1.4 - товар приобретается для нужд собственного производства покупателя;

- в графе 31 (грузовые места и описание товаров) декларации на товары №10102032/200616/0006386 - товар приобретается для собственного производства.

Однако, несмотря на наличие в ЭАДД копии контракта и указания при подаче документов индекса «1» (документ представлен при подаче ДТ), сам контракт таможенным органом из базы данных не запрашивался и его содержание не исследовалось.

Посчитав, что указанная в контракте ссылка на то, что товар приобретается для нужд собственного производства, не является достаточным доказательством приобретения товара для собственных нужд, таможенный орган в силу действующего законодательства имел право запросить дополнительные документы, пояснения и сведения, подтверждающие информацию, указанную в таможенных документах, что сделано не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган в отсутствие зарегистрированной таможенной декларации не имел права запросить дополнительные документы, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС для отказа обществу в регистрации таможенной декларации на товар №10102032/200616/0006386 по коду ТН ВЭД 3506910000, у таможенного органа в данном случае не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 по делу № А09-13725/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова

В.Н. Стаханова