Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ДААК – ТРЕЙД» (далее – ООО «ДААК – ТРЕЙД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – Таможня) об обжаловании действий, выразившихся в невозврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке № 10102100/130308/ТР-2610807, и обязании Брянской таможни осуществить возврат Обществу 686 992,99 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Брянская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «ДААК – ТРЕЙД» в феврале - марте 2008 года ввезло на территорию РФ синтетические ковры и ковровые изделия артикулов «Таурус», «Вернисаж» и «Акварели».

Для таможенного оформления указанных товаров Общество подало на Советский таможенный пост Брянской таможни ГТД № 10102100/110308/001367 на товар: ковры и ковровые изделия синтетические «Таурус», «Вернисаж» и «Акварели». Одновременно с ГТД был подан сертификат происхождения товаров формы СТ-1 № MD 003583, выданный Унгеньской таможней Республики Молдова 25.02.2008, на заявленную в ГТД страну происхождения - Республика Молдова.

12.03.2008 таможенным органом выписано уведомление № 788 о том, что по имеющейся на таможенном посту информации (письмо ФТС России от 17.09.07 №01-06/34590) в отношении синтетических ковров «Таурус», «Вернисаж» и «Акварели», изготовляемых фабрикой «Молдабела», проводится проверка, касающаяся доли стоимостных иностранных компонентов, используемых при производстве указанных ковровых изделий; на основании письма ФТС России, до окончания проверки ковровые изделия не могут считаться происходящими с территории Республики Молдова и в отношении них не могут быть представлены тарифные преференции, предусмотренные Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

Выпуск товара по указанной ГТД был осуществлен 13.03.2008 после внесения денежного залога в размере 686 992,99 рублей, о чем выдана таможенная расписка №10102100/130308/ТР-2610807.

Общество 09.09.2008 обратилось в Брянскую таможню с письмом № 09/09 о том, что, согласно имеющейся у Общества информации, на запросы, поступившие из таможенных органов Российской Федерации, Таможенной службой Республики Молдова были даны исчерпывающие ответы и высланы необходимые документы, касающиеся проводимой проверки, и таким образом выполнены все установленные Таможенным кодексом РФ формальности, устраняющие сомнения в достоверности декларируемых сведений.

Вместе с этим Общество просило сообщить окончательные результаты (принятое решение) по итогам проводимой проверки.

Брянская таможня в своем письме от 30.09.2008 № 20-14/24909 сообщила Обществу о том, что ею направлен в Центральное таможенное управление запрос о завершении проводимой ФТС России проверки и по получении ответа информация будет сообщена незамедлительно.

Одновременно Общество со своей стороны направило запросы в Таможенную службу Республики Молдова по факту проверки, проводимой в отношении указанных СТ-1, и генеральному директору СП «Молдабела».

Из ответа Таможенной службы Республики Молдова от 26.09.2008 № 06-4-6/6524 следовало, что данная служба получала запросы из ФТС России в мае месяце. Факт выдачи сертификата соответствия Унгеньской таможней Молдовы был подтвержден в Г ФТС РФ письмом от 14.05.2008 № 06-4-6-781/3018, а письмом от 26.05.2008 № 06-4-6- 837/3306 Таможенная служба Республики Молдова направила в ФТС РФ уточняющую информацию и документы, подтверждающие происхождение товаров по всем указанным | в запросе СТ-1.

Обществом был также получен ответ генерального директора СП «Молдабела», из которого следовало, что выдача сертификатов СТ-1, начиная с 01.01.08, осуществляется Таможенной службой Республики Молдова, а продукция фабрики «Молдабела» соответствует критериям пункта 4 подп. б) и в) Правил определения страны происхождения товаров.

После получения данной информации 28.10.2008 Общество обратилось в Брянскую таможню с заявлениями о возврате денежного залога по форме, установленной Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607, с приложением 3-го экземпляра таможенной расписки и ответов Таможенной службы Республики Молдова

На данное заявление ООО «ДААК – ТРЕЙД» получен ответ Брянской таможни от 13.11.2008 № 19-14/28984 о том, что Брянская таможня не располагает сведениями о завершении проверки и осуществить возврат денежных залогов невозможно.

Полагая, что действия Брянской таможни, выраженные в невозврате денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов не соответствуют таможенному законодательству РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Положениями ст. 149 ТК РФ установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные ст. 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного ст. 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо представлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с гл. 31 ТК РФ.

Согласно ст. 34 Закона РФ № 5003-1 от 21.05.93 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) в отношении ряда товаров, перемещаемых через таможенную границу, могут устанавливаться тарифные льготы (тарифные преференции).

При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

В соответствии со ст. 36 Закона при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде:

освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров:

происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Следовательно, товар может быть выпущен в сводное обращение на территории Российской Федерации с предоставлением преференций, если данный товар происходит из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

В силу ст. ст. 36, 37 ТК РФ для предоставления тарифных преференций сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (ч. 4 ст. 36 ТК РФ).

Таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения также в целях проведения выборочной проверки. Проведение такой проверки не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при таможенном оформлении (ч. 5 ст. 36 ТК РФ).

В отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 (далее - Соглашение) и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999 и находящихся в торговом обороте между этими государствами, страна происхождения товаров определяется на основании Правил определения страны происхождения товаров. Такие Правила утверждены решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) от 30.11.2000 «О правилах определения страны происхождения товаров» (далее - Правила).

Для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара или декларации о происхождении товара. При экспорте товаров из государства - участника Соглашения сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом в соответствии с национальным законодательством государства-экспортера (пункты 10 и 11 Правил).

Как указано в пункте 19 Правил, товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и (или) сведения, подтверждающие его происхождение.

Согласно пункту 16 Правил и пункту 4 статьи 36 ТК РФ в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.

При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 № 110 «Об определении страны происхождения товаров, ввозимых из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли»).

В соответствии со ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Как указано в пункте 1 статьи 153 ТК РФ, при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

В силу пункта 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, для подтверждения страны происхождения товаров и права на получение тарифных преференций Общество представило в Таможню сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № 003583 от 29.02.2008, из содержания которого усматривается, что стоимость импортного сырья в цене конечной продукции ниже 50%. Страна происхождения товара – Республика Молдова.

Основанием для проведения проверки выполнения критерия достаточной переработки явилось обращение в ФТС России Некоммерческого партнерства «Российское шерстяное сообщество» от 02.10.2006 № 42-КР-РШС, выражающее обеспокоенность завозом на территорию РФ ковров из Республики Молдова с нарушением международных соглашений.

В связи с чем ФТС России обратилась в Торгово-промышленную палату Республики Молдова, в Таможенную службу Республики Молдова, а также непосредственно в ООО «Молдабела» с запросами о представлении дополнительных сведений относительно синтетических ковров артикулов «Акварель», «Вернисаж» «Роял-Фиеста», «Таурус» производства фабрики «Молдабела». При этом, как следует из материалов дела, запрашиваемая информация предоставлялась.

ФТС России письмом от 17.09.2007 № 01-06/34590 приостановила предоставление преференциального режима на синтетические ковры артикулов «Таурус», «Вернисаж» и «Акварели», изготовленные на территории Республики Молдова фабрикой «Молдабела». Основанием для данного решения послужили имеющиеся у ФТС России предварительные сведения о том, что доля стоимости иностранных компонентов в цене данных синтетических ковров превышает 50%, что не отвечает критерию достаточной обработки/переработки товаров, установленному Правилами.

Данное письмо обязывало таможни, осуществляющие оформление указанного товара, незамедлительно направлять копии сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 с комплектом товаросопроводительных и коммерческих документов в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений для последующей их проверки.

В целях проведения проверки выполнения критерия достаточной переработки в отношении синтетических ковров артикулов «Таурус» ФТС России 11.07.2008 направила запрос в Таможенную службу Республики Молдова с просьбой подтвердить факт выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1, а также представить уточняющую информацию по данным сертификатам, а именно коммерческие документы, на основании которых ТПП Республики Молдова принято решение о выполнении критерия достаточной переработки... при производстве шерстяных ковров.

При этом по указанным ГТД Обществом ввозились синтетические ковры.

Следовательно, по данным сертификатам проверка ФТС России не проводилась, поэтому вывод таможенного органа о том, что доля стоимости иностранных компонентов в цене данных синтетических ковров в целом (по всей продукции фабрики «Молдабела») превышает 50%, не может являться правомерным применительно к конкретным артикулам ковров «Таурус», «Вернисаж» и «Акварели» по настоящему делу.

Других доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что товар не считается происходящим из Республики Молдова и что доля иностранных компонентов в цене ввезенных Обществом синтетических ковров превышает 50%, Таможней не представлено.

Таким образом, исследовав надлежащим образом все фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для вынесения оспариваемых уведомления и требования, а также оснований, препятствующих выпуску товара, ввезенного Обществом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что несмотря на решение Экономического Совета СНГ от 16.12.2005 и возникшие у ФТС России сомнения относительно выполнения правила адвалорной доли, преференции Обществу предоставлялись вплоть до сентября 2007 года.

Вместе с тем, решением Экономического Совета СНГ 12.09.2008 отменено правило адвалорной доли. Указанное решение вступило в законную силу для России с даты его подписания. Данная норма изменила права и обязанности участников ранее возникших и незакончившихся правоотношений. При этом старая норма, введенная Решением Экономического Совета СНГ от 16.12.2005, немедленно прекратила свое действие на те же правоотношения, которые ранее регулировала.

Таким образом, данным решением пересмотрены отношения, которые возникли ранее, и улучшено положение Общества.

Статьей 54 Конституции РФ предусмотрен запрет распространения обратной силы только на Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы-принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, т.е. принимаемые акты международного права не могут противоречить Конституции РФ.

С учетом того, что Общество обратилось в Брянскую таможню с заявлением о возврате денежного средств, внесенных в качестве залога, 28.10.2008, т.е. в момент действия решения от 12.09.2008, правоотношения между Обществом и Брянской таможней по внесенному денежному залогу и его возврату имеют длящийся характер и пережили изменения в законодательстве.

Как уже указывалось выше, п.5 ст. 357 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда возврат денежного залога не производится: при наличии задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.

Сведений о наличии у ООО «ДААК – ТРЕЙД» задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.

При этом ТК РФ не предусматривает такого основания для невозврата суммы залога, как отсутствие сведений о завершении проверки.

Следовательно, оснований для отказа Обществу в возврате денежного залога не имеется.

Ссылка подателя жалобы Брянской таможни на то, что у Общества имеется задолженность по уплате таможенных платежей, ввиду чего таможенный орган не осуществил возврат суммы денежного залога, является необоснованной.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии с пунктом 2 статьи 353 ТК РФ. О взыскании сумм таможенных платежей за счет денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме лицу, внесшему указанные средства на счет этого таможенного органа в течение одного дня после взыскания.

Доказательств направления в адрес Общества письменных сообщений о взыскании сумм платежей за счет денежного залога таможенным органом не представлено.

Таким образом, доводы таможенного органа относительно неправильного применения судами статьи 357 ТК РФ, неприменения подлежащих применению статей 319, 345 ТК РФ, ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что бремя доказывания выполнения критерия достаточной переработки, в том числе соблюдение критерия адвалорной доли, возложено на сторону, претендующую на получение тарифных преференций, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, никаких дополнительных документов и сведений Брянская таможня у ООО «ДААК-ТРЕИД» не запрашивала. В соответствии с письмом ФТС России от 17.09.07 №01-06/34590 спорные СТ-1 были направлены в ФТС РФ для осуществления проверки.

Таким образом, непосредственно у самого Общества на протяжении времени проведения проверки не возникало никакой обязанности по представлению дополнительных документов и сведений, подтверждающих соблюдение спорного критерия.

Ссылка жалобы ФТС России на то обстоятельство, что письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.07.2008 №05-71/27962, направленным в адрес Таможенной службы Республики Молдова, истребовались сведения в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в феврале 2008 года, на которые был выдан сертификат происхождения №MD 003577, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку из содержания запроса усматривается, что в нем отсутствуют ссылки на сертификаты формы СТ-1, представленные Обществом при таможенном оформлении.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, подтверждающих, что доля иностранных компонентов в цене синтетических ковров, ввезенных Обществом по указанным выше ГТД, превышает 50%, таможенными органами в суд не представлено.

Остальные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2009 по делу № А09-12594/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова