Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» – представителей ФИО1 (доверенность от 09.08.2016), ФИО2 (доверенность от 15.09.2016), от акционерного общества «ТНС Энерго Тула» - представителя ФИО3 (доверенность от 01.07.2015) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2016 по делу № А68-9230/2015 (судья Фрик Е.В.), принятое по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ТСЖ «Фрунзе 4» , ТСЖ «Рязанская 16», ТСЖ «Рязанская 18», ТСЖ «Мезенцева 44», ТСЖ «Наш дом-36», ТСЖ «ФИО4 5,7», ООО «УК Платоновский лес-2» о взыскании с ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» - 59 329 ,14 руб., ТСЖ «Наш дом-36»- 45292,90 руб., ТСЖ «Рязанская 16» - 35 927,96 руб., ТСЖ «Рязанская 18»- 20 696,15 руб., ТСЖ «ФИО4 5,7» - 36 543,05 руб., ТСЖ "Фрунзе-4" - 89 294,63 руб., ТСЖ «Мезенцева 44 к.1» - 87355,46 руб., ООО «УК Платоновский лес-2» -11 627,12 руб., установил следующее.

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» - 59 329 ,14 руб., ТСЖ «Наш дом-36»- 45 292,90 руб., ТСЖ «Рязанская 16» – 35 927,96 руб., ТСЖ «Рязанская 18»- 20 696,15 руб., ТСЖ «ФИО4 5,7» - 36 543,05 руб., ТСЖ «Фрунзе-4» – 89 294,63 руб., ТСЖ «Мезенцева 44 к.1» - 87 355,46 руб., ООО «УК Платоновский лес-2» - 11 627,12 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01.06.2016, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2016 исковые требования АО «ТНС Энерго Тула» удовлетворены. С ООО «УК «Платоновский лес» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскан долг в размере 59 329 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 307 руб. С ООО «УК «Платоновский лес» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1341 руб. С ТСЖ «Наш дом – 36» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскан долг в размере 45 292 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 235 руб. С ТСЖ «Наш дом – 36» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1023 руб. С ТСЖ «Рязанская 16» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскан долг в размере 35 927 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 руб. С ТСЖ «Рязанская 16» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 811 руб. С ТСЖ «Рязанская 18» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскан долг в размере 20 696 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 руб. С ТСЖ «Рязанская 18» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 468 руб. С ТСЖ «ФИО4 5,7» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскан долг в размере 36 543 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 189 руб. С ТСЖ «ФИО4 5,7» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 826 руб. С ТСЖ «Фрунзе – 4» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскан долг в размере 89 294 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 руб. С ТСЖ «Фрунзе – 4» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 016 руб. С ТСЖ «Мезенцева 44 к. 1» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскан долг в размере 87 355 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 453 руб. С ТСЖ «Мезенцева 44 к. 1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 973 руб. С ООО «УК «Платоновский лес - 2» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскан долг в размере 11 627 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб. С ООО «УК «Платоновский лес - 2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 263 руб.

ООО Управляющая компания «Платоновский лес» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2016 по делу № А68-9230/2015, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований заявленных к ООО Управляющая компания «Платоновский лес».

Представители заявителя жалобы в судебном заседании пояснили, что заявитель обжалует судебный акт только в части удовлетворения требований, заявленных к ООО Управляющая компания «Платоновский лес».

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ответчику не учел, что расчет суммы ОДН, предъявляемой к взысканию, произведен истцом некорректно, то есть из показаний ОДПУ, снятых в период с 23-25 числа текущего месяца вычитаются показания ИПУ, снятые в период 10-15 числа текущего месяца.

Заявитель жалобы считает, что поскольку показания приборов учета снимаются с разницей в 10-15 дней, то математические значения показаний объема начислений за потребление электроэнергии на общедомовые нужды искусственно увеличиваются.

Исходя из изложенного, по мнению заявителя жалобы, фактически так называемая дельта это не объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а объем коммунальной услуги, предоставленной собственникам для индивидуального потребления в период с 10 по 23-25 число текущего месяца.

Заявитель жалобы также считает, что представленные истцом на магнитном носителе сведения (расчеты) не являются доказательствами, поскольку не отвечают требованиям статей 64 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истцом был представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, а обжалуемое решение обставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей других лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы тем, что при отсутствии заключенного между истцом и ответчиками договоров на энергоснабжение мест общего пользования, истец в период февраль 2014 года – декабрь 2014 года, февраль 2015 года – август 2015 года включительно произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчиков, на общую сумму 386 066,41 руб., что подтверждается счет-фактурами, счетами на оплату, ведомостями потребления, актами приемки-передачи за спорный период, выставленными в адрес ответчиков.

Ответчики, являясь управляющими компаниями, в отношении многоквартирных домов в нарушение положений п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) не оплачивали потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных

с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана правильная квалификация осуществленной истцом поставке электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, как сложившимся договорным отношениям по энергоснабжению мест общего пользования.

Из положений ч.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Правила № 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Из положений п.3 Правил № 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ответчик - ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» являясь управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действуют при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Центрального округа от 04.02.2015 по делу № А68-10743/2013.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

МКД, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета. В показания индивидуальных приборов учета собственников МКД не включено количество электрической энергии, поставляемой для общедомовых нужд.

Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено следующим образом.

Расход за соответствующий месяц по общедомовому прибору учета (далее – ОДПУ) формируется как разница показаний расчетного прибора учета на конец отчетного периода и начало отчетного периода, умноженная на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока. Сверхнормативные ОДН определяются как разница между расходом по общедомовому счетчику, суммой индивидуального потребления и норматива ОДН.

Сумма индивидуального потребления определяется в соответствии с пунктами 42, 59 Правил № 354 из следующих составляющих: по каждой квартире МКД формируется объем потребления по показаниям ИПУ; в случае отсутствия показаний ИПУ в отчетном месяце объем формируется по среднему, но не более 6 месяцев; в случае отсутствия п оказаний ИПУ более 6 месяцев, а также в случае отсутствия ИПУ объем формируется по нормативу потребления.

Расчет нормативного объема ОДН осуществляется в соответствии с формулой № 15 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 № 46, с учетом степени благоустройства МКД и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества (лестничные клетки и общие коридоры).

Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета не противоречит положениям пункта 59 Правил № 354, в связи с чем является обоснованной.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что математические значения показаний объема начислений за потребление электроэнергии на общедомовые нужды искусственно увеличиваются в связи с разницей во времени снятия показаний ОДПУ и ИПУ.

В подпункте е) пункта 31 Правил № 354 указано, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно пункту 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Аналогичное обязательство установлено в пункте 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которого плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Иного срока оплаты потребленной электроэнергии решением собственников МКД, управляемых ответчиками, не установлено.

Показания индивидуальных приборов учета электроэнергии жителями МКД чаще всего передаются в квитанции, которой оплачивается потребленная электроэнергия.

Из указанных показаний и исходил истец в своих расчетах.

Подпунктом б) пункта 32 Правил№ 354 предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в три месяца в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий в любое время.

Пунктом ж) пункта 34 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Исходя из изложенного судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что у ответчика, как у управляющей организации имеется возможность по согласованию с собственниками МКД определить такой порядок снятия, передачи показаний индивидуальных приборов учета, а также оплаты потребленной электроэнергии, который позволит уменьшить и потребление, и возникновение «дельты ОДН».

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы ответчика о ненадлежащих доказательствах истца, поскольку акты снятия показаний ОДПУ представлены в материалы дела в виде сканкопий.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, показания ИПУ не могут быть представлены в виде какого-либо первичного документа, поскольку передаются истцу различными путями, в том числе по телефону, по электронной почте, в платежных документах через различные кредитные организации. Расчеты представлены истцом в электронном виде, поскольку являются очень объемными.

Иных документов, в которых содержатся показания как ОДПУ, так и ИПУ, ответчиком, как управляющей организацией, имеющим право на снятие показаний приборов, не представлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалоба подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 июля 2016 года по делу №А68-9230/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Бычкова

Судьи М.В. Токарева

Н.В. Заикина