Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Центральной акцизной таможни – ФИО2, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 10.06.2009 №07-16/12670;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БрянскАвтоТрейд» (далее – ООО «БрянскАвтоТрейд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2009 №10009000-166/2009 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2009 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела,12.01.2009 между Обществом (покупатель) и SIA «KRIALA NAMS», LV (Латвия) (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 12.01.2009 №1 (т.,л.11-12).

В соответствии с п.1 контракта продавец продал, а покупатель купил на условиях FCA Рига, в частности, бывший в эксплуатации седельный тягач VOLVO FH 12 VIN <***> СМА05В386174, цвет белый, 2004 года выпуска, в количестве 1 шт., по цене 20500, 00 EUR.

Общая сумма контракта составила 29500,00 EUR (с учетом стоимости прицепа) (п.2 контракта).

В рамках указанного контракта на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен указанный товар - седельный тягач VOLVO FH 12.

11.02.2009 ООО «БрянскАвтоТрейд» на Брянский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) №10009160/110209/0000227, согласно которой в режиме «импорт 4» в товарной позиции заявлен товар - тягач седельный VOLVO FH 12, бывший в эксплуатации, 2004 года выпуска, цвет кабины – белый, с массой, приходящейся на седельно-сцепное устройство 10 790 кг, объемом двигателя 12 130 куб.см, экологический класс ЕВРО 3, VIN <***> СМА05В386174, тип/номер двигателя D12D380 ЕМЕС01/456630, фактурной стоимостью 20 500 Евро (т.,л.10).

При этом таможенная стоимость, заявленная декларантом в графе 45 ГТД, определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами, и составила 955 858, 45 руб. Сумма начисленных таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате за таможенное оформление указанного товара, составила 341 241, 47 руб.

Для подтверждения таможенной стоимости по ГТД №10009160/110209/0000227 Обществом представлены, в частности, контракт от 12.01.2009, инвойс от 19.01.2009 №2, отчет по оценке специальной стоимости транспортного средства для таможенного оформления ООО «Стандарткомплект» от 13.02.2009, согласно которому стоимость предъявленного транспортного средства VOLVO FH 12 с учетом выявленных факторов составляет 20 720 Евро без НДС, пробег тягача - 903312 км (показания одометра), справка о транспортных расходах (т.1,л. 20-23).

По запросу Брянского акцизного таможенного поста ЦАТ от 19.02.2009 №44-14/00075 Брянским таможенным постом Брянской таможни была представлена копия ГТД №10002030/251208/0007314, согласно которой вышеуказанный товар был оформлен в таможенном отношении ООО «ЦДС «Европа» (241515, <...>, ИНН <***>, КПП 320701001) в режиме реэкспорта и выпущен в соответствии с данным режимом 30.12.2008 (т.2, л. 23, 24).

Согласно акту таможенного досмотра Брянского таможенного поста Брянской таможни №10102030/261208/001091 пробег транспортного средства - тягача седельного «VOLVO FH12», бывшего в эксплуатации, 2004 года выпуска, цвет кабины - белый, с массой, приходящейся на седельно-сцепное устройство 10790 кг, объемом двигателя 12130 смЗ, экологический класс, ЕВРОЗ, VIN <***>, тип/номер двигателя D12D380 ЕМЕС01/456630 - составил 464203 км. ( т.2, л. 26-29)

Таможенным органом 20.02.2009 в адрес Общества направлен запрос о представлении документов для подтверждения заявленной в ГТД №10009160/110209/0000227 таможенной стоимости (т.1,л.д.17).

В ответ на запрос Общество в адрес таможенного органа письмом от 24.02.2009 (исх.№21) направило пояснения по условиям продаж, контракт от 12.01.2009. При этом в письме Обществом указано, что других документов представить оно не может ввиду их отсутствия, сервисная книжка продавцом товара ему не представлялась (т.3, л.74-78).

25.02.2009 таможней вынесено решение по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10009160/110209/0000227, в соответствии с которым таможенная стоимость должна рассчитываться по 6 методу определения таможенной стоимости (резервный метод) и составить 1 290 268,28 руб. (т.1,л.24-26).

В тот же день таможенным органом в адрес Общества выставлено требование о необходимости корректировки сведений о величине таможенной стоимости и представлении форм КТС и ДТС-2 с пересчитанной величиной таможенной стоимости, платежное поручение для уплаты таможенных пошлин и налогов на сумму 118600 руб. (т.1,л.27).

В ответ на запрос декларант 27.02.2009 направил таможне решение, указав, что все необходимые документы, подтверждающие заявленный метод определения таможенной стоимости, сданы им вместе с ГТД и ДТС-1. При этом декларант отказался уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода, а также выразил несогласие с определением таможенной стоимости другим методом и проведением консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товара (т.1,л.67).

В связи с этим таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров, заполнив ДТС-2 (т.1, л.69).

По факту заявления Обществом в ГТД №10009160/110209/0000227 недостоверных сведений о таможенной стоимости транспортного средства - тягач седельный «VOLVO FH12», послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении №10009000-166/2009 по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (определение от 27.02.2009) (т. 1, л. 116-120).

В тот же день товар, явившийся предметом административного правонарушения – тягач седельный «VOLVO FH12», изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Интертрейд» по акту приемки-передачи материальных ценностей ( т.1, л.121).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 27.07.2009 №10009000-166/2009 (т.3, л. 23-32).

Постановлением от 10.09.2009 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 5 9692,15 руб. (т.1,л.35-44).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно ч.1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

В таможенной декларации, в частности, указываются следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость), сведения об исчислении таможенных платежей (ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, применение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, применение тарифных преференций, суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, установленный Центральным банком Российской Федерации на день подачи таможенной декларации курс валюты для целей учета и таможенных платежей).

В соответствии ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В силу ч.1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Частью 2 статьи 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (ч.3 ст. 323 ТК РФ).

Часть 4 статьи 323 ТК РФ устанавливает, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с ч.5 ст.323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости установлены Законом РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон №5003-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последовательный метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Статья 19 Закона N5003-1 регламентирует положения, применяемые при использовании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Так, ч.1 ст. 19 Закона N5003-1 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 19.1 Закона N5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, таможенная стоимость товара (графа 45 ГТД) определена Обществом, исходя из фактурной стоимости тягача - 20 500 евро (950 423,05 руб. по курсу на день подачи ГТД) + расходы по транспортировке 5 435,40 руб.

Представленным в материалы дела инвойсом от 19.01.2009 №2 подтверждается, что стоимость тягача седельного «VOLVO FH12» составляет 20 500 Евро.

Основанием для выставления указанного инвойса явился контракт от 12.01.2009 №1, в котором стоимость тягача также определена в размере 20 500 Евро.

При этом обязательное указание в документах пробега автотранспортного средства законодательством не предусмотрено.

Между тем Обществом представлен отчет от 13.02.2009 №0036, подготовленный ООО «Стандарткомплект», действующим на основании лицензии на осуществление оценочной деятельности от 24.11.2004 №010235, по оценке специальной стоимости транспортного средства для таможенного оформления.

Согласно указанному отчету стоимость предъявленного транспортного средства VOLVO FH 12 с учетом выявленных факторов составляет 20 720 Евро без НДС, пробег тягача составил 903312 км (показания одометра).

Из материалов дела усматривается, что по поручению таможенного органа ключевым механиком ООО «Клуб Авто Центр» проведено тестирование тягача седельного «VOLVO FH12», в ходе которого установлено, что все приборы транспортного средства находятся в исправном состоянии.

При этом вывод официального представительства VOLVO ЗАО «Вольво Восток» (письмо от 27.07.2009) о том, что производилось несанкционированное вмешательство в бортовые электронные системы автомобиля, носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Кроме того, ООО «Клуб Авто Центр» и ЗАО «Вольво Восток» не являются экспертными организациями, имеющими право на проведение автотехнической экспертизы.

Таком образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о завышении ООО «БрянскАвтоТрейд» пробега декларируемого товара - тягача седельного «VOLVO FH12», в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения генерального директора ООО «БрянскАвтоТрейд» ФИО3 от 14.04.2009, согласно которым при покупке тягача Обществу были представлены только те документы, которые были приложены при оформлении ГТД №10009160/110209/0000227. Таможенным оформлением товаров по указанной ГТД занимались ФИО4, ФИО5 ФИО4 является сотрудником Общества с 13.05.2008. Согласно ст. 131 ТК РФ и приказу ФТС России от 25.04.2007 №536 для оформления ГТД были приложены все необходимые документы. Опись и все документы согласно этой описи находятся в комплекте к ГТД. Таможенная стоимость в графе 45 ГТД №10009160/110209/0000227 была заявлена по первому методу на основании ст.323 ТК РФ и ст.ст. 19,19.1 Закона №5003-1. Никаких недостоверных сведений ООО «БрянскАвтоТрейд» не заявляло. Вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ Общество не признает.

Из объяснений ФИО4, менеджера ООО «БрянскАвтоТрейд», также усматривается, что к ГТД №10009160/110209/0000227 ею были представлены документы, указанные в описи к данной ГТД. Таможенная стоимость в графе 45 ГТД была заявлена по первому методу на основании ст. 323 ТК РФ и закона о таможенном тарифе. Никаких сомнений в данных пробега тягача у нее не возникло, поскольку пробег тягача не имеет никакого значения для определения таможенной стоимости товара, пробегом она не интересовалась. Недостоверной таможенной стоимости товара - тягача седельного «VOLVO FH12» в ГТД №10009160/110209/0000227 ею заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода и последующих четырех методов определения таможенной стоимости товара, а также необходимость применения шестого метода.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что таможней не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости транспортного средства в ГТД №10009160/110209/0000227, а также доказательств, которые свидетельствовали бы о непринятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Довод жалобы о том, что таможня лишена была возможности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «БрянскАвтоТрейд» к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку оригиналы материалов дела об административном правонарушении находились в Брянской транспортной прокуратуре, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Приказом ГТК РФ от 25.06.2002 N657 утверждена Инструкция об организации контрольно-наблюдательного производства по делам об административных правонарушениях (далее - Инструкция).

Настоящая Инструкция определяет единую для таможенных органов процедуру организации контрольно-наблюдательного производства (далее - КНП) по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.1.2 Инструкции основанием для организации КНП по делу об административном правонарушении является принятое по делу решение о направлении его в суд, в прокуратуру или другие (за исключением таможенных) правоохранительные органы.

В соответствии с п.2.1 Инструкции организация КНП по делу об административном правонарушении включает формирование контрольно-наблюдательных дел (далее – КНД), его учет, ведение и хранение в таможенном органе.

В силу п.2.2 Инструкции формирование КНД состоит в снятии копий с документов, содержащихся в деле об административном правонарушении, и группировании их в дело. Копии документов заверяются в соответствии с порядком, установленным ГТК России, и подшиваются в хронологическом порядке.

КНД формируется, в частности, из копий следующих документов:

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколов (определения) о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- ГТД, инвойсов и других документов, характеризующих предмет административного правонарушения;

- постановлений о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении и определений о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении;

Таким образом, таможенный орган имел возможность представить в суд первой инстанции контрольно-наблюдательное дело, содержащее в себе копии всех документов, необходимых для разрешения в рассматриваемом случае дела об административном правонарушении в отношении ООО «БрянскАвтоТрейд».

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции намеренно лишил таможню возможности направления в судебное заседание своего представителя и, как следствие, возможности реализации процессуальных прав, предоставленных АПК РФ, несостоятельна.

В обоснование указанного таможенный орган ссылается на то, что судебные заседания назначены на 02.11.2009 и 09.11.2009, тогда как определения суда поступили в таможню 30.10.2009 и 05.11.2009, в связи с чем с учетом выходных дней у административного органа на подготовку к судебному разбирательству было отведено менее чем два рабочих дня.

Между тем указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о направленности действий суда первой инстанции на лишение таможни возможности направления в судебное заседание своего представителя и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Апелляционная инстанция также отклоняет довод жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее - Конвенция) при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Во-первых, суд первой инстанции ссылался на нормы указанной Конвенции не при рассмотрении дела об оспаривании решения таможни о привлечении Общества к административной ответственности, а при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления таможенного органа.

Во-вторых, в соответствии с положениями Конвенции необоснованный отказ в восстановлении срока есть ограничение права на доступ к правосудию.

Восстанавливая пропущенный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности с учетом положений Конвенции, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2009 по делу №А09-10626/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.А. Полынкина

О.А. Тиминская