Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасов Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие заявителя – конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мостовский карьер» (г. Калуга, с. Сосновый бор, п. Сосновый бор, ОГРН 1024001194172, ИНН 4027031589) Лаврухина Виктора Ивановича (г. Калуга, ОГРНИП 304402735600124, ИНН 402701333108), заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (г. Калуга), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2021 по делу № А23-4272/2021 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Мостовский карьер» (далее – ОАО «Мостовский карьер», общество, заявитель) Лаврухин Виктор Иванович (далее – конкурсный управляющий, Лаврухин В.И.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, филиал, учреждение, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) № КУВИ-002/2021

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2021 по делу № А23-4272/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции ненадлежащее применены и истолкованы нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости».

Апеллент ссылается на то, что при обработке филиалом запросов о предоставлении сведений из ЕГРН, сотрудниками филиала оценивается факт приложения к запросу надлежащим образом заверенных документов, в том числе копий вступивших в законную силу судебных актов, то есть содержащих гербовую печать суда, как документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой запрос. При обработке запросов о представлении сведении из ЕГРН работники рассматривают непосредственно сам запрос и документы, приложенные к запросу, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность работников филиала изыскивать иные документы и информацию иных источников. Кроме того, у работников филиала отсутствует возможность убедиться в достоверности представленных копий судебных актов, путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в связи с отсутствием доступа в сеть интернет на рабочем месте.

Податель жалобы обращает внимание на то, что оспариваемый отказ в представлении сведений не лишает конкурсного управляющего возможности обратится в филиал с заявлением о представлении сведений ЕГРН, с приложением надлежаще заверенной копии судебного акта, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего, для получения необходимых сведений.

Конкурсный управляющий ОАО «Мостовский карьер» Лаврухин В.И. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2021 (резолютивная часть которого объявлена 02.04.2021) по делу № А23-8727/2019 ОАО «Мостовский карьер» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лаврухин В.И.

Конкурсный управляющий ОАО «Мостовский карьер» Лаврухин В.И. обратился к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужский области с запросом о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ОАО «Мостовский карьер» в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (все виды объектов недвижимости на всей территории Российской Федерации за период с 01.01.2011).

Указанный запрос о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, направлен через Офис «Мои документы» с приложением решения Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2021 по делу № А23-8727/2019, и зарегистрирован за номером № MFC-0559/2021-96979-1 от 22.04.2021.

Учреждением принято решение об отказе в представлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2021 № КУВИ-002/2021-432993174, со ссылкой на нарушение пункта 43 приказа Министерства экономического развития России от 23.12.2015 № 968 в связи с отсутствием заверенной копии вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий ОАО «Мостовский карьер» Лаврухин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из вышеуказанной нормы следует, что в отношении имущества должника конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации в отношении должника.

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего компетенцией по оперативному руководству процедурами в деле о банкротстве в целях формирования конкурсной массы должника и проведения расчетов с кредиторами.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных представить сведения и документы управляющему.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Пунктом 1.4. приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № п/0515 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии с частями 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В силу положений пункта 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам и другим, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Из пункта 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ следует, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом банкротстве.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее – Порядок № 968).

Из пункта 43 Порядка № 968 следует, что к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя – арбитражного управляющего, конкурсного управляющего).

При этом, если сведения ограниченного доступа запрашиваются заявителями, указанными в частях 13 – 16 статьи 62 Закона, документы, подтверждающие право указанных заявителей на получение сведений ограниченного доступа, не представляются, а в запросе дополнительно указываются основания истребования таких сведений, предусмотренные частями 13 – 16 статьи 62 Закона.

Частью 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ предусмотрена возможность получения запрашиваемых сведений арбитражными управляющими.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь к учреждению с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении ОАО «Мостовский карьер», конкурсный управляющий приложил в качестве подтверждения полномочий копию решения Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2021 по делу № А23-8727/2019.

В данном судебном акте указано на утверждение Лаврухина В.И. конкурсным управляющим ОАО «Мостовский карьер».

При этом, как установлено судом, копия решения изготовлена путем выведения на печать текста судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел», о чем свидетельствует имеющейся в верхнем левом углу индивидуальный QR-код.

Тексты судебных актов арбитражных судов, по общему правилу, установленному статьей 177АПК РФ, размещаются в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), и опубликованные в таком порядке в сети Интернет сведения носят официальный публичный характер.

Информационная система «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) является информационной системой, содержащей базы данных судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что система автоматизации судопроизводства – программно-технический комплекс, обеспечивающий ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий (в частности, Автоматизированная информационная система Верховного Суда Российской Федерации, Государственная автоматизированная система «Правосудие», иные автоматизированные информационные системы судов общей юрисдикции, комплекс автоматизированных информационных систем арбитражных судов, включая автоматизированную информационную систему «Судопроизводство», программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство», информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов») (пункт 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено следующее.

Исходя из положений статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тексты судебных актов арбитражных судов, по общему правилу, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). Требование пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, изготовленной посредством печати из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность убедиться в достоверности представленной копии путем обращения к указанной информационной системе.

Представление заверенной судом копии судебного акта для арбитражных судов является обязательным в случае направления судом для исполнения по ходатайству взыскателя исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 3.1 статьи 319АПК РФ) (пункт 4).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, требование пункта 43 Порядка № 968 о представлении надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего следует считать соблюденным и в том случае, когда копия судебного акта арбитражного суда не содержит подпись судьи, а также гербовую печать суда, поскольку у учреждения имеется возможность убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства являются общеизвестными и общедоступными, поскольку подлежат обязательному опубликованию в открытых официальных источниках в силу статьи 128 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 №302-ЭС20-13971, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020 по делу № А19-27905/2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2021 по делу № А19-15154/2020, Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по делу № А40-44209/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 по делу № А11-3884/2019

Доводы управления о том, что в нарушение пункта 10.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) (далее – Инструкция) приложенная к запросу копия решения не заверена гербовой печатью, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Инструкция является документом, регламентирующим отношения только внутри системы арбитражных судов, и не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, подлежащего обязательному применению иными лицами и органами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приложенная к запросу конкурсного управляющего ОАО «Мостовский карьер» Лаврухина В.И. распечатка соответствующего решения об утверждении его конкурсным управляющим должника является надлежащим подтверждением полномочий на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации.

Кроме того, иных оснований отказа в предоставлении заявителю сведений из ЕГРН учреждением ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения дела не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ право арбитражного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, вопреки доводам учреждения, отказ в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2021 № КУВИ-002/2021-432993174 является незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал незаконным и отменил решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН № КУВИ-002/2021.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом результатов их рассмотрения суд первой инстанции правомерно возложил на учреждение обязанность в срок в течение 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления конкурсному управляющему ОАО «Мостовский карьер» Лаврухину В.И. информации о правах ОАО «Мостовский карьер» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на всей территории Российской Федерации.

Довод учреждения о том, что размещенный на официальном сайте арбитражного суда текст судебного акта не является копией судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку размещение судебного акта в открытом официальном источнике не умаляет его законность и достоверность, при этом учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.10.2020 № 302-ЭС20-13971.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что учреждение в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2021 по делу № А23-4272/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова