Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – публичного акционерного общества «Юнипро» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092), заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701458145, ИНН 6730013853), Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (г. Смоленск, ОГРН 1036758300611, ИНН 6731020765), департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2022 по делу № А62-1870/2022 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Юнипро» (далее – ПАО «Юнипро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – управление Росреестра по Смоленской области, управление) о признании недействительным уведомления от 11.02.2022 № КУВД-001/2021-45152799/6 об отказе государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: участок автодороги Горки-Трунаево. протяженностью 4000 м, площадь покрытая: 24 000 кв.м от АТЦ до золоотвала, кадастровый номер 67:07:0000000:502, расположенный по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, пос. Озерный, примерно в 1192 м по направлению на север от ориентира черта поселка Озерный, и о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Смоленской области, Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (далее – СОГБУ «Смоленскавтодор») и департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2022 заявленные требования удовлетворены, уведомление управления от 11.02.2022 № КУВД-001/2021-45152799/6 об отказе государственной регистрации прекращения права признано недействительным; на управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ПАО «Юнипро» на объект недвижимости с кадастровым номером 67:07:0000000:502 – участок автодороги Горки-Трунаево, протяженностью 4000 м, площадь покрытия 24 000 кв.м от АТЦ до золоотвала, расположенный по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, пос. Озерный, примерно в 1192 м по направлению на север от ориентира черта поселка Озерный.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что представленное заявителем решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2021 по делу № А62-1340/2021 как документ-основание не соответствует нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отмечает, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Смоленской области на часть автодороги, в которую входит участок автодороги с кадастровым номером 67:07:0000000:502.

ПАО «Юнипро» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в едином государственном реестре недвижимости 08.08.2006 сделана запись регистрации № 67-07-09/055/2006-96 о праве собственности ПАО «Юнипро» на участок автодороги Горки-Трунаево, протяженность 4000 м, площадь покрытия 24 000 кв.м от АТЦ до золоотвала, кадастровый номер 67:07:0000000:502.

Данный участок автодороги является частью автодороги «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово-Велисто», протяженностью 21 500 м, идентификационный номер 66 ОП МЗ 66Н-0708, учетный номер 66Н-0708, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области, утвержденный постановлением администрации Смоленской области от 06.08.2010 № 457, которая находится в собственности Смоленской области и в оперативном управлении СОГБУ «Смоленскавтодор».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 07.2021 по делу № А62-1340/2021 обществу отказано в удовлетворении иска к Смоленской области в лице администрации Смоленской области о признании права собственности на участок автодороги Горки-Трунаево отсутствующим. В мотивировочной части решения указано, что автодорога Горки-Трунаево не могла быть включена в состав имущества, передаваемого в частную собственность в силу действовавшего на момент приватизации законодательства и ее прямого назначения, а спорный объект относится к собственности Смоленской области. Решение вступило в законную силу 27.08.2021.

Управление участвовало в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2021 по делу № А62-1340/2021 заявитель обратился в управление с просьбой внести в ЕГРН запись о прекращении его права собственности на указанный объект недвижимости (письмо от 14.09.2021 № 3405/10).

Письмом от 20.10.2021 № 06-26423/АЗ регистрирующий орган рекомендовал заявителю обратиться в администрацию Смоленской области с просьбой о том, чтобы ее представителем было подано исковое заявление о признании отсутствующим права ПАО «Юнипро» на участок автодороги Горки-Трунаево.

ПАО «Юнипро», полагая, что, поскольку наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ), 27.10.2021 подал документы о государственной регистрации прекращения своего права собственности на указанный участок автодороги.

Уведомлениями от 12.11.2022 № КУВД-001/2021-45152799/1 и № КУВД-001/2021-45152799/2 (т. 1 л.д. 110-111) действия по государственной регистрации права и государственному кадастровому учету приостановлены. Основанием для приостановления послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поскольку прекращение права на объект недвижимости без перехода права возможно только в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН; согласно подпункту 3 пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно, однако, такого заявления не предоставлено; решение Арбитражного суда Смоленской области не содержит отметки о вступлении в законную силу; решение суда не содержит информации об исключении записи о праве собственности из ЕГРН.

Заявителем 25.01.2022 в управление дополнительно предоставлены решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2021 по делу № А62-1340/2021 с отметкой о его вступлении в законную силу (т. 1 л.д. 117-120) и определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2021 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2021 по делу № А62-1340/2021 (т. 1 л.д.116).

Уведомлениями от 11.02.2022 № КУВД-001/2021-45152799/1 и № КУВД-001/2021-45152799/1 управление отказало в государственной регистрации прекращения права собственности на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно документов, подтверждающих прекращение права собственности на участок автодороги Горки-Трунаево (т. 1 л.д. 123, 124).

Заявитель, полагая, что вышеуказанный отказ органа регистрации не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов общества (несение ответственности и расходов за состояние дороги (в том числе, возмещение убытков при ДТП); увеличение налогового бремени (налог на имущество) и т.д.), обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 3-5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом.

В случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (пункт 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца четвертого пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А62-1340/2021 установлено, что право собственности на объект недвижимости автодороги «Витязи-Духовщина-Белый–Нелидово-Велисто», частью которого является участок автодороги Горки-Трунаево (право собственности на который зарегистрировано в настоящее время за обществом) возникло у субъекта Российской Федерации в силу закона (часть 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что согласно плану приватизации от 29.09.1992 в собственность открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Смоленскэнерго» в порядке приватизации перешла автодорога Горки-Трунаево, площадью покрытия 42 000 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2001 серии 67-АА № 009258).

Впоследствии в 2005 году участок автодороги Горки-Трунаево протяженностью 3000 м, площадью покрытия 18 000 кв.м, передан на безвозмездной основе в государственную собственность Смоленской области в соответствии с договором от 31.01.2005 и дополнительным соглашением к договору от 26.12.2005.

Оставшийся участок автодороги Горки-Трунаево протяженностью 4000 м, площадью покрытия 24 000 кв.м на основании бухгалтерского разделительного баланса ОАО «Смоленскэнерго» от 30.06.2004, акта о приеме-передачи здания, сооружения от 01.02.2005 № 758 перешел в собственность ОАО «Смоленская ГРЭС», которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» и переименовано в открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» 08.07.2011, и 23.06.2016 – в ПАО «Юнипро».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 631 «Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности» (действовавшего на момент приватизации общества), отчуждению не подлежали земли общего пользования в населенных пунктах (площади, улицы и проезды, дороги и т.д.).

Согласно пунктам 2.1.14, 2.1 раздела 2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, приватизация автомобильных дорог общего пользования запрещена.

Поскольку объект недвижимости (участок автодороги Горки-Трунаево с кадастровым номером 67:07:0000000:502) является частью автомобильной дороги «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово-Велисто», то он как самостоятельный объект в реестр государственной собственности Смоленской области не включен.

Автомобильная дорога «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово-Велисто» включена в реестр государственной собственности Смоленской области, о чем свидетельствует выписка из указанного реестра от 24.11.2020 № 2673/6-1. Основанием внесения указанной автодороги в реестр государственной собственности Смоленской области явилось постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.1992 № 608 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Смоленской области».

Таким образом, автомобильная дорога «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово-Велисто» находится в государственной собственности Смоленской области с 1992 года, что подтверждается выпиской из реестра государственной собственности Смоленской области от 24.11.2020 № 2673/61.

Право оперативного управления и передачи дороги СОГБУ «Смоленскавтодор» подтверждается распоряжениями администрации Смоленской области от 19.06.1998 №180-р, от 15.04.1999 №159-р, от 11.11.2011 №1939-р/адм, от 24.08.1998 № 315-р, актом от 12.11.1998 № 2 (с приложением), а переименование дороги – актом от 01.06.2010 № 7.

Объект находится на балансе СОГБУ «Смоленскавтодор» с 1998 года, что подтверждается инвентарной карточкой нефинансовых активов.

В связи с изложенным судом сделан вывод о том, что участок автодороги Горки-Трунаево не является самостоятельным объектом недвижимости и не может относиться к собственности общества, а является частью объекта недвижимости, относящегося к собственности Смоленской области.

Право собственности Смоленской области является ранее возникшим в силу закона и не требует государственной регистрации.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости «Автомобильная дорога «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово-Велисто» (т. 1 л.д.125).

Таким образом, в решении суда по делу № А62-1340/2021 в полном объеме разрешен вопрос об отсутствии такого самостоятельного объекта недвижимости как «участок автодороги Горки-Трунаево с кадастровым номером 67:07:0000000:502», и о том, что этот участок дороги является составной частью объекта недвижимости «Автомобильной дороги «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово-Велисто», находящегося в собственности Смоленской области.

Общество обратилось в орган регистрации с заявлением о прекращении своего права, отсутствие которого установлено вступившим в законную силу судебным актом.

При этом необходимо учитывать, что из упомянутого судебного акта следует, что автодорога Горки-Трунаево не могла быть включена в состав имущества, передаваемого в частную собственность в силу действовавшего на момент приватизации законодательства и ее прямого назначения, следовательно, ПАО «Юнипро» изначально не могло иметь никаких прав на данный объект.

Законом предусмотрена возможность собственника отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, к рассматриваемым правоотношениям такой подход неприменим, поскольку, как указывалось выше, права собственности на автодорогу Горки-Трунаево у ПАО «Юнипро» не имеется.

Фактически ПАО «Юнипро», обращаясь в управление Росреестра по Смоленской области, преследовало цель – устранить несоответствие содержащейся в ЕГРН информации о принадлежности ему имущества, собственником которого оно являться не может.

По мнению судебной коллегии, учитывая, что спор о правах на автодорогу Горки-Трунаево разрешен арбитражным судом в деле № А62-1340/2021, у заявителя для достижения вышеуказанной цели отсутствует реальная возможность воспользоваться каким-либо иным способом защиты, кроме как предъявить решение арбитражного суда по делу № А62-1340/2021 в регистрирующий орган, подтвердив, тем самым, отсутствие прав на недвижимое имущество.

В рассматриваемой ситуации указанное решение по делу № А62-1340/2021 является достаточным документом-основанием для государственной регистрации прекращения права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий носит формальный и неправомерный характер, нарушает права и законные интересы заявителя.

Отказ в удовлетворении требований означал бы неустранение недостоверности сведений в ЕГРН, поскольку допускал бы одновременное нахождение участка автодороги в собственности двух лиц, в то время как суд в деле № А62-1340/2021 разрешил спор в пользу Смоленской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2022 по делу № А62-1870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова