Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Максименкова Юрия Александровича (г. Смоленск, ОГРНИП 307673129800010, ИНН 673110859850) – Максименкова Ю.А. (выписка из ЕГРИП), Тридед С.А. (доверенность от 01.02.2021 № 001), от заинтересованного лица – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) – Фомченковой М.А. (доверенность от 24.12.2020 № 164), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2021 по делу № А62-11258/2020 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Максименков Юрий Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Максименков Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее – заинтересованное лицо, уполномоченный орган, администрация) о признании незаконным изложенного в письменном сообщении от 30.10.2020 № 24/10274-исх. отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030907:22 и возложении обязанности заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2021 по делу № А62-11258/2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не правильное применение судом норм материального и процессуального права.

ИП Максименков Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра и Кадастровая палата отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником объекта капитального строительства «Автосалон» с кадастровым номером 67:27:0030907:147, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 49 (договор купли-продажи от 10.03.2020), а также арендует земельный участок площадью 4570 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0030907:22, на котором расположен указанный объект (договор аренды земельного участка № 1426/3 от 24.11.2011, заключенный с департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области, и договор уступки прав и обязанностей (арендатора) от 25.03.2020).

Планируя приобрести арендуемый земельный участок в собственность с привлечением кредитных средств, предприниматель 22.06.2020 обратился в управление имущественных, земельных и жилищных отношений администрации, являющейся в настоящее время стороной в договоре аренды земельного участка от 24.11.2011 № 1426/3, с заявлением о предоставлении информации о выкупной цене земельного участка и сроке ее оплаты.

Согласно полученному им ответу (письмо от 29.06.2020 № 24/5724-исх.) по информации, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровая стоимость земельного участка площадью 4570 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0030907:22, имеющего вид разрешенного использования – для строительства автосалона, на котором расположен объект недвижимости – автосалон, площадью 1285 кв.м, составляет 4 017 000 руб. В соответствии с постановлением администрации города Смоленска от 08.04.2013 № 261 «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких участков без проведения торгов» в отношении земельных участков с разрешенным использованием – под автосалон процентная ставка равна 100 % кадастровой стоимости земельного участка, т.е. выкупная цена составляет 4 017 000 руб.

05.10.2020 предприниматель подал в администрацию заявление о расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2011 № 1426/3 и приобретении земельного участка площадью 4570 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0030907:22, в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статей 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 30.10.2020 № 24/10274-исх. предпринимателю сообщено, что в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007 № 490, управлением имущественных, земельных и жилищных отношений администрации подготовлен проект постановления об изменении вида разрешенного использования участка (площадью 4570 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0030907:22), который находится на согласовании в заинтересованных структурных подразделениях администрации. После подписания и регистрации вышеуказанного постановления управлением будут внесены в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) сведения в части вида разрешенного использования участка, подготовлено соглашение о расторжении договора (аренды земельного участка от 24.11.2011 № 1426/3), акт сдачи-приемки участка, а также проект договора купли-продажи испрашиваемого участка.

Предприниматель, полагая, что действия по отказу в выкупе земельного участка не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции проврано исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанным лицам земельные участки предоставляются в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Из вышеуказанных норм права следует, что обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

В силу положений пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 ЗК РФ).

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержденного Президиумом указанного суда 27.12.2017).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (предложение второе части 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что в связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030907:22 здания (строения) автосалона, принадлежащего на праве собственности ИП Максименкову Ю.А., последний имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов по цене, равной его кадастровой стоимости, которая по состоянию на дату обращения предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением о выкупе участка (05.10.2020) согласно решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области от 10.07.2014 № 15-8437 составляла 4 017 000 руб.

В свою очередь, администрацией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не подлежит отчуждению по основаниям, предусмотренным статьей 39.16 ЗК РФ, либо необходимо предварительное образование указанного земельного участка, уточнение его границ.

Напротив, как следует из вышеупомянутого письменного сообщения от 30.10.2020 № 24/10274-исх., администрацией выражена готовность предоставить предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030907:22 непосредственно после изменения вида его разрешенного использования.

В силу статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются применительно к каждой территориальной зоне в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплено правило, согласно которому установление градостроительных регламентов осуществляется с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а также планируемого развития территориальных зон, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; допускается сочетание в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом, исходя из положений части 8 статьи 36 ГрК и части 4 статьи 85 ЗК РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно пунктам 11 – 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Как следует материалов дела, в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка площадью 4570 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0030907:22, приведен администрацией в соответствие с утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 № 68).

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место бездействие администрации, выразившееся в невыполнении действий, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и не завершении процедуры предоставления земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последующее бездействие администрации, выражающееся в уклонении от заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка, является неправомерным, нарушает права и законные интересы ИП Максименков Ю.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В понимании главы 24 АПК РФ избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действий либо бездействия).

Из материалов дела следует и судом установлено, что предметом спора является установление бездействия администрации в части подготовки и направления обществу проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательсива, а также учитывая полномочия администрации, суд первой инстанции правомерно возложил на нее обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, а именно осуществить подготовку в трех экземплярах и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030907:22, площадью 4570 кв.м., находящегося на пересечении улиц 25 Сентября – Бабушкина в городе Смоленске, с указанием цены участка – 4 017 000 руб., и направить проект такого договора для подписания предпринимателю.

С учетом изложенного, суд апелляционной жалобы отклоняет доводы администрации о том, что в указанной территориальной зоне размещение автосалона не допустимо и для предоставления земельного участка за плату необходимо сначала изменить вид разрешенного использования участка, как несостоятельные, основанные на неправильном применение норм права.

Более того, согласно пункту 2 статьи 9 Правил землепользования и застройки города Смоленска изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории г. Смоленска может осуществляться правообладателями земельных участков.

Исходя из смысла статьи 5 ЗК РФ при наличии договора аренды, именно арендаторы (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды земельного участка являются правообладателями земельных участков, ИП Максименков Ю.А. такое заявление не подавал, согласия администрации не предоставлял.

Так, предприниматель просил признать незаконным действия администрации, выраженные в письме администрации от 30.10.2020 № 24/10274-исх., по уклонению от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030907:22, площадью 4570 кв.м. в городе Смоленске, на пересечении улиц 25 Сентября-Бабушкина, в предусмотренный законодательством срок;

Администрацией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не подлежит отчуждению по основаниям, предусмотренным статьей 39.16 ЗК РФ, либо необходимо предварительное образование указанного земельного участка, уточнение его границ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки доводам администрации, правомерно признал незаконным бездействие администрации, связанное с непринятием решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030907:22, площадью 4570 кв.м., находящегося на пересечении улиц 25 Сентября - Бабушкина в городе Смоленске.

Ссылка подателя жалобы на положения части 5 статьи 4 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм права, поскольку для данной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Вопреки доводам жалобы, нарушения судом первой инстанции положений статьи 49 АПК РФ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2021 по делу № А62-11258/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Смоленска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова