Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой В.Н. и Стахановой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД-АВТО» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2020 по делу № А23-2429/2020 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД-АВТО» (Калужская область, г. Людиново, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северному отделу автотранспортного надзора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва) о признании незаконным постановления от 16.03.2020 № 012214 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД-АВТО» (далее – ООО «ТД-АВТО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Северному отделу автотранспортного надзора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления от 16.03.2020 №012214 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Северного отдела автотранспортного надзора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.03.2020 №012214 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ТД-АВТО» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, при этом размер назначенного штрафа уменьшен до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемых постановления и протокола, указывает на недоказанность события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в период привлечения к административной ответственности автобус ООО «ТД-АВТО» на рейс не выпускался, выбыл из владения ООО «ТД-АВТО». С начала января 2020 года деятельность фирмы ООО «ТД-АВТО» была приостановлена до решения финансовых проблем, путевые листы не выписывались, все сотрудники (в том числе и водители) были уволены.

Управление отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 на территории г. Москвы, государственными транспортными инспекторами управления совместно с работниками Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в лице ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» проведено контрольное мероприятие по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения Управления от 27.01.2020 №10-1/34- 01.

В ходе рейдового мероприятия 18.02.2020 в 07.00 час. по адресу: <...>, в действиях юридического лица ООО «ТД-АВТО» выявлены нарушения транспортного законодательства РФ, а именно нарушения требований частей 1, 2 статьи 27, статьи 37 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, пункта 94 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112, части 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так управлением установлено, что обществом осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по заказу «ул.Ярославская 10 – ул.Б.Дмитровка 9» транспортным средством категории МЗ марки ПАЗ, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1, на основании путевого листа от 18.02.2020 №003 без заключенного в письменной форме договора фрахтования или заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, соответствующего требованиям, установленным частью 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 18.02.2020 №140/1433/1802.

Протоколом от 18.02.2020 №140/1433/1802 наложен арест на транспортное средство категории МЗ марки ПАЗ, г/н <***>.

Опрошенный 18.02.2020 ФИО1 пояснил, что он работает по трудовому договору в компании ООО «ТД-АВТО», возит вольнонаемных работников на строительные объекты. 18.02.2020 в 07.00 час. утра он осуществлял перевозку пассажиров до ул.Б.Дмитровка, его остановили сотрудники полиции, договора фрахтования или заказ-наряда у него с собой не было.

По выявленным нарушениям в отношении юридического лица ООО «ТД-АВТО» определением от 18.02.2020 №140/1433/79 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Также управлением вынесено определение от 18.02.2020 №140/1433/79-2 об истребовании сведений.

Вышеуказанные определения были получены нарочно представителем общества по доверенности ФИО2 – 20.02.2020, о чем имеется соответствующая отметка в них.

Извещением от 18.02.2020 №140/1433/79/2 законный представитель ООО «ТД-АВТО» вызван 04.03.2020 в 12.00 час. для оставления протокола об административном правонарушении.

Указанное извещение также было получено нарочно представителем общества по доверенности ФИО2 – 20.02.2020, о чем имеется соответствующая отметка в нем.

04.03.2020 государственным инспектором управления, без участия надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении №010739, согласно которому 18.02.2020 в 07 час. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе проведения планового (рейдового) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что ООО «ТД-АВТО» в нарушение требования части 1,2 статьи 27, статьи 37 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, части 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 94 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112-ПП, осуществляло перевозку пассажиров и багажа по заказу транспортным средством категории МЗ марки ПАЗ, г/н <***>, под управлением водителя К.Ч.КБ., без заключенного в письменной форме договора фрахтования или заказ-наряда на предоставления транспортного средства, что подтверждается: актом осмотра ТС №140/1433/1802 от 18.02.2020, фотоматериалами, фотокопиями документов.

Таким образом, в действиях ООО «ТД-АВТО» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 «Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Федерального закона от 30.12.2001 №195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, в данном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 16.03.2020 в 10.00 час.

Протокол об административном правонарушении от 04.03.2020 №010739 направлен 04.03.2020 в адрес общества по почте и получен последним – 10.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Государственным инспектором управления 16.03.2020 за №012214 в отношении ООО «ТД-АВТО», без участия надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, по указанным фактам вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное постановление направлено обществу 16.03.2020 по почте и получено последним – 26.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции обосновано отметил, что в постановлении о назначении административного наказания от 16.03.2020 №012214 присутствует явная описка в указании части статьи 11.14.2 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности.

Так в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2020 №010739 указано, что обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания от 16.03.2020 №012214, также указано, что в действиях ООО «ТД-АВТО» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, а именно обществом осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по заказу транспортным средством категории МЗ марки ПАЗ, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1, без заключенного в письменной форме договора фрахтования или заказ-наряда на предоставления транспортного средства.

Вместе с тем, в резолютивной части данного постановления общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии явной опечатки при составлении постановления о назначении административного наказания от 16.03.2020 №012214, в части указания о привлечении общества к административной ответственности по части 4 вместо части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ и расценивает данную описку, как техническую, поскольку в вышеуказанных документах прописан текст нормы права, которая по мнению административного органа нарушена обществом.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства в виде административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона №259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости – количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Закона №259-ФЗ).

На основании пунктов 89 - 94 Правил №112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона №259-ФЗ.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона №259-ФЗ (пункт 89 Правил №112).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил №112.

Как указано в пункте 94 Правил №112 договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из анализа вышеперечисленных положений следует, что договор фрахтования или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, в том числе, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, должны находиться непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела обществу вменяется правонарушение, выразившееся в перевозке пассажиров без заключенного договора фрахтования или заказ-наряда на предоставление транспортного средства.

Как указывает административный орган, в ходе проведения планового (рейдового) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что 18.02.2020 в 07.00 час. по адресу: <...>, в действиях юридического лица ООО «ТД-АВТО» выявлены нарушения транспортного законодательства РФ, а именно нарушение требований частей 1, 2 статьи 27, статьи 37 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, пункта 94 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112, части 5 статьи 426 ГК РФ, так управлением установлено, что обществом осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по заказу «ул.Ярославская 10 – ул.Б.Дмитровка 9» транспортным средством категории МЗ марки ПАЗ, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1, на основании путевого листа от 18.02.2020 №003 без заключенного в письменной форме договора фрахтования или заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, соответствующего требованиям, установленным частью 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения административный орган ссылается на акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 18.02.2020 №140/1433/1802, фотоматериал, путевой лист от 18.02.2020 №003, трудовой договор с водителем от 01.07.2019 №733, объяснения последнего, отобранные 18.02.2020.

На основании изложенного, суд области обоснованно пришел к выводу, что административным органом в рамках проведенной плановой проверки доказано событие вменяемого обществу нарушения требований частей 1, 2 статьи 27, статьи 37 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, пункта 94 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112, части 5 статьи 426 ГК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом изложенных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд области по праву заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой суда области ссылки заявителя на то, что на момент проверки вышеуказанный автобус общества на рейс не выпускался, выбыл из владения ООО «ТД-АВТО» в результате незаконных действий третьих лиц.

Так, в ходе рейдового мероприятия водителем транспортного средства категории МЗ марки ПАЗ, г/н <***> ФИО1 был представлен путевой лист от 18.02.2020 №003, скрепленный печатью общества, кроме того из пояснений последнего следует, что он работает по трудовому договору в компании ООО «ТД-АВТО» ,также был представлен трудовой договор с указанным водителем от 01.07.2019 №733.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств о том, что вышеуказанная печать общества была утрачена последним, равно как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства категории МЗ марки ПАЗ, г/н <***>.

Доказательств обращения общества по данным фактам в правоохранительные органы до момента выявленного правонарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Также стоит отметить, что ссылка заявителя на конфликт между генеральным и коммерческим директорами общества, не освобождает последнего от ответственности, поскольку в материалы дела не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом изложенных требований законодательства в силу обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, что является предпринимательским риском последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд области суд обоснованно признал правомерность вынесенного постановления.

Наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, а также применения предупреждения с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности уменьшения размера назначенного ООО «ТД-АВТО» в качестве административного наказания административного штрафа.

Суд области обосновано принял во внимание финансовое положение общества, счел возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (200 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2020 по делу № А23-2429/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

ФИО3

В.Н. Стаханова